Bueno pero producir un sinsentido para sustentar el sistema es la causa de que el mundo esté como esté.
Vos lo ves como algo lindo yo veo contaminación, hiperconsumo, materialismo y por sobre todas las cosas gente que nunca está insatisfecha porque viven del consumo y eso nunca tiene un fin, no hay cosa que compres que te llene.
“ama a la gente y usa las cosas, porque lo contrario no funciona” una frase muy piola para aplicar a la vida
Lo veo igual que vos. No tiene nada que ver una cosa con la otra.
---------- Mensaje unificado a las 12:07 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 12:05 ----------
Jajaja vivo lejos por suerte. Igual no va a poder hacer tantas cagadas por qué de tiene que restringir a un presupuesto.
Mientras no sea ministro de economía no me molesta.
Como que no tiene que ver? Como vos decís es un sistema de oferta y demanda, el tema es que eso funciona de para los dos lados.
Si el sistema imperiosamente necesita demanda para poder funcionar entonces el sistema va a lograr generar esa demanda. Como lo hace? Utiliza la herramienta más fuerte de educación existente, los medios de comunicación.
Claramente tenes razón. Pero al día de hoy es lo mejor que pudimos conseguir. El día que logremos algo superador. Seguramente la sociedad se volcara a eso.
Lo que si me produce gracia es que en el fondo hay mucha hipocresía. Yo no conozco a nadie que no quiera ganar mas.
Vos si pudieras cobrar el doble por tus productos seguramente lo harías. No esta mal. Pero no vendamos humo digo…
A todo el mundo le gustaría vivir en un lugar lindo, tenes espacio. Tener un auto, ir de viaje a algun lado. Etc.
NO TENER LA PRECUPACION DE LLEGAR A FIN DE MES. Antes del mercado el 95% de la poblacion mundial vivia con un dolar al mes.
Hay que ver las cosas con la perspectiva general. Obviamente que tiene cosas malas.
Vos decis (eso es lo basico) no no es lo basico por que hace 100 años lo que hoy es basico el 95% de la poblacion no lo tenia ni de casualidad.
Aca no ser capitalista es no pretender tener un iphone o vivir en recoleta.
Si queres tener una casa modesta y poderte dar un gusto el fin de semana es ser capitalista también.
Sino por que vas a trabajar todos los días y abris tu negocio?.
No obvio yo no desmerezco los logros del capitalismo, pero hoy en día es un sistema no sustentable.
Es bastante básico, si todos empezamos a ser Minimalistas (chequeen esta corriente de consumo que creció mucho en este último tiempo) o pasamos a ser Zero (de zero waste tambien Otra Corriente) el 70% de la población se queda sin trabajo.
Y eso es algo que el sistema no contempla.
Yo digo en el espectro, los dos son parte de la izquierda. Uno mas extremo que otro, pero izquierda al fin.
El socialismo no es un modelo dentro del capitalismo. La socialdemocracia lo es.
ramonangelito
porque queres “censurar” a calamidad? ya no queda practicamente nadie que de argumentos desde el otro lugar, hasta yo me fui porque me canse
espantaron a todos los usuarios que pensaban diferente
al pedo bldo, no esta bueno debatir? sino para que es el foro? si nadie es dueño de la verdad
encima antes al menos los de la izquierda (como vos) debatian cosas con los kirchneristas (la mayoria actual, el 98% del foro)
pero encima los de izquierda se vendieron ahora y se hicieron K
porque no le cambian el nombre al foro y le ponen TUK
Tuka? jajaja por dios
No sé quién sos hermano no me rompas las pelotas
Te estás poniendo técnico. Me gusta. Vale la aclaración.
Igual no le busquemos el pelo al huevo. Lo que hoy conocemos como socialismo es socialdemocracia.
No don, el socialismo y el comunismo fueron siempre lo mismo. A lo que ustedes le dicen socialismo es socialdemocracia. Por ejemplo, Evo Morales es socialdemócrata, y ustedes -no se si vos, pero los liberales en su mayoria- le dicen socialista.
La cosa es así gente:
Socialismo ≠ Liberalismo
Capitalismo ≠ Comunismo
En sí tu afirmación es correcta, pero no sé, me parece un tanto simplista.
Para mí en lineas generales la afirmación sería que el comunismo es lo más a la izquierda que se puede mientras que socialismo es la fase previa al comunismo, ya fuera del capitalismo. El capitalismo 100% liberal es el capitalismo más puro, bien a la derecha. No veo al liberalismo como una fase previa al capitalismo, a diferencia de lo que pasa con los conceptos de socialismo y comunismo.
Socialismo y Comunismo ≠ Capitalismo
Liberalismo ≠ Estado de Bienestar o Social Democracia
¿Por qué?
Capitalismo = Medios de producción en manos privadas (del capitalista)
Socialismo = Medios de producción en manos de los trabajadores (todos los trabajadores del más al menos especializado, ejemplo socialismo anarquista de Cataluña)
Comunismo = Medios de producción en manos de los trabajadores (Como fue aplicado en Cuba y la URSS por ejemplo en realidad el “estado” pasa a ser propietario de los medios de producción, porque se cree, mal quizas como muchos detractores internos han dicho, que el estado representaría al trabajador, entonces que sean manos del estado sería lo mismo)
¿Que diferencia al comunismo del socialismo?
Bueno, es más complejo pero para hacerlo fácil, cuando la URSS empezó a implementar todas sus medidas radicales (Recordemos que se llamaba Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas). Hubo también una expansión de la Social Democracia que es muy distinto, ya que se trata de un capitalismo (medios de producción en manos privadas) mixto, muchas veces con cierto sector estatizado (Como Noruega por ejemplo con el petróleo de Statoil/Equinox) que copia mucho de lo bueno en materia social (Educación Gratuita, Salud Gratuita, etc) pero en vez de hacerlo implementando igualdad desde abajo (cambio del modo de producción), la implementa desde arriba, haciendo llover los billetes desde la maquinaria capitalista (impuestos y empresas estatales). Bueno los soviéticos querían diferenciarse de eso, que se parecía más a un Estado de Bienestar, con cierto sector no-capitalista mínimo estatal, y se empezaron a llamar a sí mismos entonces Comunistas. Cuba también al principio se llamaba a sí misma Socialista, el Che Guevara hablaba de la Revolución Socialista, no Comunista. En definitiva. Lo que sucedió es que el término Socialismo fue cooptado por gente que le cambió el significado, por lo cual para definir los otros, los que estaban tomando medidas más radicales, utilizaron el término Comunismo. Pero el Socialismo en su nacimiento y en su base real, significa eso, medios de producción en manos de trabajadores.
---------- Mensaje unificado a las 18:25 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:21 ----------
Eso es para poder meter a Evo Morales, al Che Guevara, Stalin y Marx en una misma bolsa de cucos. Asi si se refuta a Evo Morales se refuta Marx, blabla.
---------- Mensaje unificado a las 18:58 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:25 ----------
Bueno ahí llegaste a lo más importante. La Avaricia del capitalismo no se trata tanto de un “darse un gusto” más que el otro, sino de una preocupación constante de fondo, que significa que un billete hoy, es un billete más para mañana. El día en que puede devenir una crisis, el día en que me puedo accidentar y no poder trabajar más, el día en que ocurra tal o cual contratiempo. Es así que el sistema genera siempre acumulación, y competencia entre la gente. No es tanto que las personas quieran tener un gustito más que el otro, y sentirse mejores, eso es un sector de la población que generalmente está sin preocupaciones graves económicas. El resto, diría más del 50% de la población que no es clase alta. Está preocupado por la posible caída a la pobreza. Y esa preocupación los torna avarientos.
Esa es otra de las grandes “correlación es causación” de Miley. A partir de 1750 la riqueza mundial se disparó. ¿Que pasó en 1760? La revolución industrial. Bueno hubo un país donde esa revolución no había llegado (así como muchos) en gran parte, donde las muy pocas empresas capitalistas que había eran extranjeras. Rusia. A partir de la instauración de la Unión Soviética los rusos aplicaron la industrialización, pero sin el capitalismo. Y les fue igual de bien, por no decir a veces mejor, que cualquier otro país capitalista. Logró construir aviones, satélites, etc. Fueron los primeros en mandar un objeto a la Luna (Luna 2). También redujeron la pobreza como los otros países industrializados del momento, y prácticamente casi eliminaron la falta de techo. Soportaron dos grandes guerras y múltiples invasiones. Nosotros no podemos soportar ni un twitt de Donald Trump que se nos prende fuego la economía.
Volviendo a Correlación y Causación es simple, un ejemplo.
Si vos querés estudiar si la Inteligencia de la Gente, hace que sean Menos Sociables, por ejemplo. Lo que deberías hacer es agarrar una persona de baja inteligencia, analizar la cantidad de amigos, y realizar una intervención quirúrjica al cerebro donde sólo se cambie el sector de éste que afecta la inteligencia, luego si esta persona es más sociable. El hecho queda demostrado. La inteligencia causa asociabilidad.
Sin embargo, encontrar esta única parte del cerebro que tenga que ver sólo con la variable Inteligencia y no con otras miles, es imposible. Y también es imposible modificarla con una intervención externa por lo cual ¿qué se hace?
Se toma gente, se le hace un test de inteligencia y se analiza la cantidad de amigos de cada uno. Se saca entonces una correlación y no una causa. Inteligencia no causa Asociabilidad, sino más bien. Inteligencia se correlaciona generalmente con asociabilidad.
Bueno esto es lo mismo pero acá tenemos un dato incluso
Si tanto el capitalismo y la industrialización produjeron esa riqueza en 1760. Milei intenta decir que el capitalismo es la causa de la riqueza. Sin embargo lo único que se puede plantear es una correlación no una causa. Porque también podemos decir que los avances tecnológicos, o la misma industrialización (maquinarias, modo de trabajar en fábricas, producción en masa vs producción artesanal del comerciante pequeño) son los causantes de eso, y no el sistema económico. Y entonces viene el experimento de Rusia. En Rusia se llevó a cabo la misma explosión de riqueza (en proporcionalidades no en realidad particular) sin el capitalismo. Pero con la industrialización y los avances tecnológicos. Entonces se puede concluir con un poco más de certeza, que la explosión de riqueza está mas bien correlacionada a la industrialización y la tecnología y producción en masa vs artesanal, que el capitalismo.
Todo bárbaro lo que discuten acá pero saben lo que piensa el “marxista” Kicillof sobre expropiar los medios se producción en manos del sector privado? Se van a llevar una sorpresa.
No esta a favor , es el gobierno el que quiere imponer que con Kiciloff se viene el comunismo y le van a sacar su casa y vamos a andar todos vestidos iguales, que es lo que básicamente piensa la gente que es el comunismo
Cuando Kicillof sea presidente vamos a ver lo que hace. Ahora no depende de él.
La PBA es mufa, nose si llegara a presidente
Los únicos dos grupos que no saben su posición respecto a eso son los ignorantes de naturaleza (macristas que no se informan) y los ignorantes por esfuerzo (que se informan pero mal) es decir, que escuchan un vendedor de cucos como Miley que le dice comunista hasta al Papa Francisco.
Siempre hay una excepción. Para mi tiene muchas chances de ser Presidente. Personalmente me gustaria que lo sea.