Ven que pueden hablar sin pelear, memocionan…:lol:
7 Me gusta
Ahora tóquense los bultos.
1 me gusta
Desemocionate.
A ver… yo tengo amigos en todos lados: de los que opinan como yo, macristas, kks, zurdascos, promilicos, de todo. Con todos he hablado DE TODO, discutiendo duramente llegado el caso. Solo que mantenemos el respeto y las buenas costumbres (preguntale a [MENTION=53273]Amadeo[/MENTION]; sino).
Si a mi se me vienen a hacer los guapos de teclado, a faltar el respeto o a tomarse atrevimientos donde no corresponde, salto. Con este pibe salté tropocientas veces, demostrándome falta de respeto constante, chicaneos ridículos y atacarme sin mas. Es muy simple, yo no estoy acá para entrar en su boludeo soberbio. Por esa razón lo tengo ignorado. Y lo leí en este thread porque es un tema que me interesa muchísimo, nada mas.
---------- Mensaje unificado a las 16:19 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 16:18 ----------
Vení a tocármelo vos, maricotas.
1 me gusta
1 me gusta
Ardua tarea para cualquiera tratar de mantener buena comunicación con alguien que suele mostrarse tan pacato con sus argumentaciones, tantas veces de tintes racistas, xenofobos, etc. Yo me hago cargo de lo que me toca en cuanto a las puteadas, pero vos tampoco no te quedas atras. Esta enemistad la hacemos entre dos :).
Dicho esto, ya nos reimos mucho e hicimos infinidad de chistes y gastadas de ambos bandos. Me parece que el formato se agoto, de mi parte le propongo al susodicho un pacto de no agresión, una neutralidad como la de argentina y la alemania nazi hasta antes de hiroshima. Seguiré haciendo críticas a todo lo que no comparta pero intentaremos no hacerlo más personal, si del otro lado ofrecen garantías, claro esta.
awwwwww
3 Me gusta
Como dije antes, es necesario tener un ejercuto decente. Pero para hacer estos supuestos pedidos de armas usaron la escusa del “terrorismo”. Miedo me da que Macri emule a su idolo Carlos Saúl M y meta a Argentina en guerras que no son nuestras.
Tambien el tema de que anda diciendo que no hay guita, y gaste como 100.000.000.000 de pesos en armamento de guerra.
En cuanto a hipotesis de conflicto con otras naciones. No veo ninguna. Pero si veo conflictos internos. ¿Sera que como le ha fallado el fraude del voto electronico se quiere asegurar el cargo usando a los militares? :twisted:
1 me gusta
Aplaudo esto !! a macri de esto no le pueden decir nada ! le dio 30mil a los corta calle y ahi todos se hicieron los dolobu…Lo unico que pido es que siga el proyecto del pampa asi nos acercamos cada vez mas a nuestro propio avion de combate.
1 me gusta
No es cuestión de vos, yo o el otro supongamos que puede haber conflictos con otros países. En cualquier academia militar te ponen la figura de “hipótesis de conflicto” por aquellos países con los cuales HIPOTÉTICAMENTE podrías entrar en conflicto bélico. Los puntos de conflicto que puede establecer Argentina son: 1) el acuífero guaraní (uno de los lagos subterráneos de agua dulce mas grande del mundo) que comparte con Brasil y Paraguay, 2) los eternos problemas limítrofes y el expansionismo de Chile, que es una amenaza latente para nuestro territorio y 3) obviamente el conflicto por Malvinas con GB. Esto no es de ahora, esto es histórico. De acuerdo a esa base es que se compra armamentos teniendo en cuenta las necesidades de cada comprador. Por eso el gobierno compra esos elementos a pedido de las FFAA. De hecho para cualquier compra de armamentos te tenés que basar en lo que te rodea. No vas a ir a comprar armas y vehículos para intervenir en una guerra con Corea del Norte porque es un conflicto en el que nunca estaríamos involucrados. ¿Se entiende a lo que me refiero?.
Las fuerzas armadas (Ejército, Fuerza Aérea y Marina) no pueden intervenir en conflictos internos salvo reforma o enmienda de la Constitución Nacional… Para eso está la Gendarmería Nacional y las policías correspondientes a cada provincia y prefectura naval.
---------- Mensaje unificado a las 20:04 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:00 ----------
El Pampa no es un avión de combate salvo para algunos casos puntuales. Es un entrenador avanzado subsónico. Si querés aviones de combate para eso estaba el proyecto SAIA 90, pero como ya expliqué es un proyecto que no salió de los tableros de dibujo de los proyectistas.
Sí son aviones de combate los Fighting Falcon F16, pero también comenté sobre la conveniencia de adquirir estos aviones.
1 me gusta
Es mas probable que alguna potencia venga a “luchar contra el terrorismo” a la triple frontera (y “custodiar” los recursos) antes de que nos peleemos con Paraguay y Brasil. Y una de esas potencias es quien nos vendería el armamento (USA).
E Inglaterra nos destroza asi tengamos todo lo que supuestamente vamos a comprar.
Además, en un intento de guerra (Argentina vs país limítrofe), ¿no se entrometería la ONU para detenerlo?.
Lo de conflicto interno, no entendiste el significado que le dí. Chicanee con que Macri lo utilizaría para mantenerse en el poder. O sea, una dictadura. Aclaro que es joda.
1 me gusta
es un chiste? la ONU es una bolsa de gatos ademas decile eso a peru y ecuador cuando entraron en guerra
Y dale. Te estoy diciendo que son decisiones de las FFAA. Para basarte en la compra de armamentos tenés que centrar tu mirada en la probabilidad mas probable (valga la redundancia).Eso no significa que invalide lo que vos decís. Si vamos a desgranar podemos tener frente de conflictos incluso en la Antártida.
Yo también coincido lo que vos decís de los yankees, pero eso ya es política internacional gubernamental, tema que a los milicos no les corresponde meterse.
2 Me gusta
Hace 22 años de eso. La ONU actualmente no puede hacer nada si es USA (+ potencias) quien decide atacar algun país con “terrorismo”.
---------- Mensaje unificado a las 20:53 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:43 ----------
Pero la compra de todo este armamento es pedido de las FF.AA. o un acuerdo entre Macri y Obama de cuando vino en marzo del año pasado?. Porque firmaron varios que nosotros no tenemos ni idea de que eran.
Y ya se que las FF.AA. como principales hipótesis de guerra tienen que considerar a los paises limítrofes por cuestiones obvias. Mi comentario solo es visión personal.
Con el tema Antartida va a haber conflictos en el futuro. Actualmente el continente blanco no le pertenece a nadie. Hay muchos recursos y Argentina medio como que molesta teniendo una porción.
Si mi memoria no me falla, los derechos sobre las antartida son por determinada cantidad de años.
1 me gusta
Es coherente lo que decís. Ahí entraríamos en el terreno de las conjeturas, pero como no tengo idea si se trató con Obama algún tema de armamentos específicamente prefiero no decir nada.
2 Me gusta
Capaz tanto gasto en armamento es una chupada de verga a las potencias a cambio de una palmadita en la espalda.
1 me gusta
No hay que hacer acusaciones gratuitas, pero los mails de Amadeo con Patricia dan a entender que estaban operando para beneficiar a alguna empresa (y que desde el ministerio de defensa los cagaron).
1 me gusta
No las llamemos “acusaciones”, me gusta mas “sospechas”.
Tanto guiño de las potencias debe tener algun motivo que no sabemos, no creo que sea solo por un par de reformas pro mercado y discurso de globalizacion. Capaz sea por estas compras, capaz porque Macri figura como el lider de la despopulizacion de America latina, capaz ambas. Anda a saber. En unos años nos enteraremos. O no.
1 me gusta
2.000 millones de dólares en armamento es un insulto, pero que sirva de parche. Un país con el territorio marítimo de la Argentina debe tener al menos 4 o 5 submarinos nucleares patrullando, más teniendo a los piratas de mierda tan cerca.
1 me gusta
Lógico. Pero andá a hacérselos entender a los cabeza de chota.
Mas te digo: hoy por hoy si quieren los ingleses entran a cualquier puerto de la Patagonia borrachos y abrazados que nadie les puede hacer frente.
3 Me gusta
Otra prueba más de que este tal Navarro tiene el cerebro lleno de materia fecal.
Mentiras y verdades de Roberto Navarro
Por
Federico Luna -
29/03/2017
El día Domingo 26 de Marzo, en el regreso del programa “Economía Política” del periodista Roberto Navarro se realizó la presentación de un informe realizado por su equipo periodístico con lo que se definió como “la mayor compra de armamento en 40 años”, incluso descrita como la mayor realizada en la historia de la República Argentina.
Con un tinte opositor a la actual administración Macri, Navarro hizo una curiosa analogía en la que encuentra un paralelo entre la crisis económica macrista del año 2017 con la crisis económica vivida a principios de la década de 1980 por la última dictadura militar que según su razonamiento habría llevado al Conflicto del Atlántico Sur también conocido como Guerra de las Malvinas con el Reino Unido entre Abril y Junio de 1982. Con un evidente sesgo y apelando a la sensibilidad por la proximidad de la fecha del 24 de Marzo, día de la Memoria y Justicia en la República Argentina tomando como base la fecha del último golpe militar.
El documento central utilizado se refiere a una presentación realizada el día 16 de Junio de 2016, de parte del embajador argentino en los Estados Unidos, Martin Lousteau, al congresista Peter “Pete” Visclosky. En la misiva, Lousteau realiza una solicitud al congresista Visclosky por su cooperación en los equipos de interés para la República Argentina, en este caso desde excedentes de las FF.AA. de los Estados Unidos así como de nueva manufactura, las cuales requieren autorización del Congreso de los Estados Unidos para su exportación. Visclosky no es un congresista cualquiera, en este caso, el de mayor antigüedad de la minoría Demócrata en el Subcomité de Apropiaciones para Defensa del Congreso, segundo en importancia y también con relevancia política en el comité de presupuesto fiscal de los Estados Unidos.
Los diputados Amadeo y Laspina se han reunido según el documento con Visclosky en el mes de Abril 2015, en donde también han requerido el necesario apoyo político para poder llevar a cabo las adquisiciones pretendidas por la nación. El documento hace referencia a los acuerdos políticos existentes tanto de la previa como de la actual administración en los valores de paz y seguridad internacional así como en el combate al terrorismo con los Estados Unidos, de evidente importancia hemisférica tradicionalmente. Inclusive con los acuerdos y la gestión de ambas partes para el proceso de pacificación y desmovilización en Colombia, donde la Argentina ha enviado observadores militares y así, en misiones de paz al mando de las Naciones Unidas.
Tales solicitudes hacen énfasis en equipamiento para la Fuerza de Paz binacional “Cruz del Sur” junto con la República de Chile así como equipamiento de ingenieros y apoyo de uso dual (tanto apoyo a la comunidad como de aplicación militar) junto a armamentos y equipos exclusivamente militares para la Armada, Ejército y Fuerza Aérea Argentina.
Este listado, se envía anualmente a los Estados Unidos para su análisis y posible disponibilidad en la que se hace uso de principalmente 2 programas de exportación de armas de los Estados Unidos que se denominan Foreign Military Sales (FMS) y Excess Defense Articles (EDA), el primero enfocado casi exclusivamente a armamento y equipos de nueva manufactura inclusive similar al utilizado en ese momento por las FF.AA. de los EE.UU. pero el segundo contempla excedentes de las FF.AA. de los Estados Unidos, es decir, material usado declarado en disponibilidad o fuera de servicio. El acceso al programa de financiación de FMS fue destrabado luego de la cancelación de la deuda con el Club de París, en el cual el Gobierno de los Estados Unidos era acreedor del Estado argentino, desde el año 2002 en default.
Esta lista se produjo gracias a la planificación del instrumento militar como parte del Plan de Capacidades Militares (PLANCAMIL) inclusive con elementos solicitados por la administración Fernandez de Kirchner durante los ministros Garre, Puricelli y Rossi en Defensa. La misma ha sido validada por fuentes militares, si bien en muchos casos de carácter informativo y no necesariamente entendida como una orden de compra sino por una solicitud de información, disponibilidad y en algunos casos apoyo político necesario para acceder sin restricciones a estos equipamientos. Lo que si correctamente ha apreciado el equipo periodístico de Navarro es un valor potencial aproximado en los pocos miles de millones de dólares, aunque podemos discutir el origen de las valuaciones utilizadas durante el programa.
En el caso de materializar la totalidad, lo cual sería impracticable de aplicar sino escalonadamente y acompañado del presupuesto operativo y para su mantenimiento, el PLANCAMIL definiría necesidades idealmente entre los 8000 y 15000 millones de dólares para poder recuperar sistemas de armas, equipamientos y capacidades perdidas sea por obsolescencia o desprogramación. Estas cifras han sido utilizadas como una chicana política en la que el Estado gastaría de su caja estos miles de millones en armamento para combatir ¿quién sabe a quién? en el corto plazo, cuando en otros frentes políticos inmediatos, por ejemplo, ejecuta paritarias salariales por debajo de la inflación anual y a pagar en cuotas. El mismo latiguillo usado por oficialistas y opositores, según les correspondiera, para comparar la inversión militar con programas como por ejemplo Fútbol para Todos de televisación gratuita de los torneos nacionales de fútbol versus en este caso la responsabilidad del estado para proveer a la Defensa Nacional. Expresada por el comunicado oficial de manera que “la exploración en los programas de ayuda militar disponibles no implica la intención de compra ni conlleva, mucho menos, la capacidad financiera para hacerle frente.”
La connotación negativa y el implícito rechazo a la existencia misma de los Ejércitos colisiona con la realidad de la política y relaciones internacionales, si bien la Paz entendida como entendimiento entre las partes también en muchos casos apoyada por el poder disuasivo del instrumento militar en defensa de los interés nacionales. Esta concepción se apoya en un momento en donde varios lineamientos políticos cuestionan la utilidad de los costosos ejércitos modernos y buscan cada día más funciones políticamente redituables en las cuales utilizar sus capacidades latentes para la operación durante condiciones adversas, catástrofes y el apoyo a personas y comunidades en grandes números. En este caso, la zona de mayor conflicto político siendo el solapamiento o complemento, según el caso, con las Fuerzas de Seguridad. Actualmente las FF.AA. se limitan a labores de apoyo a las de Seguridad si bien algunas voces e incluso durante campaña, impulsaran la militarización del combate al narcotráfico, las organizaciones delictivas transnacionales y el terrorismo.
Regionalmente el proceso de reequipamiento militar se ha entendido en relación a la revalorización del crecimiento y desarrollo nacional no tanto a nivel conflicto limítrofe o de intereses como tradicionalmente lo era sino también como sustento económico y tecnológico tanto de zonas científicas, industriales y productivas así como parámetro de potencial comercial y económico de las mismas. A nivel bloque incluso determinando tal como indica la frase, la cadena es tan fuerte como el más débil de sus eslabones.
El Ministerio de Defensa, 48hs después de emitido el programa, recién hizo su descargo en el cual describió al listado de armas y equipamientos como de carácter “exploratorio, genérico y público y de ninguna manera se trata de una lista de materiales a adquirir”. Si bien la definición de las necesidades y posibilidades, está directamente influenciada por la respuesta de los Estados Unidos así como de otros países y el complejo militar-industrial internacional en proveer de alternativas y opciones para la Argentina.
El documento en sí mismo propone el análisis de factibilidad según anexos para el aprovisionamiento de ítems para el Ejército, Armada y Fuerza Aérea. Para quien pueda analizar más allá de la propia superficie, el armado y planteo de los requerimientos en sí mismos da una imagen del proceso de compra y adquisiciones de las propias FF.AA. y sus prioridades. El mismo se compone de tal forma:
Armada:
14 ítems de uso militar: 3 tipos de aviones, blindados a oruga anfibios, 3 tipos de buque de desembarco, 2 tipos de lanchas patrulleras, remolcadores y 4 tipos de vehículos.
Ejército:
-48 ítems de uso dual: 36 para Apoyo en Emergencias, 4 para apoyo a FF.SS., 8 para misiones de paz.
-21 ítems de uso militar: 3 tipos de blindado a oruga, 8 tipos de blindado a rueda 8×8, 3 tipos de helicópteros, 3 tipos de equipos de observación, nocturnos y de todo tiempo junto a 4 tipos de radares.
Fuerza Aérea:
5 ítems de uso militar: 4 tipos de aviones y helicópteros.
La televisación de este informe ha llevado a presentaciones y acusaciones de parte de la bancada del Frente para la Victoria al Presidente de la Nación, al Ministro de Defensa e inclusive a la Canciller Susana Malcorra, si bien tal como dijimos anteriormente, los plazos gubernamentales y el planeamiento a largo plazo de estos requerimientos y otros que se realizan en el país responden al diseño realizado durante la gestión de Cristina Fernandez de Kirchner y en la cual también se han recibido cientos de equipos, vehículos militares y de uso dual para las FF.AA desde los Estados Unidos por cientos de millones de dólares. Apelando al mismo principio de la denuncia ¿contra quién entonces CFK buscaba ir a la guerra?
Sorprende la demora oficial en la respuesta desde Balcarce 50 o de parte del Ministerio de Defensa, en algunos casos, alimentando la teoría del “doble comando” de parte del ministro Julio Martinez y uno de sus secretarios, Walter Ceballos, coincidentemente de viaje con una comisión militar en los Estados Unidos. También sin ignorar los roces entre los Jefes de Estado Mayor de cada una de las fuerzas con el ministro Martinez, Ceballos e incluso con el Jefe del Estado Mayor Conjunto, Teniente General Bari del Valle Sosa.
A los fines prácticos, el silencio en vez de traer claridad genera incertidumbres y perdida de cohesión en un contexto recientemente vapuleado también por informes que se hicieron públicos, aparentemente de origen oficial, planteando importantes recortes en el sector de Defensa, históricamente golpeado en procesos de ajuste presupuestario y con una imagen pública negativa asociada a la última dictadura militar y la violación de derechos humanos o el tráfico ilegal de armas décadas atrás, lo que produciría poca resistencia social frente a un recorte de magnitud.
1 me gusta