Un tramite, con este resultado Roger sigue siendo el mejor de la historia.
1 me gusta
Volvio PAPA
[quote=“LaRiverplatense, post:820, topic:117136”]
No hablo del 2009. Hablo ahora. No le ganó a Anderson luego de ir 2-0
En la final contra Djokovic o Nadal perdía en sets corridos.
Soy hincha de Roger, pero no puede jugar más 3 partidos competitivos por torneo grande. Djokovic en semis y Nadal en la final es DEMASIADO para el. Ni hablar si se recupera Murray o mejoran Stan u otro groso. Igual quédate tranquila que con 20 no lo alcanza nadie. Pero ya fue, es la realidad
1 me gusta
[quote=“LeBron, post:823, topic:117136”]
No aprenden mas ustedes , a esta clase de jugadores nunca se les puede dar por enterrado , hace 10 años que vienen diciendo que Federer nunca mas va a ganar un grande y siguio ganando , lo mismo decian de Djokovic hace un tiempito atras que nunca mas volveria a ganar y ya vieron lo que paso , ni hablar que el analisis que haces esta errado , Roger no perdio porque no puede jugar dos partidos competitivos(de hecho no habia jugado ninguno competitivo en todo el torneo) o por el fisico , perdio porque tuvo un bajon tenistico tremendo que ya viene desde que perdio con Del Potro en IW, este Wimbledon hasta cuartos debe haber sido con el que menos tiempo en cancha llego a esa instancia desde que juega , fisicamente llego bien , tuvo todos partidos cortos y jugando cada dos dias, el problema es que desde hace meses tenistcamente esta muy irregular , si Roger mantenia el nivel del primer set por ejemplo le hubiera ganado los tres set muy comodos a Anderson, el bajon que tuvo no fue fisico , fue tenistico , muchos menos winners y muchisimos mas errores no forzados que de costumbre
[quote=“LaRiverplatense, post:824, topic:117136”]
Y ahora tiene que recuperar el nivel y ganarle a Djokovic y Nadal en un mismo grande? Que son dos partidos a 5 sets y 5 horas como mínimo? Olvídate
Soy hincha de Roger eh, pero soy realista también
Agárrense que volvió el mejor jugador de la historia, Djokovic… el único que tiene de nietos a los 2 “más grandes”
Ojalá siga en este nivel y se lleve US OPEN
[quote=“LeBron, post:825, topic:117136”]
No es mucho lo que tiene que ajustar Roger en su juego , el principal problema que tuvo es que erro muchisimas bolas con su derecha cosa muy poco usual en Roger ya que ese es su mejor golpe y seguramente debe ser el mejor drive de la historia del tenis , sorprendio lo erratico que estuvo con el drive , solo tiene que recuperar el timing y seguramente estara al nivel suficiente para plantarle cara al mejor Djokovic y Nadal, te repito que para ganar un torneo no hace falta que le gane a los dos , porque muchs veces van a ir por el mismo cuadro , igualmente a Nadal en las pistas rapidas no lo veo yo como gran cuco , de hecho creeria que en las apuestas del US OPEN Roger que viene de un partido frustrante con Anderson debe ser favorito sobre Nadal que viene de jugar un partidazo con Nole que hubiera podido caer de cuaquier lado
[quote=“LaRiverplatense, post:824, topic:117136”]
Si Djokovic llega a estar al 100% en estos dos últimos AO que ha ganado Roger,le ganaba fácilmente, incluso hasta en el Wimbledon del año pasado lo podría haber derrotado,a Nadal ahora sólo le queda RG,en los otros 3 volverá a arrasar el serbio como hace años,siempre y cuando este sano,claro.
Mi pronóstico es que Nole acabará siendo el mejor de la historia, al tiempo,tiene margen de sobra,Rafa puede meter un par de RG más, Federer ya se despidió en este WB con un total de 20 GS,el regreso del serbio lo ha finiquitado,y lo veo por encima de esos 20 GS,por lo que los federistas ya están de luto.
Ojala se mantenga, falta que vuelva Murray y por fin volvemos a tener un tenis competitivo despues de varios años
[quote=“brakenne, post:828, topic:117136”]
Lo que vos decis de que le hubiera ganado los dos Australia y Wimbledon son suposiciones , podria haberle ganado como no, al mejor Nole que fue el de mediados de 2014 a mediados de 2016 el unico jugador que le planto cara fue Federer y el Federer de esa epoca era menos bueno que el de 2017 y Australia 2018, si un Federer menos bueno fue el unico que le planto cara y le gano al mejor Djokovic varios partidos y en las tres finales de grandes que jugaron en todas tuvo opciones de victoria la afirmacion que haces no es tan real ,si un Federer no tan bueno le gano varios partidos y siempre dio la cara en las finales de grandes al mejor Djokovic como no iba a tener chances en los dos Australia y Wimbledon cuando Federer era mejor que el de 14/15 y Nole peor que el de 14/15/16? A todo esto hay que agregar que Federer es de otra generacion que Nole , Federer es seis años mayor que en el tenis es una bestialidad de diferencia, mira si es bueno Roger que pasando la treintena y aun con casi 37 años siempre fue y siendo competitivo para jugarle de igual a igual , me hubiera gustado ver jugando a Nole o Nadal con 31 o 32 años contra un Roger de 25 , te puedo asegurar que no le hubieran ganado casi nunca
Una gran alegría esta reaparición de Nole, una grata sorpresa después de esa derrota contra Cecchinato en Roland Garros, más la final perdida con Cilic en Queen’s. Parecía que no estaba ni ahí para meter el título, pero a medida que fue avanzando de ronda se fue consolidando. Muy merecido sobre todo luego de esa batalla contra Nadal.
pobre anderson, ni en la final del us open ni hoy dio la talla
wawrinka hay uno solo (?
Totalmente incomprobable y bastante improbable. Federer no es Nadal, que perdió el 66% de los partidos contra Djokovic, desde que el Serbio alcanzó su máximo nivel. Tiene un juego q lo complica más a Nole. Y cuando ambos están en su mejor nivel, el q gana es Federer. Y Roger en esos Australian Opens estuvo a su mejor nivel.
Mi pronóstico es que Nole acabará siendo el mejor de la historia, al tiempo,tiene margen de sobra,Rafa puede meter un par de RG más, Federer ya se despidió en este WB con un total de 20 GS,el regreso del serbio lo ha finiquitado,y lo veo por encima de esos 20 GS,por lo que los federistas ya están de luto.
Imposible predecir q va a pasar de acá a 5 años. Tiene q ganar 7 Grand Slams más Djokovic para alcanzar a Federer, muy difícil. Cómo jugó éste Wimbledon parecería q puede hacerlo, pero las probabilidades de que se mantenga jugando a tan alto nivel, x tanto tiempo, no son muy buenas. Todos asumen q como Federer está jugando a éste nivel con 37 años, que todos pueden hacerlo, pero lo que está haciendo Federer es la excepción, no la norma.
Un montón de cosas diferentes pueden pasar: Djokovic puede lesionarse, puede bajar su nivel estrepitosamente una vez q llegue cierta edad, puede aparecer algún campeón joven q le haga la vida imposible, Federer puede meter algún GS más, etc. Yo la veo difícil q Djokovic pueda llegar a alcanzar al suizo.
actualizado
Y los 18 de dopal?
No lo tenía a Djokovic recuperado tan rápido la verdad. Lo hacía volviendo más de a poco. Ni para candidato. Pensé que llegado el caso, lo limpiaba Rafa fácil. Me alegro.
Bueno me cansaron, [MENTION=59132]LeBron[/MENTION]; a pedido tuyo llega la data dura, me tomo mi tiempo y ademas de la detallada informacion se los hago con imagenes para que les quede mas claro.
Roger Federer
21 años: Wimbledon 2003
22 años: Australia 2004 y Wimbledon 2004
23 años: US Open 2004 y Wimbledon 2005
24 años: US Open 2005, Australia 2006 y Wimbledon 2006
25 años: US Open 2006, Australia 2007 y Wimbledon 2007
26 años: US Open 2007
27 años: US Open 2008, Roland Garros 2009 y Wimbledon 2009
28 años: Australia 2010
31 años: Wimbledon 2012
35 años: Australia 2017 y Wimbledon 2017
36 años: Australia 2018
TOTAL: 36 años y 20 Grand Slams
Rafael Nadal
19 años: Roland Garros 2005
20 años: Roland Garros 2006
21 años: Roland Garros 2007
22 años: Roland Garros 2008, Wimbledon 2008 y Australia 2009
24 años: Roland Garros 2010, Wimbledon 2010 y US Open 2010
25 años: Roland Garros 2011
26 años: Roland Garros 2012
27 años: Roland Garros 2013 y US Open 2013
28 años: Roland Garros 2014
31 años: Roland Garros 2017 y US Open 2017
32 años: Roland Garros 2018
TOTAL: 32 años y 17 Grand Slams
Tanto Federer como Nadal a los 32 años tenian 17 titulos de Grand Slam, la diferencia esta en que Federer entre sus 32 y 37 años (pongo 37 porque cuando arranque el próximo Grand Slam va a tener cumplidos los 37) gano solamente 3 de 19 Grand Slams. En cambio Nadal con 32 años recién cumplidos ya gano 1 y seguirá siendo protagonista de muchísimas finales mas y tendrá muchas mas oportunidades de seguir sumando grandes (supongo que lo primero que van a decirme es: “ese 1 que gano lo gano por ser Roland Garros” si, probablemente, pero sigue siendo un grande y hasta sus 35 años tendra la posibilidad de disputarlo 3 veces mas, y si bien los otros Grand Slams que gano Rafa fueron en mucha menor cantidad de titulos, los gano todos y a pesar de no contar con la misma ventaja que cuenta en polvo, siempre es uno los favoritos al titulo en cada grande que juegue). La gran y clara ventaja que tiene Nadal por sobre Federer, es que Rafa al ser casi 5 años mas joven que Roger, tuvo que lidiar con Federer durante toda su carrera hasta el momento, y por mas que le lleve 8 partidos en el historial total y le haya ganado 6 de las 9 finales de Grand Slam en las que se enfrentaron, es evidente que Nadal hubiera ganado muchos Grand Slams mas de los que gano sin la presencia de Federer, y viceversa en el caso de Roger, justamente por esto, porque a Federer ya no le da el cuerpo para seguir compitiendo en Grand Slams, es que la ventaja que va a tener Nadal a partir del retiro/vejez de Federer va a ser enorme y es inevitable que lo termine superando en títulos de Grand Slams a este ritmo. Sumado a esto, en esos casi 5 años en los que Federer gano 3/19, el circuito estaba dominado por Djokovic en su maximo nivel, un nivel pocas veces visto en un jugador, seguido de un Murray tambien en su maximo nivel que le alcanzaba para darle pelea a Djokovic, y estos 2 seguidos de un Wawrinka que esporadicamente se le prendia la lamparita y jugadaba partidos en modo-dios que ningun jugador podia frenar y con estas “lagunas” de nivel le alcanzo para ganar las 3 finales de Grand Slam que disputo. Hago mencion a estos 3 jugadores para marcar otra ventaja que va a tener Nadal entre sus 32 y 37 años comparandolo con Federer, sumada a la ida del suizo, su unica amenaza real parece ser Djokovic que recien esta volviendo a re-insertarse, es decir que mientras Federer tuvo que lidiar con Nadal, Djokovic, Murray y Wawrinka en ese lapso de tiempo, Nadal por el momento solo lo tendra que hacer con Djokovic.
Sigan festejando que Nadal perdió en semifinales de Wimbledon, su segundo Grand Slam jugado a los 32 años, por ahora el promedio es de 50% (1/2), les vuelvo a recordar que Federer entre sus 32 y sus 37 años gano 3/19 Grand Slams y su promedio FUE de un (15,78%), con ese misero porcentaje le alcanzo para ganar 3 Grand Slams. Remarque la palabra FUE porque el ciclo de Federer y los torneos de Grand Slam esta terminado. Nadal de tan solo repetir lo del suizo lo estaría alcanzado, y ganando 4 o mas Grand Slams sobre 19 jugados lo superara. Esta en cada uno creer que esto ultimo sea difícil o no, yo entiendo que salvo que vuelva a aparecer una lesión importante es imposible que Nadal termine con menos de 21 Grand Slams.
Ahora mi pregunta es, gozan del mismo físico ambos? Como es el historial de lesiones?
Podes actualizar [MENTION=60843]nicostone25[/MENTION]; ?
Este Nicostone es un chiste , cree que Nadal a los 35 o 36 años va a poder seguir jugando como Roger :lol: , que Federer a la edad que tiene siga jugando a un gran nivel no es una norma , es una gran excepcion , nadie nunca en la historia lo logro ni lo lograra , Roger tiene tremendo nivel a esta edad porque tiene tanto talento que le permite disimular las mermas fisicas que puede tener por su edad , tiene tantos recursos tecnicos en todos los golpes que juega con una agresividad tremenda que le permite acortar los puntos al maximo( precisamente por esto Roger no juega en tierra , porque al ser una superficie mucho mas lenta los puntos son muy trabajados y fisicamente ya no esta para jugar promedio con 10 intercambios por punto), Nadal es casi imposible que llegue a jugar a los 36 años a un gran nivel ya que su juego esta basado principalmente en su intensidad fisica y necesita siempre armar los puntos desde el fondo , carece de recursos tenisticos para intentar jugar muy agresivo y acortar los puntos, cuando la intensidad de su juego decaiga en lo mas minimo cada vez le resultara mas dificil ganar y en su raqueta no tiene el talento ni los recursos tecnicos de Federer para suplir esa falta de intensidad fisica, como mucho a Nadal le doy 2 años mas a maximo nivel y desde luego que en esos dos años con Nole y Federer en un nivel aceptable solo tendra chances de ganar grandes torneos solo en tierra, en pistas rapidas hace como 5 años que no le gana a Nole y 4 años y medio que no le gana a Roger
1 me gusta
[MENTION=60843]nicostone25[/MENTION];