Acabo de ver que en provincia tambien nos clavaron Tolerancia Cero de alcohol al volante JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA TOLERANCIA CERO EN UN LUGAR DONDE PASAN LOS CHORROS CORRIENDO CON LOS CHUMBOS POR TODOS LADOS Y EL POZO MAS CHICO ES DEL TAMAÑO DEL LAGO NESS JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJA
OSEA IMPONEN MEDIDAS DE UNA SOCIEDAD DE PRIMER MUNDO TIPO CANADA, AUSTRALIA O DINAMARCA EN UN LUGAR DONDE NO HAY NI UN SEMAFORO SINCRONIZADO JAJAJAJAJAJAJA COMO SE NOTA QUE HAY QUE RECAUDAR PARA LA CAMPAÑA Y CHOREAR LO MAS POSIBLE ANTES DE QUE SE VAYAN
11 Me gusta
Nada más lindo que manejar con una copita encima, le sacan la diversión a la vida estos hdp
2 Me gusta
Estas enfermo bosterito, encima posteas un libelo que no tiene ni idea de quienes estuvieron en Malvinas, quienes pelearon y quienes hasta dejaron su sangre y su vida para defender a la Patria.
Conozco varios ex combatientes que hasta se asombrarían de la falta de conocimiento y estupideces que posteas.
Te recuerdo, uno de los primeros caídos en Malvinas tenía apellido italiano…pero para un ignorante es demasiado pedirle que investigue eso.
Igual los que han muerto por la Patria son Argentinos, y acá no hay diferencia entre el origen de sus ancestros. Cosa que vos denigras.
Anda seguile chupandole el glande a algún mapuche que en eso seguro que sos experto como todo bostero…Si no fuera por Roca, hoy la patagonia sería chilena, y capaz que a vos te gustaría que así fuera.
4 Me gusta
De Roca como mucho se pueden discutir los métodos, pero el resultado es indiscutible. Ojalá tuviéramos un presidente con la mitad de los huevos
6 Me gusta
Rosas fue mucho más cruel en los métodos y en los fines que buscaba sobre los nativos de la zona que el mismo Roca, que para su campaña al desierto, como se llamaba en ese momento, uso la misma planificación que había establecido Rosas, encontrándose muchas veces con grupos de tribus araucana con armamento y bandera chilena, y eso muchos tratan de ocultar cuando hablan sobre este tema. Incluso sacándolo de contexto de época, en la cual, los yankies exterminaban en esos años a los aborígenes del norte para sacarle sus tierras, encerrando a los que sobrevivían en “reservas” lejos de las zonas que anteriormente habitaban y los europeos, hacían estragos en asia y en áfrica, este último continente donde hasta llevaban prácticas que se pueden homologar como la esclavitud, como realizó la corona Belga en los territorios que ocupaba.
4 Me gusta
la patagonia nunca fue chilena era defendida por indios arg antes de roca
chile tuvo la intencion de pelear con bolivia antes que invadir aca y ahi es que roca aprovecha
esta la lista de nombres de heroes de guerra en la pagina de las fuerzas armadas y los apellidos italianos brillan por su ausencia (muy poquitos) pese a que son el 70 % de argentina segun ellos
rosas negocio y era muy amigo de los indios con el empezo el clientelismo y la relacion amistosa con los indios del sur
Anda a estudiar historia y después podemos debatir, porque parece que te falta lectura de bastantes libros al respecto.
Como dato te pongo que varios caciques se reconocían “chilenos”, y que el ejército de ese país le proveía de las armas con las cuales podían organizar a sus malones, para poder robar el ganado y llevarlo al otro lado de la cordillera, donde lo cambiaban, y los chilenos contentos porque necesitaban ese abastecimiento que les salía casi gratis…
Pinochet impuso en Chile la idea de que la Capitanía de Chile de la época colonial abarcaba hasta Tierra del Fuego y que los límites del Virreynato del Rio de la Plata terminaban en la zona del norte de la actual provincia nuestra de La Pampa. Si eso lo ignoras, que es lo que estudian todavía en las escuelas chilenas, es porque nunca lo averiguaste y te dejas lleva por libelos que no tienen sentido.
Acá tenes lo que opinan los chilenos al respecto…
4 Me gusta
Si seguro…jajajajaja
Los planes iniciales de Rosas
A fin de tratar el problema del indio, el 31 de septiembre de 1831 Rosas escribió a Facundo Quiroga, quien se hallaba en campaña:
La República. reportaría un inmenso bien y una riqueza positiva, si en el acto de concluir la campaña contra los tiranos, nos juntásemos en un punto céntrico y combinamos una formal expedición, que tenga por. resultado la conclusión total de este malvado y de todos los indios que hostilizan nuestras. fronteras haciéndonos tanto mal.
1 me gusta
la campaña de rosas fue hasta la zanja alsina que rodeaba bs as y fue en esos años de 1832 no tuvo guerra con los indios de la patagonia
La “zanja de Alsina” NO existía en la época de Rosas, porque es posterior, volvé a agarrar los libros que NO muerden…
2 Me gusta
nunca estuvo la bandera de chile en la patagonia sucede que ganaron los unitarios en caseros y se valieron de la excusa de la amenaza chilena para que hagan sus negociados lo mismo hicieron con la guerra del paraguay jamas se movieron por los intereses de la patria
era territorio de rosas te estoy diciendo por eso haces una zanja por que es tuya la tierra animal nunca haces una zanja en territorio enemigo
si ibas a la patagonia en 1930 hablaban en ingles la pelicula patagonia rebelde describe muy bien como los trabajadores en huelga reclamaban que se les den instrucciones en español y no en ingles y es que nunca fue nuestra la patagonia fueron unos negociados tremendos entre la clase dirigente y la oligarquia de la epoca
hoy es puro alambrados propiedad de hectareas de judios yankees el italiano benetton q tiene una provincia
1 me gusta
hermoso final para cerrarle el orto
Agarra los libros que no muerden. Después podrás postear algo coherente…
Y si el salame de Solano Lopez no invadía y arrasaba Corrientes, tomando incluso una nave argentina, seguramente no habríamos entrado en guerra contra Paraguay. Pero esa es otra historia, que evidentemente también desconoces…
Aparte si leyeres un poco, te enterarías, ya que lo obvias, de que muchos de los caciques a los cuales Roca y el ejército a su mando enfrentó, se reconocían como “chilenos”…y tenían hasta armas provistas por el ejército de ese país, producto del intercambio que hacían de la hacienda que en estas zonas se robaban y pasaban al otro lado de la cordillera.
Igual, los naturales de esta zona, eran los Tehuelches, que te recuerdo, una tía abuela mía, era descendiente de tehuelches, cuyos abuelos habían sido masacrados por los araucanos, ahora llamados políticamente como “mapuches” en uno de sus ataques a los poblados de nativos que se reconocían argentinos y vivían en pa y en concordia con el resto de los pobladores del sur de la actual provincia de La Pampa…
Algo para dezasnarte un poco…
Los mapuches son originarios de la Araucanía chilena. Algunos grupos comenzaron a cruzar la cordillera e instalarse en el actual territorio argentino a partir del siglo XVI, luego de la llegada de los españoles, en un proceso denominado “araucanización de la Patagonia”.
Antropólogos e historiadores de Chile y Argentina coinciden en el origen chileno de este pueblo y su relativamente reciente llegada al este de la cordillera de los Andes. El reconocido antropólogo chileno José Bengoa, autor de Historia del pueblo Mapuche expresa "antes de la llegada de los españoles a Chile, las pampas argentinas estaban habitadas por pequeños grupos indígenas no mapuches. Los mapuches no tenían relaciones con la pampa y se circunscribían a su territorio en el lado chileno". El argentino Antonio Serrano coincide: "Los araucanos no son oriundos del territorio argentino. Su establecimiento en él y la araucanización de los núcleos autóctonos es relativamente reciente. Los araucanos propiamente dichos ocupaban en el momento de la conquista el territorio chileno y ellos se nombraban mapuches". Milcíades Vignati de la Academia Nacional de Historia escribió: "los indígenas de procedencia chilena que invadieron el territorio en la segunda mitad del siglo XVIII, hasta lograr la hegemonía sobre las otras tribus…Estos elementos invasores eran chilenos de raza araucana". Por su parte el historiador anarquista Alvaro Yunque en Calfucurá, la conquista de las pampas relata: "antes de la raza venida de Chile…las pampas habían sido habitadas por indios aborígenes de ellas, pampeanos auténticos. Lentamente fueron substituidos, por eliminación o absorción, por las razas más agresivas e inquietas de Arauco".
Fue un choque de culturas. Los tehuelches eran amigables y creían en la pacífica convivencia con los blancos. Diversos testimonios dan cuenta de ello: Musters, un viajero inglés que convivió con ellos más de un año desde 1870, dice en su libro Vida entre los Patagones: "los tehuelches son bondadosos, de buen carácter. En mis relaciones con ellos, me trataron siempre con lealtad y consideración, y dispensaban el mayor cuidado a mis pocas pertenencias". Ramón Lista escribió en Los Tehuelches, una raza que desaparece : “el tehuelche es hospitalario, en su hogar hasta el enemigo es inviolable”. Los araucanos por el contrario, traían una mentalidad guerrera, agresiva y eran muy superiores en número. Las consecuencias fueron trágicas para los tehuelches.
7 Me gusta
Una película armada expresamente por gente de izquierda ponés como dato, jajajajaja
Más payaso no se consigue, te falta la nariz roja y los zapatos de diez números más grandes y podés salir a trabajar en un circo, jajajajajaja
5 Me gusta
Lee los libros de historia y después podes poner algo coherente, mientras tanto tenes una ensalada rusa con los datos que no coinciden…
Típico de alguien que no estudia, encima solo participa en este tipo de foros porque NO es hincha de River y viene solo a hacer política berreta para incautos, jajajajajaja
1 me gusta