Pero en que momento dije que modelo era más pacifico? te estoy hablando de distribucion de la riqueza. Por lo menos los incas se lavaban los dientes y no bajaron raquiticos y con eskorbuto de una balsa.
Para mí no fue genocidio lo de los españoles, fue una conquista. Ellos no querían matar a todos los aborígenes, incluso se culeaban a las mujeres, que los propios pueblos originarios les ofrecían para establecer alianzas, e incluso querían poner como Inca a un títere que sirva a la corona española. Pero no les resultó porque muchos pueblos se morían por las enfermedades desconocidas que traían los españoles. Genocidio hacían los británicos con cualquier tribu que hayan contactado tanto en américa como en Oceanía, ahí si que no dejaban a nadie vivo
2 Me gusta
Claro, no eran absolutistas los incas, eran paz y amor, y repartían a todos sus mazorcas besandoles la frente cuando se las daban, por eso los ahora llamados mapuches, se opusieron a su conquista en lo que ahora es el sur de chile y le frenaron la expansión…Si eran todos paz y amor solo te falta colocar acá la película de disney sobre el “emperador Inca” y listo cerramos todo…
2 Me gusta
Vos me mandaste a leer? bueno, ahora te mando yo. Leete un libro de Dussel, donde explica claramente que el proceso de la invension de América fue un proceso de deshumanización y explotación, en el cual los indígenas fueron considerados inferiores y tratados como objetos de dominio colonial. O el libro de Ogorman.
Hermano, cuando bajo del barco Pizarro ni sabía que un humano tenia derecho a 4 comidas diarias.
1 me gusta
Si faltaba algo en este foro es que vengan a alabar a las civilizaciones indígenas prehispánicas por sobre las europeas jajajajajajaja. Como le dije a Solaris, solamente un indio puede decir y creerse semejante locura.
Que vayan a decirle a los pibes del Llullaillaco que los Incas eran buenos y sanos:
2 Me gusta
En la Ricchieri hay más cortes al año que en una peluquería de barrio.
6 Me gusta
Claro tenemos que leer a los que abonan la historia escrita por los britanicos para dejar como los malos de.la película a los españoles, que si integraron a los habitantes que existían en elmcontienente a sus virreynatos, para olvidar el exterminio que si hicieron sistemáticamente los britanicos primero y después los mismos yankies…
Si seguí leyendo eso, jajajajaja
Jajajajjja ke?
Hoy estaba potente tu cafe con leche Yacare no?. Lo unico que falta ahora que me digas que Beresford era masón iluminnati.
Los que empezaron con la leyenda negra española fueron los holandeses (países bajos para los ofendidos) pero justamente para eso mismo que decís, tapar las terribles masacres que hacían en sus colonias y el echo de que fueron los más grandes negreros (vendedores de esclavos) de todos, que fueron junto a los portugueses quienes trajeron negros al continente (seguido por los franceses y sus masacres seguidas de cambio de poblacion-por esclavos negros- como los que hicieron en Haití), mientras que los españoles declararon a los aborigenes como súbditos de la corona por lo que gozaban (en teoría) del mismo trato y leyes que cualquier español
Otra cosa, en algunas tribus, como en los guaraníes, se puede ver una gran mejora con la llegada de los españoles (evidenciado por el aumento demográfico que tuvieron bajo los mismos)
1 me gusta
es evidente que los pueblos constructores de semejantes imperios , culturas y conocimientos ya no existían cuando llegaron los europeos .
coincido con vos , quizás me exprese mal.
2 Me gusta
Los incas permitian libertad de culto mientras que los frailes quemaron todo, gente y libros, es por ellos que desconocemos la historia… Siempre se habla de una cultura madre, yo te doy un dato, la lengua de los Incas no se llama Quechua sino “Runa Simi” de la cual hay estudios que sugieren que se deriva el sanscrito… Incluso podes encontrar muchas palabras del Runasimi en el egipcio antiguo, arabe, chino, japones, etc…
En Bolivia tenes la fuente magna escrita en un proto sumerio…
1 me gusta
todavía no se sabe quienes fueron los constructores de puma punku , tiahuanaco , la puerta del sol o machupichu entre muchas construcciones mas sobre la superficie de la tierra.
la arqueología de finales del siglo 19 y principios del 20 estaba muy encorsetada con los fundamentos del cristianismo . por ejemplo …afirmar que las primeras sociedades desarrolladas tienen aproximadamente 5000 años de antigüedad.
3 Me gusta
se podrían haber dado ambas cosas a la vez . culturas muy desarrolladas , con conocimientos avanzados de astronomía , ciencias , y en paralelo terribles colonizadores . parecido a lo que pasa en estos tiempos.
que quede claro , lo que digo es que los españoles se encontraron con los vestigios de lo que fue una gran civilización .
2 Me gusta
Los incas no tenían escritura, ni el Inca Garcilazo sostiene lo que vos escribís.
En tanto los aztecas al igual que los mayas si habían desarrollado una escritura de geroglifos.
Los españoles inuso en la conquista le terminaron reconociendo títulos mobiliarios a las castas gobernantes de los imperios que conquistaron, incluso en España hay actualmente descendientes del último emperador azteca.con título mobiliario incluido.
Las coronas holandesas, británica y la francesa de ese entonces los exterminaban. Ni hablar de los portugueses que hasta con sus bandeirantes cazaban literalmente a los guaraníes para convertirlos en esclavos.
2 Me gusta
Que tienen que ver los Illuminati en esto. Realmente mezclas todo.
Defendes un indigenismo a ultranza creyendo una novela rosa sobre los imperios que existían en América antes de la llegada de los españoles, como si estos fueran Disney y las castas dominantes en los mismos fueran benévolas y tratarán a sus súbditos como si estuvieran en este siglo, cuando en realidad eran similares a todos los imperios que se fueron levantando a lo largo de la historia del mundo.
Solo te falta defender a los maputruchos del sur que este gobierno apaña y les da tierras que no les pertenecen, ni antes, ni ahora…pero eso es otra historia, lamentablemente llena de negocios turbios y líderes truchos de mapuches con apellidos incluso britanicos…
1 me gusta
De donde sacas que una lengua solo se traspasa de manera escrita? Ademas se cree que el runa simi se escribe de manera cuneiforme igual que el aymara, por eso te mencione la fuente magna…
Los mayas tambien utilizaban un lenguaje de simbolos matematico y criptico (muchas de sus esculturas se pueden leer tanto al derecho como al reves)
Pd: Que otro sea peor no te hace bueno…
La c la h y g la trajeron y con ello rebautizaron pueblos y lugares que si uno los restaura con la k y la w originales, empezas a encontrar toponimos por todo el resto del planeta…
1 me gusta
1 me gusta
Que juventud de mierda la puta madre.
3 Me gusta
Para para, en que parte dije que la lengua se transpada de manera escrita.
Dije que no tenían escritura, no que no tenían una lengua propia. Así que no pongas en mi, cosas que nunca dije.
Detalle que los incas no habían desarrollado su lenguaje de manera escrita, como si lo hicieron otras civilizaciones americanas antes de la llegada de los europeos que es otra cosa distinta.
Los guaraníes tampoco tenían desarrollada la escritura, ni siquiera en símbolos, sin embargo tenían lenguaje propio que ha llegado hasta nuestros días.
1 me gusta
entre tantas pelotudeces que hacen viral en twitter me encontré con esa “moda” del ping pong, los pendejos ya salen putos de adentro de la panza de la madre ??
es increible loco
en serio ?? este es el futuro ??
3 Me gusta