No lo vi por tele todavía pero por las dudas la concha de tu madre!!!
La intención tiene que juzgarse cuando va al arco. Todas las demás deberían cobrarse.
Fue una manazo, no me jodan. Ni hablar del resto de los errores, de las amarillas que no sacaste! HIJO DE UN CAMIÓN LLENO DE PUTAS!
Los dos penales y, además, cobraba cualquier cosa en ataque.
Pero acá alguien tiene que hacer algo, el hincha no tiene peso, y sabemos bien que los dirigentes son inútiles, tendría que salir Ramón a hablar y a quejarse. Los jugadores también podrían hacer algo.
Es que una cosa no quita la otra, que se haya jugado como se jugó no significa que por eso no nos tengan que dar un penal que fue y que se vio claramente.
Los dos fueron penalazos
A ver, una cosa es la intención y otra la imprudencia. Si eso no se discrimina con las manos en el área entonces habría que hacer lo mismo con las faltas. Es decir, viene un tipo se tira de atrás para sacar la pelota pero no llega y lo baja al jugador. Entonces el árbitro debería interpretar que por la cabeza del infractor pasaba sacar la pelota, no hacer la falta y por tanto no cobrar el penal ? :lol: Bueno en el caso de una mano, separada del cuerpo, a distancia prudente del ejecutante, que corta una clara ocasión de gol debería juzgarse de la misma manera y entender que hay un movimiento imprudente que termina cometiendo un foul y por tanto sancionar el penal.
Lo de hoy es vergonzoso porque justamente no se discrimina entre intención e imprudencia. Si el mismo criterio que aplicó este payaso hoy se aplicara para el resto de las infracciones tendríamos un quilombo bíblico.
Pero te puede rebotar sin querer la pelota en la mano. Por ejemplo la otra vuelta contra SL, Balanta contra la raya traba con un jugador, pica en el piso y le pega en la mano. Eso sería penal?
Ahora, cuando el jugador hace el movimiento del brazo, cuando lo mueve, la quiere tocar con la mano. Eso es penal, y tienen que cobrarlo
Pero hay imprudencias. Supongamos que el jugador fuera con las manos para adelante o arriba ante alguien que ejecuta un centro y le pega en la mano. Es imprudencia y penal. No se necesita la intención, debería aplicarse a la imprudencia de la acción. La intención es ridícula y subjetiva, el árbitro no puede estar en la cabeza del jugador para saber si existe o no.
De hecho eso está en el reglamento, lo recuerdo bien porque siempre lo decía Castrilli cuando iba a Estudio Fútbol y hacía el laburo que hace ahora Elizondo de revisar las polémicas. El mayor elemento que tienen los árbitros para determinar si una jugada de mano es penal o no, es la posición de la misma, si el tipo está bailando YMCA en el área y justo le pega la pelota en el brazo chau, penal y que se joda por boludo.
O sea que yo como jugador agarro la pelota, y le pego al defensor a media altura intentando que le pegue en la mano, ni busco el arco, voy a buscar a que le rebote en la mano al defensor. En todas me tiene que cobrar penal?
Enviado utilizando la aplicación móvil de tuRiver
si, es exactamente lo que puse…
Sería cualquier cosa para mi
Enviado utilizando la aplicación móvil de tuRiver
Ninguna repetición me saco las dudas
la concha de tu vieja Rapallino…arbitros hijos d eputa es muy obvio como benefician a los bosteros y nos cagan a nosotros
Jaja fue sarcástica la respuesta con el gif eh, ni en pedo es lo que te estoy diciendo lo que vos pusiste. Yo me refiero a una posición imprudente de las manos, si vos tenés el brazo exageradamente separado del cuerpo, de manera “anti-natural” y la pelota te pega es penal.
2 penales hoy la concha de tu madre, uno fue más grande que una casa. Hijo de puta.
El defensor tiene tiempo y espacio para correr la mano y la deja ahí, donde iba la pelota. Su intención fue que la pelota le pegue en la mano. Es un penal enorme.
Sorete hijo de puta! morite de sida. Lacra