A mí tener a la prensa como enemigo me importa poco. Es más, creo que en su momento los jugadores y a Almeyda intentaron buscar ellos solos un enemigo en la prensa para agarrarse de algún y tomar un envión anímico. Una boludez atroz.
Igualmente, yo solo hablaba del técnico. Al fin y al cabo es el conductor del plantel, y debe tener cosas más importantes que hacer que hablar con tal o cual medio en particular.
Y yo creo que cada declaración te da la pauta de dónde están parados. En este caso, tanto DT como algunos jugadores, bastante desorientados. Como si palparan una realidad completamente distante. El primer paso para mejorar es reconocer los errores. Siempre.
Yo dije que no festeje la victoria?
Merecimos ganar, y se gano bien.
Perfecto.
Pero vos podes comparar el partido de independiente de mendoza CONTRA LAS 19 FECHAS QUE PASARON.
No podes comparar Al River que perdio la semifinal con el san pablo con el River que gano con un hombre de menos en la B.
Dijo que Hace años no ganaba un partido asi, remontandolo, etc. Pero vos lo podes comparar con los partidos de este campeonato, ES UNA FALTA DE RESPETO COMPARARLO CON PARTIDOS DE OTRO NIVEL.
Una falta de Respeto no, es una viveza, querer adjudicarse un merito mentiroso.
No, no es así. El rechazo o repudio a Almeyda no es irracional, tiene lógica y sustento. Es más, sin ir más allá, antes de que Almeyda tomara el trono de técnico y como jugador de fútbol se hiciera expulsar, tenía mucho respaldo por parte del hincha. De verdad, no lo digo por tí en sí, pero en serio, no entiendo esa manía de querer victimizar a algunos, exponerlos como carne de cañón o potenciarlos como mártil digno de iglesia jesuita sólo por tener la simpatía y el carisma de algunos.
A mí me jode que hable de doble moral en las críticas un tipo que hasta hace 10 días, decía que cedía el complejo gratis para River cuando en realidad hizo gastar un fangote de guita amparado en “cábalas”, como quedó aclarado en comisión directiva por gente del propio oficialismo.
Recién acaba de hablar en La Red. Me gustó el 90% de lo que dijo, especialmente cuando puso el ejemplo de Ferrero. Me pareció absurdo dar a entender que River solamente jugó mal el primer tiempo contra Central.
O sea, hay de todo, pero también existe una tendencia. Al menos hoy habló de paso a paso, cuando hace una semana estaba más pendiente de la Copa Argentina y la suerte de Boca que de Almirante Brown.
PD: Me contaron que hay bronca de algunos jugadores por primas atrasadas y que algunas cuestiones con Passarella no están bien. Atendiendo a las declaraciones de Cavenaghi, a algo que sugirió recién Almeyda, no me parece alocado.
Facundito, se hizo un chorizo la conversación, te contesto por aquí:
No podés poner como ejemplo el partido con el Sao Paulo, no seas injusto.
Hacía mucho que no se ganaba claramente con 1 jugador menos y una manera tan clara. Decime cuando fué la última vez, yo no me acuerdo, y eso que tengo una gran memoria estadística. Entonces, está o no está en lo cierto Almeyda?
Para mí analizar las declaraciones es una pavada en sí. No aporta nada, sino al circo mediático para que estemos todos debatiendo de lo que dijo o no dijo. Lo que importa es lo que pase en la cancha. Eso es lo que marca como están parados los jugadores.
No Carito, me consta a mi y a varios que antes de asumir ya era maltratado. Por prejuicio nomás. Salvo los th, esos si estaban contentos, pero no creo que te refieras a ellos.
En cuanto a lo segundo, cuando en 2009 vino Almeyda juro que putée porque estaba seguro que venía a robar, o a gallardear. Y me cerró el orto de una manera monumental, a mi y a todos. Por eso le tengo agradecimiento. NO estuve de acuerdo en su designación como DT, porque no era su momento. Prefería y sigo prefiriendo a otros por sobre él. Pero me parecen absurdas muchas críticas que se le hace. Cuando el equipo juega mal lo digo, y cuando empatamos con Almirante Brown estuve cerca de pedir su renuncia porque realmente me asusté con el nivel del equipo. Pero con Chacarita quiso levantar un poquito, si bien no jugamos muy bien ese partido, y ahora con los mendocinos jugamos bien y con uno menos.
No es que lo apoye incondicionalmente, como hacen varios que apoyan a un riojano que últimamente le va como el orto en todos lados y “está bien”.
Y hubo un 4-1 a Lanús de visitante, y un 3-0 o 3-1 a Racing. Son casos aislados, en todos los ciclos. También hubo un 5-0 a Vélez con Passarella como DT, ese 3-1 a Boca. El tema es que no existía regularidad.
Si tuviera el DeLorean a mano y tuviera que encontrar una similitud entre el partido del sábado y otro, viajaría hasta un encuentro con Gimnasia de Jujuy en el Monumental. Ganó River 2-0, jugando más de 60 minutos con 9.
Por puro prejuicio? Dá nombres y citá frases, porque dar una acusación sin sustento es al pedo. Almeyda incluso llegó a sorprender por el rendimiento que tuvo en su regreso, el cual fue menguando. Algunos hacían la crítica futbolística que creían, pero nadie le pegaba porque si. De hecho, algunos lo empezaron a rechazar a partir del partido con Boca, y otros lo empezaron a amar mucho mas.
¿Por qué era maltratado? ¿Acaso un día apareció un señor iluminado y de blanco diciendo que era el anticristo?
No, catamarqueño, no es así. Almeyda antes de dirigir River era criticado por la expulsión en el partido que llevó a River a la promoción, por la borrada del partido de vuelta del previo descenso, y porque más allá de quererlo o no, todos sabían que Almeyda de fútbol tenía menos conocimiento que Amalia Granata hablando de política. ¿Eso era prejuicio? No lo creo. Almeyda, como jugador siempre demostró ser nulo de conceptos y de táctica, por lo qué, en su funcionalidad, en su modalidad de manejarse y en sus declaración, algo se podía visualizar.
No era hablar por hablar. No había que ser clarividente para poder, al menos, pensarlo.
Porqué no había jugado con Belgrano? no me acuerdo, je.
Pero sea por lo que fuere, es al pedo(y todo esto va para Timba también ,me dió paja citar a los 2 para contestar mas o menos lo mismo) hacer bajas presunciones. Si no jugó por algo debe ser, es muy absurdo acusar que no lo hizo por lo del descenso y demás barrabasadas.
Me pareció injusto que algunos hayan despreciado a Almeyda por el final del torneo, porque si bien su rendimiento en esas últimas fechas no fué bueno(un tipo con 36 años en ese momento), cooperó en gran parte a que River dispute la promo y no se vaya al descenso directo. Su nivel fué fantástico en el Ap '09 y Ap '10. Y no hablamos de un pendejo de 22 años, como si lo era Lamela(19 creo que tenía) cuando erró ese gol ante Lanús. Y recuerdo también que en esas últimas y nefastas fechas pre-descenso TODO el equipo daba asco, empezando por el cancherito que teníamos en el arco, hasta el matungo que teníamos de 9, pasando por Maidana, Díaz, el propio Almeyda, Lamela, y todos los demás.
Ahora voy a lo del prejuicio. Se criticó a Almeyda apenas asumió, y aún antes de hacerlo. Yo entiendo quejas acerca de su designación(yo tampoco estaba de acuerdo), porque vi usuarios de este foro que las hacían, pero vi (muchos) otros que ya puteaban o directamente le hicieron la cruz. Y no tenía ni un entrenamiento oficial. Y si salía el nuevo Ramón Díaz? Se iban a cocer el orto todos después? Recuerdo que el riojano al que se le atribuyen sucesos y fenómenos naturales tales como la creación del River multicampeón como de la creación del fútbol mismo y por poco la creación del universo, asumió SIN título en el '95, recién retirado y sin saber un carajo de lo que hablaba, y tuvo la suerte de heredar un planteles exquisitos con Francescolis, Monserrats, Bertis, Ángeles, Aimares, Saviolas, Salas, Sorines, Berizzos y la lista sigue.
Entonces, hubo prejuicios, no de todos, pero que los hubo los hubo.
Me resulta curioso que un tipo que probablemente desde los 9 o 10 años lo unico que hace de su vida es jugar al futbol no sepa absolutamente nada, y gente que tal vez juega una vez por semana con sus amigos, o que directamente ni toco una pelota en su vida, sean ilustrados en el tema.
Y eso que para mi el Pelado no era el indicado para este momento…
Es que no es parámetro. Hay jugadores que se destacan por lo físico, otros por lectura de juego. Bielsa y Pekerman tuvieron limitadísimas carreras como futbolistas. Son referencias a nivel DT. Maradona está entre los mejores de la historia y no supo transmitir ideas, parar a un equipo, y eso que inteligente para jugar, era. Ramón no sabía ni hablar y después creció. No hay un patrón. Quizás, en un par de años, Almeyda tenga el respaldo de muchos que hoy somos críticos, pero el fútbol se analiza por presente estricto.
¿Sabés lo que puteaba a Ramón Díaz previo al 99? El del primer año, porque era un marmota. Al del 96/97 lo ignoraba porque ese equipo sí que jugaba solo. Después comprendí que un mérito era no hacer cosas raras. Ahora bien, en el 99 y en el último título, vi su mano. La vi en San Lorenzo. No era el mismo de su primer año. Luego, alternó buenas, malas, regulares, etc.
Curiosísimo como un tipo como Bielsa con 4 años de carrera en clubes ígnotos pueda ser un ilustrado en el tema y como Maradona siendo el mejor jugador de todos los tiempos sea un desastre como DT, o Parreira, que salió campeón del mundo con Brasil sin haber jugado jamás profesionalmente al fúbol y haber empezado a dirigir a principios de los 90’s, siendo junto con el bueno de Bora, los DT’s que mas mundiales dirigieron.
El partido contra Belgrano no lo jugó porque se hizo amonestar en el partido de ida de la promoción junto a Ferrari.
El problema de su ausencia, va más allá de la intencionalidad. El tipo no jugó el partido posterior a Boca y vuelta de la promoción por actitudes irresponsables de él. Ese es el hecho. Después, lo demás, quedará a juicio de cada uno.
El rendimiento de Almeyda nunca fue fantástico. Es verdad, dió más de lo que era esperado, eso nadie lo podría negar, pero también convengamos que el codo de él era Acevedo, y que estaba rodeado por jugadores como Arano, Affranchino y Ferrari.
A mí no me parece injusto, para nada, porque más allá de que el rendimiento haya sido “espectácular” (cosa que no lo considero, ni por asomo), a los jugadores hay que juzgarlos por la actualidad. En su responsabilidad y justa medida.
La verdad que a mí, en lo personal, el título de DT, poco y nada me importa. En él quizás cobraría más importancia, ya que sabiendo que, de conceptos era bastante carente, le habría venido bien esclarecer y aplicar ciertos términos y aprendizajes.
El contexto es que River descendió y todos sabíamos que Almeyda no era el indicado. Él, más allá del grado de responsabilidad que se le quiera atribuir, en mayor o menor medida, era el emblema del equipo que descendió; el jugador que por sobre las virtudes que se le quieran resaltar, mostraba falencias de inteligencia en la cancha (corría inútilmente, saliéndose de posición en un dos por tres, manifestando desorganización de líneas, etc). Esas cualidades hablan más de las nociones de fútbol, que de la habilidad en sí del jugador.
Yo en referencia a Ramón, contextualizo. Lamentáblemente la realidad de él, estaba muy lejos de ser la misma que la de Almeyda. Por situación, equipo y entorno.
El día que aprendamos a contextualizar y a ver más allá de una cifra o un hecho en sí, analizando lo demás, vamos a poder avanzar.
No dijeron lo mismo. Y tampoco esperaba que me ponga de ejemplo a un tipo que mas alla de lo que fue como futbolista, todos sabemos lo condicionado que esta por su adiccion a las drogas. Por otro lado, que Bielsa no haya sido un futbolista exitoso no dice nada, es un tipo que hizo inferiores y jugo al futbol toda su vida, y que ademas tiene una vocacion impresionante (de hecho tengo varias anecdotas de mi tio, que fue dirigido por el Loco, pero no creo que vengan al caso), si despues le pegaba a la pelota bien o mal va mas alla de eso, es un tipo que respiro futbol toda su vida.
Desconozco mucho la trayectoria de Pekerman, pero tengo entendido que tambien jugo bastante, mas alla de si tenia o no calidad.
Y es obvio que va a haber casos que se contradigan con lo que digo, supongo que Garrincha y el Loco Houseman, no podrian haber sido exitosos tecnicos tampoco.