Ya puse que no creo que el votante de Alberto quiera esto. Pero en la alianza política hay un sector NO representativo socialmente que tiene un poder desproporcionado que le permite filtrar accionar pernicioso que se ajusta a su marginal (y, para mí, nefasta) ideología. Yo lo llamo el abolicionismo imbécil y está encabezado por el nefasto cáncer social que es zaffaroni. Su razonar no encuentra eco más que en algún encumbrado y aislado nicho académico. Sin embargo, la intencionalidad de torcer las reglas en favor de sus posturas anti sociales es evidente.
Yo no quiero que mis impuestos vayan a una comisión de la memoria que se encarga de pedir domiciliarias para delicuentes peligrosos. No tienen nada mejor que hacer? Qué renuncien. No se los quiere para hacer esto.
Si alguien tiene que pedir una domiciliaria, que sea el abogado pagado del bolsillo del delicuente.
Entiendo lo que decís, pero el garantismo no es una posición jurídica? de ser así, no depende de la formación del juez? porque a mi se me hace medio inverosímil que alguien del ejecutivo presione para liberar a un violador o a un homicida. Por otro lado, todos los jueces son garantistas? hace unos años se discutía sobre el poder judicial y para muchos era intocable, cualquier cosa que se dijera era una embestida al poder.
En el mundo también son zafaronistas? cómo manejan ellos ese tema? yo creo que le están dando demasiada entidad al tipo
Pero esa comisión de la memoria es un organismo político! Qué tiene que meterse en este tema? No hay otras urgencias en materia de ddhh más apremiantes en este país? El criterio con el cuan deciden invertir su tiempo y recursos no es el que seguramente le interese más a la sociedad civil.
Qué el pedido de domiciliaria lo eleve un abogado particular pagado por el preso, no por un organismo pagado por nosotros.
Meanwhile en Narnia
“…La ofensiva exitosa del kirchnerismo para facilitar la liberación de presos y el reemplazo de la dirigente camporista, Fernanda Raverta por Alejandro Alejandro Vanoli en la Anses, se convirtieron en el primer ajuste de cuentas consistente entre Alberto y Cristina para dirimir el perfil verdadero del Frente de Todos. El Presidente está pagando un costo político altísimo por la algarada abolicionista de funcionarios y jueces K. Y la Vicepresidenta se quedó con el control absoluto de una caja de más de dos billones de pesos anuales. Cerca del 38% de todo el presupuesto nacional. La ecuación peronista es muy fácil de resolver: esta semana ganó Cristina.”
The biggest falopa of all
Mira para serte sincero del tema específico que planteas no puedo hablar porque no tengo información, plantear la situación de las cárceles debido a la superpoblación, malas condiciones edicilias entre muchas otras cosas no me parece mal, eso no implica que alguien que violó o mató oportunamente pueda aprovechar la situación para obtener beneficios, creo que son dos cosas que van por distintos caminos. En el caso expreso de la liberación, no depende del juez en última instancia? pregunto porque acá dijeron que Alberto liberó violadores.
Mamita querida
Yo comparto lo que decís de los jueces. Y no me extrañaría que la liberación de violadores sea un ajuste de cuentas por el proyecto de la jubilación de los jueces del verano.
Ahora bien: convengamos en que los organismos políticos que hicieron lobby para esto podrían tener otras prioridades o bien proponer alternativas de aislamiento no domiciliarias. No lo hicieron porque está en su adn ideológico considerar el encierro punitorio como una mala solución al delito. El problema de eso es que:
- no proponen una alternativa que dé justicia a la sociedad.
- contemplan, tras el delito consumado, en igualdad de derechos y condiciones al que cumple la ley y al que no. Por lo cual fomentan indirectamente la desobediencia civil (tal vez con algún objetivo político revolucionario de fondo)
- sus teorías y preferencias NO son del agrado de más del 90% de la sociedad, por lo que están ejerciendo de manera anti democrática, escondidos detrás de pomposos nombres como “comisión de la memoria”. Con la nuestra, claro.
Te falto q el peronismo fomento ese accionar antidemocratido idelogoico de los ddhh al ponerlos en primera plana en discursos y propagandas y hacerselos propios.
Y si, siguiendo el hilo, zafaroni si es importante en materia judicial por su periodo en el kirchnerismo por el punto anterior, ya q este tipo es pro ddhh y abolicionismo
evidentemente cristina cago al peronismo ortodoxo…que fue crucial para que gane alverso…
Pero te hago una pregunta, para vos el arresto domiciliario está mal en casos menores, sin condena o con pocos meses para que la misma se cumpla? porque creo que acá lo que se hizo es meter todo en la misma bolsa y no es algo que esté pasando en Argentina solamente. Entiendo la discusión que propones pero esto se utilizó desde el 1er momento para operar contra el gobierno. Para darte un ejemplo más concreto hace unos días metieron hashtag en twitter con el número de 513 violadores “liberados”, número que no figura en ningún lado, apartir de eso sacaron el tema del ministerio de la mujer con el hashtag “el feminismo esta muerto” o algo así, de ahí en más el tema se instaló en todos los medios (con el mismo objetivo). Creo que nadie puede estar a favor de que le den beneficios a delincuentes peligrosos o que víctimas de estos tengan que volver a estar intranquilas, pero la población carcelaria es mucho más amplia, no todos son homicidas y violadores y como se dijo es un ámbito en el que en caso de que empiece a circular la enfermedad es complicado, porque obviamente no los van a dejar morir como si fueran perros por el simple hecho de que son sujetos de derecho, esos mismos presos también van ocupar el sistema sanitario, contagiar a la gente que trabaja en el sistema penitenciario, etc. Digamos que en todo caso es uun tema para discutir seriamente y no desde la bizarreada que plantearon los medios y los trolls en twitter.
Te estamos diciendo que ese es el caso justamente, porque SI, eso es lo que quieren. Es una cuestion ideologica.
El kirchnerismo nutrio esa ideologia con zafaroni a la cabeza. Hoy en el pais es una parte importante del pesamiento nacional. No es una “partecita”. Es una puta escuela en Argentina
Si se tienen que morir adentro, que se mueran. No es una situacion en la que la politica y los jueces ganen optando por soltarlos o dejarlos, tienen que elegir que quieren perder. Queres que te digan asesino de presos o liberador de chorros? asi estan las cosas. Yo prefiero que me digan asesino de presos, porque no tengo forma de controlarlos afuera, ni tampoco carceles nuevas, ni forma de contenerlos.
Plata o mierda, clarin ya opero y ahora hay que bancar la parada.
En nuestro país, lo puse más arriba, para estar en cana, tenés que tener un delito de más de 3 años de pena. Si no, no entras. Qué delitos “menores” pueden estar metidos ahí? Narcotráfico? Algún evasor? (Una rareza en nuestro sistema penal). Vos crees que un pibe que se robó una bici encadenada está cumpliendo pena en Devoto?
Yo creo que es un engaño este tema de los delitos "no graves"porque justamente la mayoría de ellos son excarcelables.
No hay una sola estadística fiable de las domiciliarias porque no hay un registro centralizado al respecto. Te vas enterando a medida que salen los casos en los medios.
Y como dije antes: alternativas de aislamiento o de tratamiento in situ no se plantearon en ningún momento, desde la política. Parece que les dió “paja” buscar esas soluciones, ja.
“Eso es lo que quieren” es una generalización absurda, quién lo quiere? quién lo dice? desde cuando ser ideológicamente afín al kirchnerismo te transforma en un garantista? es más, el garantismo tengo entendido que es algo que excede ampliamente a zaffaroni. En todo caso los que deberían pagar por mal desempeño son los jueces, de ahí a decir que Alberto libera violadores me parece que hay un abismo, y fue lo que se planteo.
Como dije, en los múltiples Estados que liberaron presos también son zaffaronistas o kirchneristas?
Por otro lado el kirchnerismo dejó de gobernar hace 5 años, ahora integra una coalición con otros partidos.
No. No conozco a nadie que piense eso (de delitos peligrosos, me refiero) y conozco a varios k.
“Es una cuestion ideologica”… Hablan con el amigo kirchnerista invisible.
Agarran lo que dice una Mengolini y extrapolan a raso modo.
En la cárcel hay muchos perejiles, de hecho leía que durante la gestión de vidal se le dictó prisión preventiva a mucha gente por “narcomenudeo”, mucha gente sin condena y con prisiones preventivas. Por ej si una persona de alto riesgo está próxima a cumplir su condena, te parece mal que se le otorgue el beneficio de la domiciliaria?
O sea me encantaría que el debate hubiera sido más profundo y no una opereta asquerosa impulsada a base de mil fake news.
Me referia a los organismos de ddhh y abolicionistas, no a cualquier K. Habre citado mal.
Lo que se esta planteando es que el kirchnerismo fogoneo esa ideologia a morir desde muchos sectores al mostrase pro ddhh, y que zafaroni era citado como la biblia.
Me parece que un delicuente próximo a cumplir la condena debería cumplirla hasta el final y que el narcotráfico no debería ser delito sino una actividad económica más que pague impuestos.
Pero mis objeciones obedecen a que me gustaría mucho vivir en una sociedad rigurosa en todo (tanto en los castigos como en los premios y los análisis de los problemas). Somos una sociedad de poco rigor y eso se traslada a todo.