Como andan esos sobres, y después acá te dicen que todos los medios son anti-K jajajajja
5 Me gusta
Gran gato, gran la Pagano… le gusta el sobre más que la boronga.
Te contesto ahora.
Perón no simpatizaba con el nazismo, esa es una construcción posterior para desacreditarlo, primero esgrimida por los yankies, después de que su embajador no pudiera poner al candidato que querían como presidente en la elección que Perón ganó, y después cuando se enteraron que habían llegado a la Argentina con pasaportes dados por las embajadas nuestras en europa, muchos científicos e ingenieros (amén de algunos criminales filtrados entre ellos) a nuestro país, el cual NO había participado de la guerra y para los anglosajones NO debería haberse echo de esas personas que ellos buscaban para desarrollar su industria militar. Ese mito de Perón nazi después lo usaron los opositores acá, desde el golpe de Estado del 55 a la fecha.
Perón era admirador de Mussolini, ya que había estudiado en Italia en las tropas alpinas, mandado por el gobierno argentino, justo en el momento en que Mussolini era el personaje más importante de Europa y había sacado a Italia de la pobreza, momento en el cual hasta Chrurchill lo elogiaba y la revista Times lo declaraba personaje del año. Cuando volvió a la Argentina todavía Mussolini estaba en el apogeo de su poder y la 2GM todavía faltaban años para que se iniciara, y regresó pensando que era el nuevo modelo a seguir, como muchos otros también en otras partes lo pensaron.
Muchas de las imágenes de Perón en su gobierno son copias de las de Mussolini y la estructura organizativa del partido en sus inicios era una copia agiornada del Fascismo italiano.
Hasta la foto de Mussolini con el caballo le copió.
Hasta el tema del balcón es copia de cuando Mussolini salía al balcón en Venecia que el mismo Perón vió cuando estuvo allí…
5 Me gusta
A parte a Perón se lo asocia con el fascismo solo por el personalismo. En esa época, ¿que gobierno no fue personalista? Hasta Roosevelt lo fue. Churchill, De Gaulle, Stalin, Mao, Franco, Tito, todos usaron la misma doctrina para gobernar porque era lo que estuvo de moda en esos años ya que fue un faro en medio de la crisis del 29
1 me gusta
Perón admiraba a Mussolini, pero su gobierno era la mejor definición de pragmatismo que existe, contaba con un zurdo como John William Cooke y a un nazi como Apold. El problema de Perón fue que se volvió completamente gagá en la segunda presidencia, tratando de pelearse con todos y arrugando hasta en el último minuto
1 me gusta
El problema de Perón en la segunda presidencia que inicio la decadencia de su gobierno y el hartazgo de todos los que lo habían apoyado para llevarlo y sostenerlo en el poder, fue la muerte de su esposa, que era quien no solo hacia de consejera, sino también quien le abría los ojos sobre quienes se le acercaban por interés.
Muerta ella, no había nada entre Perón y quienes podían aprovecharse ese vacío, para poder lograr otros intereses, que este, ya sin el consejo de ella, aceptaba y así terminó como escribís peleándose con todos, incluso con quienes lo llevaron al poder. El resto es historia…
1 me gusta
Cada uno de.los nombrados tomo algo del fascismo y lo agiorno a su sociedad.
Si Mussolini se hubiera mantenido fuera de la 2GM, al término de esta hubiera sido la figura política más importante de europa y uno de.los que hubiera podido influir en la nueva organización del mundo.
Se metió equivocadamente por ambición y termino como debía terminar y su modelo y sistema de gobierno, no solo estigmatizado, sino tomado como símbolo de extremismo nocivo para la sociedad.
Perón tomo muchas cosas del fascismo, adaptándolas a la idiosincrasia de la sociedad argentina de ese momento, por eso se apoyo en la iglesia, adoptando para su movimiento la doctrina social de la iglesia, y también el apoyo en las fuerzas armadas, por lo cual su primer vice fue un almirante, y varios de sus ministros militares de su mayor confianza
@maxi452 volvete a Israel
4 Me gusta
yo no dije eso , solo resalte que no éramos un pobre pais perdido en el cono sur .
en todo lo demás coincido plenamente .
No teníamos industria pesada y la falta de gente especializada en esos rubros era uno de los motivos. Vivíamos de un modelo agroexportador parcheado con industria liviana recientemente creada a la fuerza y una fuerte desigualdad en las clases bajas. Nada que ver al resto del Mundo
muy raro , la argentina fue uno de los países del nuevo mundo que mas inmigrantes recibió en un periodo de emigración de masas , solo superada por estados unidos .
polacos , rusos , turcos , españoles , italianos , vascos franceses , ucranianos , judíos etc etc etc
Todos iletrados y hacinados en un conventillo de la boca. Por eso Perón arrasa 16 años más tarde
cuyos hijos y nietos terminaron siendo profesionales en un alto porcentaje . te lo afirmo porque me consta .
2 Me gusta
Si, décadas más tarde, cuando ya se había desarrollado la industria con el Primer Gobierno Peronista y la continuidad con Frondizi. Ya está por fuera del periodo que estamos hablando. En 1960 la URSS y USA nos arrancaban cabezas de diferencia
no , mucho antes , argentina era un faro latinoamericano a nivel educación y salud publica .
en 1960 la URSS y USA les sacaban años luz al resto del mundo .
con respecto a una opinión anterior sobre el hacinamiento de los inmigrantes . esos inmigrantes eran los mismos que terminaron colonizando el interior del pais donde nadie aceptaba ir . entre rios , corrientes , la pampa , misiones , chaco , santa fe y gran parte del delta del Paraná .,
1 me gusta
mil pesos un dentrifico, pedazo de hijo de puta, renuncia y andate a la mierda
1 me gusta
¿Quienes podian acceder, en que rubros se fomentaron esas especializaciones y porque no se dirigió a ciencia y tecnología de manera intensiva? Eso que me comentas no se visualizo en ningún momento antes de 1945
Como estamos con el numero de trolls @jgabrielb ? ya se hicieron libertarios todos los minions?
1 me gusta
Estable por estos días, sí, en su mayoría se pasaron al partido de peluca.
2 Me gusta
Tampoco la mezclaría con su vida privada, porque puede ser un desastre en lo personal o un tipo que afana y al mismo tiempo hacer su trabajo. En la causa AMIA está claro que no lo hizo y la denuncia no tuvo pies ni cabeza al final. Quedó en la nada. ¿Morir por eso? Es mucho más profundo el asunto y con seguridad trasciende a Nisman. Para mí la mayor certeza es que su muerte no le convenía al gobierno, pero sí a la oposición (y mucho). De hecho fue fundamental para torcer la elección de 2015 a su favor. En mi caso entiendo que fue un suicidio con lo que tenemos a disposición los ciudadanos comunes. Si fue un asesinato, ojalá que algún día puedan probarlo y se ubique al ejecutor. Por desgracia la sociedad no tuvo respuesta, y es probable que no la tenga jamás. Eso también es parte del accionar que promueve una justicia mafiosa, porque nos mantiene debatiendo como ahora en vez de pensar en la necesidad de cambiarla.
2 Me gusta