Se lo que pasa en otros países, pero la realidad nuestra no es la de ellos y menos para sacar la indemnización y reemplazarla por un seguro de desempleo a pagar por cada individuo que trabaja.
Lo del pro es.una aberracion. Hay que sacarse la venda de los ojos, porque ellos no quieren que se paguen indemnizaciones directamente, sino que el empleado se haga cargo de ella. Por eso no hablan de sacar la doble indemnización para dejarla como estaba antes, sino directamente eliminarla. No olvidemos que en su momento hasta querían volver a los contratos basura que había implantado Menem…
Es porque los yankies y muchos otros países (eso ya lo hacia Canadá en la década de los 70) protegen el trabajo de sus nacionales, evitando que un extranjero sea el que ocupe sus trabajos.
Igual en el caso yankie, a diferencia de Canadá, hay también abuso de mano de obra extranjera, sobre todo en los estados del sur, que los usan ilegalmente para pagarle menos que a un yankie y hasta sin documentos que los habilite para trabajar allí…
Vuelvo a preguntar, porque el gobierno hace proteccionismo con “productos” y no hace proteccionismo con “empleados” dándole prioridad al argentino para conseguir trabajo?
Es una contradicción, frenas importaciones para proteger al trabajador argentino, pero después lo dejás en bolas cuando los extranjeros se regalan y vienen en masa.
No tengo nada contra el extranjero ya lo dije varias veces, solo que la prioridad tiene que ser para el argentino y el extranjero residente de años que ya aporta al país hace rato.
Porque muchos trabajos no lo quieren hacer en gran parte los argentinos, ejemplo las quintas de verduras y hortalizas llenas de bolivianos, las contrucciones de edificios llenas de paraguayos y bolivianos, y podemos seguir con otros rubros…
Si hay que volver a la indemnización que se usaba antes de implementar está doble indemnización. Pero nunca que el obrero o empleado se pague de su sueldo un seguro de desempleo, porque esto habilitaría a qué el empleador pueda hacer despidos de manera irracional y no generaría más trabajo, sino una gran precariedad laboral.
Y cuál sería el problema de eso? Cuando vos no mirás TN sino que leés un libro de historia, eso no forma opinión también? O de economía? Cuando seguís a algunos en las redes sociales y no a otros, no te estás exponiendo a la posición que más te gusta escuchar? Ni hablar de que te criás escuchando lo que opina tu círculo familiar.
No entiendo qué se pretende. Ni vos, ni yo, ni nadie en el mundo tiene información perfecta cuando decide su voto. El problema es que los que repiten el discurso del lavado de cerebro de los medios tienen atrás una idea bastante que nazi que es la de que están votando “en contra de sus intereses”, como si una persona pudiera definir cuáles son los intereses de los 45 millones de argentinos. Es ridículo.
Un ejemplo de porque el progresismo le rompió la cabeza a jueces y abogados y porque tenemos una sociedad destruída por este pensamiento enfermo.
Ponen en una discusión este ejemplo en TV de un caso que hubo.
Entran 5 delincuentes a tu casa armados, a un delincuente se le cae el arma, porque no lo puedo matar siendo el dueño de la casa dice uno…
El progre abogado responde “porque estás en ventaja en ese momento, el delincuente al perder el arma capáz que se va”
O sea, vos tenés que esperar que al delincuente le pasen otra arma para defenderte o dejarlo ir porque al perder el arma se transformó en un buen tipo que no te quiere atacar.
Esta gente es la que dicta sentencias o saca presos y trata de meter gente que se defiende en cana.
Destruyeron al país con su progresismo barato, imperdonable por donde lo mires.
Otro abogado dice que los dos son victimas que el delincuente entro a robar para comer (se ve que lo conoce y sabe su historia, ah cierto que cada robo es por hambre) y además dice que el que se defendió es un asesino como cualquier delincuente. Hablamos de un tipo que se defendió en su casa.
No habría ninguna solución mejor a que estos progres de la justicia vayan muriendo lo antes posible, y ojalá sea en un asalto, que reemplacen a las familias que lo sufren todo los días.
Igual si la apoyan, no es que la quieran, sino que les sirve para sacarle votos al pro. Es como que desde la medios que apoyan al pro le den cabida a los del fit y demás partidos de izquierda para sacarle votos al FdT, no lo hacen porque compartan sus ideas, sino porque les sirven para sumar votos de gente de izquierda que duda en votar o no de nuevo al gobierno…
¿Pero cómo sabés que sería irracional, y no por falta de laburo?
O al revés, si tengo necesidad de tomar gente, aunque más no sea por 8 meses o por 3 años, porqué me privaría de tomarlos si sé que cuando se me termine el laburo no va a ser un dolor de huevos rescindirlos?
Pero me refiero a proteger al trabajador existente, que no se pueda reemplazar a un argentino o extranjero (residente de años) por un empleado nuevo extranjero recién llegado, que es lo que pasó y pasa en tantos rubros y lugares desde hace años.
Después a nivel busqueda laboral ponele que siga igual. Yo hablo de proteccionismo al laburo ya existente.
Sería lo mismo que el proteccionismo con las importaciones (que protegen productos existentes) pero llevado a nivel empleados.
Los extranjeros que llegan al país tienen que conseguir laburo nuevo, nada de reemplazar, y pagar derecho de piso de años de estar en el país.
No hay “un modelo de país contra otro”. Hay un modelo de país bipartidista con alternancia destructiva. Sin Kirchnerismo no hay Macrismo, y sin Macrismo no hay chivo expiatorio para ganar elecciones.
Exacto, la propia republica esta hecha sobre la base partidocratica; Peron intento cambiar esto con la reforma del 49, pero golpe de Estado y chau. Unas de las cosas que los liberales de la época acusaban a Peron era que este quería destruir la Republica. Y hoy, 2021, donde el peronismo se acomodo al esquema partidario, los liberales acusan al peronismo de “ser parte de la casta”
Y bueno, como consecuencia de la Republica, tenes a Carolina Serrando dando vueltas desde el 92, transando con todos por el “dialogo” pero nunca dejando de ser clase gobernante; asi lo mismo con Alverso Fernandez, y numerosos ejemplos mas
Porque los empresarios la usarían para despedir a gusto a sus empleados, ya que ellos son los que se pagarían el “seguro de indmización”, y de allí al abuso hay un solo paso, como aconteció con los contratos basura en la epoca menemista, los cuales eran por solo seis meses y con lo cual, el empleado no podia sumar antiguedad, y el empresario lo que hacía era darlo de baja, y volver a contratarlo con lo cual el sistema se volvía a iniciar, sin que se registre la antiguedad anterior del mismo.
Esto no genera más trabajo, sino más formas de sometimiento y bajos sueldos. No se protege a la perona, solo se beneficia al empleador, que pasa a decidir lo que quiere y el empleado a aceptar cualquier condición, con tal de no perder el trabajo…
Eso aca no va a ocurrir, porque el empleador busca siempre bajar lo que el llama costos, entre los cuales suma al sueldo de sus empleados…Y por eso si viene un venezolano que se regala lo va a aceptar sin chistar…
