Que es progreso? Ser cabeza de ratón? O ser cola de León. Para mí es claro que es lo segundo. Creo que los errados justamente somos los argentinos en esa visión de progreso como acumulación invidivual de propiedad con objetivo rentistico.
Obvio que Japón es un extremo y hay muchos intermedios. Pero por eso mismo es un caso interésante de comparación.
Sí, pero Japón tiene problemas de espacio desde siempre. Han construido un esquema sustentable teniendo en cuenta ese faltante.
Argentina todavía no logra maximizar la ocupación de su territorio, y por ende su correcta explotación. Digo, para no pensar en soluciones japonesas a un tema que es mas esencial acá, donde no hay limitación espacial más que la matriz porteñocentrista de hace siglos.
Pero no es viable por las malas condiciones que tenemos como país. Ese es el tema central. Tenemos uno de los países más grandes del mundo con una de las poblaciones más pequeñas. Espacio hay de sobra
Si Argentina propiciaria el crédito y una economía pujante es una boludez acceder a un techo. A eso me refiero yo, no es que es culpa de 5 personas que tienen todas las hectáreas del país.
Mi primo compró un terreno de 30x40 en 9 de Julio, provincia de Buenos Aires. Lo pago 20.000 dólares. Imagínate lo fácil que sería acceder a eso sí te dan un crédito? En menos de 10 años pagando 20.000 pesos por mes sos el propietario de tu propio terreno. Y no te digo que lo compras en el medio de la puna, estás a 300km del obelisco nomás…
No obvio, pero digo como la lógica de la necesidad te obliga a plantearte otros modelos de sociedad. No digo que hay que copiar Japón, pero si que se pueden aprender algunas lecciones
No comparto. Vivir de rentas y no trabajar es lo que todos queremos. Pero bueno, el refrán dice que muchos no llegan a jugar en Primera…
Sobre el caso de Japón pensé: los salarios no son muy altos y el acceso a las propiedades es limitado por razones obvias, por lo cual todo el Mundo alquila.
Es una economía corporatizada, con lo cual emprender es complicado.
Supongo que ellos deben tener buenos servicios de salud y demás y una inseguridad mínima, pero si te echan del laburo quedás en la lona mal.
Conseguir trabajo no debería ser una odisea como en Argentina siendo joven o en edad media adulta porque son una economía estable y que tiende a tener tasas de crecimiento acorde a la progresión poblacional, pero terminan siendo excesivamente dependientes de un puesto de trabajo asalariado. Y tienen que agachar la cabeza cumpliendo jornadas enormes.
De ahí que no entiendo, ¿Qué clase de aspiraciones tienen ellos? ¿Conseguir un ascenso en una compañía de la cual no tenes una sola acción y para la cual sos desechable es un logro?
Claro, pero aún con crédito, tenés que tener algo de que poder laburar o vivir en el interior y el problema central arranca ahí. El interior históricamente está destruido con muy malos salarios del sector privado. Un salario de clase media baja en Caba es considerado un salario “privilegiado” en mi pueblo de nacimiento. El problema de disfuncionalidad argentina es gigantesco
Si claro, pero es otro motivo más del nefasto país que tenemos y no de que no haya espacio como dice Angelito… Por tus pagos en entre ríos tenés lindos terrenos y casas que valen nada… Pero ahora el salario promedio de esas zonas es de 15 mil, inviable
Jaja, angelito poniéndose la camiseta del modelo rentísta agrario como su ideal de país? Quién lo hubiera dicho.
Es que por eso digo, yo creo que desde Buenos Aires se idealizan cosas que no se entienden bien. Una de las cosas que se idealizan es la propiedad de tierras. Sabes cuántos productores amigos en entre Ríos que son propietarios de minifundios y viven peor que alguien de clase media baja urbana? La riqueza no brota mágicamente de la tierra, sino hay modelo de negocio viable atrás ni siquiera el agro es salida. Veo mucha confusión en ese aspecto.
Claro. Debe ser la herencia europea de nuestros abuelos que llegaron al país. En ese momento acumular terrenos era salvarte para toda la vida y tener una jubilación. Antes quizás te generaba una diferencia considerable, pero hoy en día te va bien y ahorras 200.000 dólares y te compras dos departamentos para alquilar y no son ni 300 dólares lo que sacas de renta…
Es que si, porque si pensás que la renta sale mágicamente de la tierra… Es un razonamiento fisiocrata. Nos estamos empobreciendo por seguir razonando la economía de esa manera. De nada sirve tenér tierras sino tienen un uso productivo claro y no estás insertado en las cadenas globales de valor. Y argentina no lo está en líneas generales. No existimos a nivel mundial en fruticultura, no existimos en lechería, tenemos un posicionamiento en carnes y aves muy inferior al potencial, etc. O sea estamos haciendo un uso absolutamente pésimo de la tierra que tenemos en el sentido de generar valor.
Excede a un problema de distribución. Le estamos sacando un valor bajísimo a la tierra per capita qué tenemos.
En fruticultura la mayoría de productores de planta variedades que tienen 50 años con millones de problemas (defectos genéticos, vulnerabilidades a enfermedades), porque ni siquiera conocen lo que son los estándares a nivel mundial. O sea, estamos mentalmente congelados.
Ahora de quién es la culpa de esto? Es un poco cultural (el productor argentino no tiene casi roce afuera) pero también condiciones de mercado empujan a mantener el status quo. Exportar no es el suficiente negocio para que un tipo arriesga una reconversión total de su estructura productiva, ni siquiera aunque le dieran un crédito regalado. Para que un fruticulturor se modernize necesita exportar, y para exportar se necesitan márgenes muy grandes que permitan cubrir los costos y riesgos, y eso hoy no lo tenés por una combinación de impuestos, mala logistica, etc. Entonces antes que complicarse la vida, sigue plantando lo mismo que plantaba su abuelo y no da el salto nunca. Y así nuestra fruticultura se vuelve cada día un poco más irrelevante, los productores deaparecen, etc. No falta tierra en argentina, lo que falta son modelos de negocios viables. En poco tiempo sobrara cada vez más tierra en el campo porque nadie le encontrará un uso.
No descuentes el efecto que un mejor credito puede tener sobre la demanda y por lo tanto el precio. Porque es eso lo que hace que comprar en AMBA en general sea tan caro.
Probablemente aumente, pero sigue una dinámica diferente a la de una gran metrópoli. En Francia probablemente haya buenos créditos también pero comprar un departamento en París está fuera del presupuesto del 99% de sus habitantes. El precio inflado de AMBA ocurre ya que somos 20 millones de personas viviendo en un terreno minúsculo.
Decisiones de gobierno… Cuando tenés un gobierno que viene y te cierra las exportaciones como paso con la carne o el trigo, llegas a niveles mínimos de producción. Cuando se ataca al sector exportador por mera ideología, también.
Alternativas de descentralización existen, es una obviedad decirlo, el problema es que ningún gobierno le quiere otorgar el rédito político a sus sucesores, sumado a la necesidad de obtener rédito en el corto plazo. Ideas sobran, el tema es que alguien decida aplicarlas. Con los partidos hegemónicos olvídense que suceda
Para mí es una ideología anclada en un resentimiento que a su vez está anclado en una visión muy acotada del progreso.
Si este país pudiera generar industrias o actividades primarias no agrícolas (clave) en mayor escala, no se vería a tener tierras como la única fuente de progreso. Una vez que pase eso, ya no habría tanto resentimiento hacia el agro, y se lo vería como un sector mas. A partir de allí, la relación entre el agro y el estado empezaría a ser más normal , pragmática y menos infantil. Y el agro crecería, se modernizaria, el interior se haría más viable.
Es tan fácil… No hay ningún secreto. Por qué no se hace? La puta madre che
No, para nada. Voy a algo más elemental que es que el que quiere trabajar, es porque tiene el bocho lavado y la aspiración lógica de todos en un sistema comercial con propiedad privada es la de ser el propietario que da órdenes y no el empleado que trabaja por algo que no es suyo a cambio de un resto.
En las sociedades socialistas si se ha respetado históricamente la propiedad privada. No se podría repartir nada sin respetar la propiedad. Si yo le doy una casa a un pobre estoy garantizando que sea de su “propiedad”.
Hay una diferencia brutal entre el anarquismo de una toma de tierras y la expropiación controlada de un gobierno socialista. En el segundo caso generalmente se hace con un fin de redistribuir de forma distinta la propiedad, no anularla.
A lo que voy, es que lo que hay no es una lucha de respeto a la propiedad o no. Lo que hay es una lucha entre propiedad privada individual o propiedad privada colectiva.
El estado es la representación de la propiedad privada colectiva. Y en ese caso sería el capitalismo el que “no respeta la propiedad privada”. En el sistema capitalista (ni hablar de anarcocapitalismo y todos esos inventos) hay una fijación con la propiedad individual vs la colectiva. Entonces podes tener un pais donde los recursos son propiedad de privados/extranjeros y no de sus propios habitantes. En ese caso, no se está respetando la propiedad privada colectiva que constituye el estado. El socialismo, que terminó en capitalismo de estado en esos paises que se dió, termino priorizando la propiedad colectiva vs la individual.