¿Defenderla, en qué sentido?
Se defiende el cumplimiento de la Ley, que no es lo mismo. El día que haya leyes que regulen esa concentración, también se las cumplirá.
Claro argentina es un país vacío… El tema es que no tenemos economia en el interior, pero eso es otra historia. O sea el problema real es preguntarnos porque no tenemos economías regionales funcionales.
8 Me gusta
Tal cual. Si no federalizas el pais y desarrollas el interior esto va a seguir igual. Es un circulo vicioso. Hay que cortar con la concentracion de subsidios de luz y gas en el conurbano tambien. Y los planes en general. La ciudad ni produce nada de eso y los lugares que si producen pagan mas caro.
1 me gusta
La primera respuesta a eso supongo que siempre es el ferrocarril. La logística, bah.
6 Me gusta
Desgraciadamente el NOA y el NEA están muy postergadas. Para mi son las zonas en donde más se debería industrializar y donde se debería dar incentivos para que los capitales se instalen. Tucumán tiene buenas universidades o como dije antes todo el NOA podría participar en la producción de bioetanol, por la cantidad de ingenios y destilerías que hay, para dejar de importar una buena cantidad de naftas y los provincias del centro que en su mayoría producen el biodiesel
1 me gusta
El sector que concentra la mayoría del territorio en nuestro país es ultraconservador y atrasa 200 años, ni habría que llegar a plantear una reforma agraria para impulsar el desarrollo si esto no fuera así.
Por algo EE.UU. es como es hoy, allá ganó el norte.
2 Me gusta
Lo que se defiende es el derecho de propiedad porque es la piedra fundamental del sistema del actual esquema economico. En una economía sin derecho de propiedad la inversión privada es nula. Y en pocas décadas sin inversión la economía colapsa totalmente.
El resultado de no respetar el derecho de propiedad pero seguir formalmente funcionando como una economía capitalista te lleva al socialismo del siglo XXI. O sea no tenés comunismo, sino una economía formalmente capitalista pero extremadamente disfuncional.
7 Me gusta
Totalmente. Creo que nadie está en contra de esta idea salvo algunos sectores de izquierda. Esto es lo que ese sector recontra conservador e ideologizado no entiende también. Se necesita que contribuyan al desarrollo capitalista del país y no hacen más que acumular y concentrar.
5 Me gusta
Mito. Como dice un amigo de mi viejo, la mejor reforma agraria es el tiempo. De los grandes terratenientes de antaño no queda nada. El reparto familiar ha dejado herederos de 100 o 200 Ha, que lógicamente viven en Capital y estudian Cine o Sociales. Los pooles de siembra no compran, alquilan y destruyen la tierra para maximizar ganancias, porque son los únicos a los que les rinde producir. Un productor chico tiene que arriesgar un capital enorme por una ganancia menor en relación al tamaño de la inversión, por la tremenda carga que son los impuestos, así que mejor se queda en su casa y cobra un alquiler…
2 Me gusta
Eso es uno de los grandes problemas y los sucesivos gobiernos hacen poco por atacarlo. Hasta países “liberales” como Colombia ahora le están dando un empuje monstruoso al ferrocarril con muy buenos resultados incluso de corto plazo. Lo que pasa es que todo depende de tener una visión de desarrollo donde el estado es solo una parte, o sea el sector privado es clave que participe porque es quién debe explotar o no esa visión.
En argentina estas cuestiones casi no se discuten. Cuando se invierte es en forma desorganizada y sin un plan maestro rector.
11 Me gusta
Porque creen que en algún momento van a formar parte de esa zanahoria. El engaño se debe en parte a que generaciones pasadas de sus familias lo lograron. Tienen una evidencia de que “se puede llegar”
1 me gusta
Esa lógica se puede romper si se le da aire a actividades económicas que no dependan tanto de la posesión extensiva de tierra. No toda la agricultura es extensiva en ese sentido. Pero tenés que darle bomba a actividades intensivas y de alta rentabilidad como el cannabis, pero segurando el acceso al crédito.
En la fruticultura tampoco hoy en día hace falta mucha tierra para tener un pasar decente. Lo que si hace falta son condiciones para que dichas actividades sean víables.
7 Me gusta
Cuáles serían esas condiciones? estabilidad macro, acceso a crédito y bajos impuestos? porque si es así entonces estamos en el horno…
3 Me gusta
Pero si el sector que atrae más divisas no trabaja en conjunto con el Estado para un desarrollo industrial, científico y tecnológico, nunca vamos a desarrollarnos dentro del capitalismo, por más diversa que sea la cuestión de la economía de la tierra.
Leíste este documento,de casualidad?
2 Me gusta
jajajaja no te referis al peronchismo? ellos con la kristi y toda la banda son los que concentran millones de dolares en propiedades y bienes y OJO A ELLOS NO LES TOMAN LAS TIERRAS, SON NACIONALES Y POPULARES JAJAJAJA
Pero es que Murdoch, razonar así tampoco ayuda. Porque implica una visión estática de la economía argentina. Obvio que si la una aspiración del argentino es llegar a tener tierras como razonaban nuestros antepasados vamos mal, porque tener tierras con una economía disfuncional tampoco sirve de nada.
Cuanto tierra per capita posee un ciudadano japonés? Básicamente nada Son pobres? No, están entre los más ricos del mundo.
Argentina necesita empezar a romper esa lógica donde el único objetivo es acumular tierra y vivir de renta, es un pensamiento muy fisiocratico ese.
5 Me gusta
No sé qué es este post. Me pareces un poco esquizofrénico. Si te gusta hablar de los kukas y las chorra, yegua y gritar como un babyboomer te recomendaría que inteactúes con foristas de un nivel acorde al tuyo.
7 Me gusta
Pequeño detalle…
1 me gusta
Me refería a la mentalidad de propietario de bienes raíces más que nada. Para mí la clase media desposeída de la propiedad defiende al terrateniente por una identificación de sí misma como “propietario en potencia”. Perseguir tener tu vivienda no está mal. El tema es esa asociación con ser lo mismo que un terrateniente (y tener sus mismos intereses) lo raro del asunto.
5 Me gusta
Pero había en tiempo pasado. Estamos pensando en un problema del 2020, no de 1860. Ya no hay más terrenos de sobra en ningún lado salvo Manaos, el Mundo ya está descubierto y tiene dueño.