No, lee el artículo 75, establece, y detalla, varias convenciones, y les da el carácter de constitucional, por eso te dije antes, para mi hay que modificar eso. Antes de la reforma del 94 era como vos decís. De hecho se habló mucho de eso durante la reforma, había muchas críticas para con ese artículo.
[quote=“orejano, post:1061, topic:113139”]
No, lee el artículo 75, establece, y detalla, varias convenciones, y les da el carácter de constitucional, por eso te dije antes, para mi hay que modificar eso. Antes de la reforma del 94 era como vos decís. De hecho se habló mucho de eso durante la reforma, había muchas críticas para con ese artículo
[/QUOTE]Ya se que tiene caracter constitucional pero no se si entendes lo que te estoy diciendo. La convencion de los derechos del niño nada dice sobre desde cuando comienza la vida, eso lo dice nuestra ley nacional que reglamenta la convencion. Y eso es modificable por la simple mayoria.
[TWEET]843111244324388866[/TWEET]
Buen hilo sobre el aborto.
La convencion americana de los derechos humanos establece que la vida comienza desde la concepcion, es el articulo que vos citaste antes. Y que encima es muy ambiguo. Por eso te digo, y repito: Esto va a terminar en la corte suprema de justicia.
Aborto legal y gratuito para los hombres. La consigna es “Mi semen, mi decisión”…
lo de gratis no me va.
la libertad no se corta, pero que el estado se haga cargo ni en pedo
1 me gusta
La convencion establece eso pero te estas olvidando de lo que te mencione anteriormente. El articulo es “Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción.”
Ese “en general” fue tratado por la Corte interamericana y llego a esta conclusion en el fallo Murillo:
“Además, es posible concluir de las palabras “en general” que la protección del derecho a la vida con arreglo a dicha disposición no es absoluta, sino es gradual e incremental según su desarrollo, debido a que no constituye un deber absoluto e incondicional, sino que implica entender la procedencia de excepciones a la regla general” (considerando 264)."
Y cuáles serían esas excepciones?
Porque acá mucha gente quiere legalizar el aborto para poder garchar tranquilos. Entonces, si va a haber aborto para todos, la excepción deja de ser tal.
Los transplantes de organos son gratuitos y legales ¿Vos viste una multitud chupando o fumandose la vida apropósito para el dia de mañana tener un organo 0km?
1 me gusta
los transplantes de organos no tienen la acepcion “en general”, con el fallo que pusiste antes, en donde aclara que es para “entender la procedencia de excepciones a la regla general”.
Asi que repito la pregunta: Cuales serían esas excepciones?.
El comentario que puse fue por lo que dijiste de que se van a hacer abortos para poder garchar tranquilos.
Las excepciones pueden ser amplias como puede ser problemas socioeconomicos o incluso, irse a un lado mas polemico, la libertad individual de una persona a hacer lo que quiera con su cuerpo.
Al no estar reglamentado y no haber nada claro sobre sus limites, las excepciones pueden ser amplias.
pero si todo pasa a ser una excepcion, entonces deja de ser tal, hay que trazar una linea. Y por eso es que creo que todo el asunto va a terminar en la corte.
No se cual sera la postura de sus integrantes, pero si tenes mas anti que pro aborto, estas frito.
---------- Mensaje unificado a las 22:46 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:41 ----------
O viceversa
Buenas,
En principio, tengo que decir que el mismo inciso 22 del art. 75 de la Constitución establece que los tratados de DDHH rigen de acuerdo a las “condiciones de su vigencia”. Esto implica que los Estados al ratificar los pactos pueden establecer determinadas reservas y declaraciones interpretativas, con lo cual lo único que habría que reformar son las leyes como la 23.849.
La cuestión jurídica no es un impedimento en ese sentido.
Nuestra Corte en el fallo 2012 FAL (aborto post violacion) dice que no hay ningún obstáculo constitucional si en un futuro la Argentina decide aprobar una ley a favor del aborto.
Considerando que el fallo fue votado por unanimidad y que de los actuales 5 miembros hay 3 que votaron a favor en el 2012 no habria problemas. Si fuese una composicion 100% diferente seria otra cosa…
Hay algo que tiene que ser debatido en caso de aporbar esto del aborto legal. ¿Que pasa con el derecho de los hombres?. Porque no debería ser decisión exclusiva de la mujer ya que el embarazo es de a dos.
Ademas de que es contradictorio decir que para abortar, solo vale la palabra de la mujer por mas que el hombre quiera tener ese bebe, pero si esta decide tenerlo y el varón no quiere saber nada, el hombre esta obligado a mantenerlo a la fuerza.
Ese ejemplo es una pelotudez. Los transplantes no son 100% seguros, puede haber rechazos, y no hay organos para todos y todas. A diferencia de la gran mayoría de embarazos, aca si hay riesgo de vida.
Ademas, hay millones de personas chupandose la vida y fumandose la vida, aunque no para recibir transplantes gratis.
Por lo que escribis veo que tenés una confusión tan grande como el monumental. Igualas conceptos como ciencia con naturaleza y género con sexo. Si no entendés las diferencias entre estos, me parece demasiado torpe de tu parte querer desacreditar cualquier argumento. Llamate a silencio hasta tener una idea más acabada de lo que se está hablando. Estas haciendo el ridículo.
Vos si que tenés comprensión lectora… Escribir de manera pedante no te da la razón, ni te hace lucir inteligente, al contrario, los que leen tu respuesta facilmente notan que es un patético sinsentido y les termina causando gracia.
El que tiene una enorme confusión en la cabeza, y eso que te tomaste como una semana para responder, claramente sos vos. Lo de “género y sexo” viene por la ideología de género que vos apoyas. No es algo que yo invente ni que apoyo. Pero como no tenés forma de rebatirme, usas falacias del hombre de paja para aparentar tener razón.
Honestamente no se como hacés para interpretar que yo igualo ciencia con naturaleza y género con sexo del mensaje citado. Esta debe ser una de las respuestas mas absurdas que he tenido en este foro. Cuando la única interpretación posible es que me baso en la ciencia y en la naturaleza para estar en contra de una payasesca ideología “de género” (mejor dale clases de semántica a los ideólogos y seguidores de eso).
PD: Hacer silencio en un foro de internet donde no se puede hablar, solo escribir. No solo hacés el ridiculo con tus “argumentos”, sino también con tus intentos de chicanear. :lol:
Tengo entendido que en caso de violación por ejemplo el país ya legalizo este asunto.
Ahora mi duda pasa por saber si seria legal y gratuito en cualq situación. Si esto es así seria lamentable para el país.
Jajajajajaja, está bien. Causo tu gracia (tras escribir acerca de campos de concentración para heterosexuales, un tipo serio).
La ciencia es tan lingüística como el concepto de género, pero es de esperar que no lo captes. Te likeas con kira :lol: