Que es el “GOP”??
:lol:
Denuncie nomás. Si querés denuncia a todas las que opinan parecido a mí, total, yo solo tengo esta cuenta y cualquier mod lo puede comprobar facilmente. No vaya a ser cosa que vos sea el que tiene mas de una cuenta.
Lo que es una perdida de tiempo, es hablar con gente adoctrinada como vos.
2 Me gusta
Es tremendo boludito ese murdoch, se cree “rebelde” como todos los zurditos, pero son todos partes del establishment políticamente “correcto”…“Si a los 20 no sos de izquierda es porque no tenes corazón, ahora si después seguis siendo de izquierda es porque no tenes cerebro”.
1 me gusta
No ví ese video, pero, ¿en que planeta vivís?. Esto viene pasando en varios paises. Hay un enorme lobby para aprobar el aborto. Fijate Irlanda del Norte con Soros. En Uruguay estuvo metida la Fundación Rockefeller. Aca tambien pusieron mucha guita.
Por qué causa tanta polémica Planned Parenthood y la donación de fetos abortados en EE.UU.
Arrancó en EE.UU. la batalla para hacerse con la nominación republicana de cara a las presidenciales en de 2016 y como en campañas anteriores, el tema del aborto vuelve a aparecer en los discursos de la mayoría de candidatos.
Esta vez los aspirantes conservadores a la Casa Blanca tienen el punto de mira a Planned Parenthood (PP), el mayor proveedor de servicios reproductivos del país, que atiende cada año a más de dos millones de personas.
La imagen de esta organización se ha visto dañada en las últimas semanas después de que un grupo antiabortista hiciera públicos unos videos en los que aparecen algunos de sus altos ejecutivos supuestamente discutiendo con un lenguaje gráfico la venta de órganos y tejidos de fetos abortados.
Además, en las grabaciones con cámara oculta llevadas a cabo por The Center for Medical Progress, los representantes de Planned Parnthood aparentemente hablan de modificar la forma en la que llevan a cabo las interrupciones de los embarazos para obtener determinados órganos.
En EE.UU. tanto la venta de órganos fetales como la modificación de las técnicas de aborto para la obtención de esos órganos están prohibidas por ley.
Desde Planned Parenthood se han defendido diciendo que los videos han sido editados para dañar la imagen de la organización y han asegurado que no hacen negocio con los abortos que practican, cobrando tan sólo por los gastos de conservación y transporte de los tejidos fetales a los centros de investigación que los utilizan.
Fin a la financiación
La polémica ha dado nueva munición a los grupos antiabortistas, que han recibido el apoyo de la mayoría de precandidatos republicanos a la presidencia de EE.UU., que se han comprometido a retirar la financiación pública a Planned Parenthood, que asciende a unos US$500 millones.
Eso es precisamente lo que han hecho en los últimos días estados como Alabama y Luisiana, mientras algunos congresistas conservadores están amenazando con bloquear los próximos presupuestos del gobierno federal si no se le quitan los fondos a PP, después de que la semana pasada no lograran que se aprobara una ley que tenía ese objetivo.
Desde el bando demócrata, han defendido la labor que hace Planned Parenthood como proveedora de servicios de salud para muchas mujeres de bajos recursos y han insistido en que los abortos representan tan sólo un 3% de sus actividades, que incluyen la prescripción de anticonceptivos y la realización de pruebas de detección del cáncer o del VIH.
Además, señalan que las alrededor de 300.000 interrupciones del embarazos llevadas a cabo cada año por PP no se financian con dinero de las arcas federales, ya que ello está prohibido por ley, a excepción de los casos en los que peligre la vida de la madre.
Al mismo tiempo, recuerdan que las investigaciones que se han hecho en las últimas décadas con tejidos fetales han ayudado a lograr avances en la lucha contra enfermedades como la polio o el Parkinson.
Por el momento The Center for Medical Progress ha sacado a la luz 5 videos y ha anunciado que publicará nuevas grabaciones en los próximos días, asegurándose así de que la cuestión del aborto permanece en el centro del debate político de cara a las presidenciales de 2016.
Dudas
“Es cierto que algunas de las cosas que se dicen en esos videos son preocupantes”, asegura en conversación con BBC Mundo Arthur Caplan, director de la división de ética de la facultad de medicina de la Universidad de Nueva York (NYU, por sus siglas en inglés).
“Despiertan algunas dudas sobre cómo se están obteniendo los tejidos fetales (…), aunque también hay que tener en cuenta que la gente que ha hecho esas grabaciones tiene un objetivo político, que es atacar a Planned Parenthood”, señala el experto.
“No creo que se pueda sacar ninguna conclusión de esos videos porque lo que se habla en ellos son generalidades. Sí me parece es que el lenguaje que utilizan los representantes de Planned Partehood es poco respetuoso”.
Preguntado sobre cuán común es el uso de órganos fetales en el campo de la investigación médica en EE.UU., Caplan señala que en las últimas décadas estos se han ido sustituyendo por células madre.
“A principios de los 90 las investigaciones con tejido fetal era muy prometedoras, aunque muchos experimentos no consiguieron los resultados esperados”.
“Entonces, a fines de los 90 la mayoría de investigadores interesados en la medicina regenerativa se decantaron por utilizar células madre en vez de tejido fetal, que en la actualidad se usa principalmente para estudiar patologías de los fetos”.
El papel de los intermediariosCaplan señala que los que se están aprovechando de estas donaciones de fetos –que únicamente se pueden hacer con el consentimiento de las mujeres– son los intermediarios, “que son tanto compañías como individuos que ponen a disposición de los investigadores los tejidos a cambio de grandes cantidades de dinero”.
“No sabemos realmente si lo que están cobrando se corresponde solo con sus costos, y eso debería ser investigado por las autoridades”.
Según el experto de la NYU, “los científicos que trabajan con tejidos fetales saben que se trata de un actividad controvertida y prefieren no hablar de ello en público, temiendo incluso por su seguridad personal”, por las amenazas que reciben de grupos antiabortistas.
Caplan considera que las donaciones de tejidos fetales no están supervisadas como debería, “entre otras cosas porque los propios políticos no quieren tratar este controvertido asunto”.
“El aborto es controvertido en EE.UU. por varias razones. Este país es más religioso que otras naciones desarrolladas y es un asunto que se solucionó en el plano judicial pero no en el político, y esa no es la mejor forma”.
“Además, en años rientes se ha hecho más fácil poder ver imágenes de los fetos y entendemos más sobre su desarrollo, lo que los hace más reales e influencia la opinión de la gente”, señala Caplan.
Según el experto, “esta polémica es un nuevo capítulo en la guerra del aborto” que se viene librando en EE.UU. desde hace décadas, sin que se vislumbre una tregua en el horizonte…
[https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/08/150804_eeuu_abortos_fetos_planned_parenthood_polem ica_donacion_jg](https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/08/150804_eeuu_abortos_fetos_planned_parenthood_polem ica_donacion_jg)
2 Me gusta
Para ser del grupito de los pañuelos verdes, ¿Tengo que hacerme el corte de Lord Farquaad?
1 me gusta
Tipico del feminismo lo tuyo…
Pero bueno si se te ocurre un argumento sabes como citarme, yo no tengo drama…
2 Me gusta
Mamita, le estan haciendo el juego a intereses que van mas alla de sus capacidades de comprension
2 Me gusta
Lo opresión no existe
---------- Mensaje unificado a las 23:44 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:42 ----------
No creo que sea por plata la cosa, vos decís que es mucha?
En serio? Osea, para vos no hay ningún grupo que ejerza su poder sobre otro?
No existe la opresión del estado, por ejemplo? Y si te hago esta pregunta es porque sé que te tira la camiseta liberal.
2 Me gusta
En tanto me egresé de una carrera con raíz en artes y oficios, me veo con la obligación de apoyar la no censura de cualquier tipo de expresión, por más mersa o decadente que fuera. Dicho esto, la municipalidad no tuvo los huevos para bajar una obra de dudosa calidad artística, tal vez apretados por la agenda actual.
Que pocas ganas de pixelar el culo que hubo en esa foto.
La desigualdad es la norma de la naturaleza. Opresión existiría si hubiese alguna chance de igualdad. No la hay :lol:
La naturaleza es una concepción anticuada y apelar a ella es un argumento falaz, porque el hombre desafió todos sus preceptos y vamos rumbo a cagarnos en hasta las mismas leyes de la física universal.
Hay que cambiar el mundo, no conservarlo. Hay un millón de argumentos que respaldan el “cambio” por sobre la conservacion, algunos facticos (el cambio climático, la escasez de recursos, la superpoblación, la futura brecha adquisitiva infranqueable), otros subjetivos (como el concepto de justicia, bienestar, etc). Pero bueno, es válido también ser conservador.
Si vamos a hablar que sea de idealismo a idealismo, nada de poner los pies en la tierra.
2 Me gusta
Todo lo que haga el ser humano es parte de la naturaleza. Incluso si hacemos un agujero en el espacio para hacer viajes en el tiempo. Lo que quiero decir es que si opresión signifca el ejercicio de poder de una parte en posición de ventaja. Entonces la opresión se da en TODAS las interacciones humanas, animales, etc. Por lo tanto usar la opresión para validar un discurso es un engaña pichanga. No?
No creo que se de en todas. También existe la cooperación y el altruismo. El hombre no es sólo egoísta como dice la filosofía capitalista, también siente empatía, siente la necesidad de ver al otro igual de bien que uno. Pasa que estamos en una sociedad en donde se aboga por el egoísmo extremo y el narcisismo, en la tele, en internet, en publicidades… Es lógico que el mundo sea desigual y que actuemos de ese modo en demasía. Y a pesar de eso, el instinto de ayudar es imborrable. Cuando se consiga el equilibrio justo entre egoísmo y altruismo se terminan todos los males del mundo, pero no estamos ni cerca.
No podés hacer que el otro este igual que vos. En ningún aspecto. Es más imaginate que pudieras hacerlo ahora. Que otro esté igual que vos en algo. Volvés al otro año y dejó de estarlo. Cual es la lógica? Controlar todas las variantes? Diseñar un sistema donde no exista el libre albedrío para que todos seamos iguales? No existe.
Vos sos más inteligente que ciertas personas, porque el destino, la naturaleza, la suerte, tu mérito o lo que sea lo quiso así. Pero esos que son menos inteligentes que vos pueden tener más fuerza, o más suerte, o más lo que sea. Eso es lo lindo de la vida, las diferencias. Pedir por la igualdad es pedir por la muerte.
La competencia no tiene que ver con matar al otro, tiene que ver con hacer un intercambio con la sociedad usando cada uno nuestros mejores recursos. Por ahí al panadero no le da para invertir en la bolsa y manejar una ferrari. Pero si le da para hacer un pan de puta madre. Que es más importante? La bolsa o el pan calentito? Y sin embargo paga distinto. Las leyes de la economía no las dicta estados unidos como cree la gente. Las leyes fueron evolucionando desde que comerciabamos con sal y llegó a esto. Es parte de la naturaleza, de la evolución. El conservador sos vos que estás resistiéndote a la misma. Ser de izquierda es ser conservador
Fíjate quien te likea el post que acabo de citar, eso solo te pone en evidencia. Fin.
Estás comparando decisiones que te afectan en vida contra decisiones que no te afectan en nada puesto que ya no vas a existir cuando se lleven a cabo las intervenciones que por tu decisión, beneficien a otras personas.
Jajaja tarde un rato en entender, sos bravo eh…
Ponele que sea ella ¿Eso te invalida para darme un argumento? Inicio.
Si lo van a legalizar, que sea aborto seguro, legal y privado.
Hagamos como Estados Unidos con la universidad: te la tenés que pasar toda tu vida pagándola
1 me gusta
Quién es ella?
Perdón, pero no sé cómo no quedar soberbio con lo que voy a decir, pero lo voy a intentar: Contestar lo que vos respondes requiere ir muy atrás, explicar cosas muy básicas que me aburren. Y yo no creo que no las entiendas, eh. Creo que es una ceguera selectiva. Ya lo hacés automáticamente, como los otros machistas del foro. Ser machista no es un crimen. Nacimos en una sociedad así, no me parece que haya que condenar a alguien por ser machista. Pero me da extrema paja tipear todo lo que hay que tipear frente a alguien que encima de va a aferrar a sus argumentos como sea porque el objetivo es “ganar”.
Cuando no estás dispuesto a cambiarla, no es tu opinión, es tu identidad. Y no se debaten identidades.
Y como yo no tengo la habilidad suficiente para evitar que veas mis argumentos como una agresión a tu identidad, vamos a terminar dando vueltas en círculos.
Al pedo seguir.