No me explicaste que relación tiene un aborto con un chorro o violador, aún así interrumpir embarazo significa abortar, es decir no continuar con el proceso de gestación. Yo considero que en el siglo XXI las mujeres deben tener el poder de decidir sin ser criminalizadas ni obligadas, deben ser bien asesoradas con un Estado presente que haga que las cosas sean más equitativas y justas.
Para vos la delincuencia como se soluciona, matando a los delincuentes? o con un Estado presente que pretenda tener un buen sistema educativo, con un Estado que de posibilidades y no te deje librado a la meritocracia absoluta, cuando sabemos que a la población de bajos recursos se le reducen drásticamente las oportunidades… bueno, mi visión es cercana a la segunda opción, para mi la criminalidad no se acaba con chorros fusilados ni cárceles superpobladas, ni con este sistema penitenciario de mierda, se termina haciendo un país más justo donde todos tengan posibilidades parecidas de progresar y no sólo un selecto grupo de la población.
La prohibición y el “endurecimiento de penas” son políticas que nunca dieron resultados, poco eficientes y de las cuales se beneficia un grupo de gente pudiente que protege sus intereses.
Si es por eso, al Estado le sale muchísimo más barato una caja de misoprostol que la educación de un nene en la escuela y universidad pública.
económicamente es más barato pagar el aborto que el parto y toda la asistencia social que se esta pagando. El tema es que si se desmadra cómo en otros países vas a tener mucha cantidad de abortos que ya te va a tirar al carajo la proyección. Hay que pensarlo bien a los números no es tán simple
Estan como fuego los pro aborto clandestino, acepten la derrota, se van a sentir mejor. Esta ley si no sale este año sale el que viene o en 2 o 3, no hay forma de pararlo.
---------- Mensaje unificado a las 20:00 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:59 ----------
Otra cosa, es relativo eso de que un habitante mas es un gasto, en uno de los paises con mas presion fiscal del mundo, estarian perdiendo contribuyentes si baja la poblacion.
Crimen. Esa es la relación. Eso de que las mujeres decidan si quieren ser criminalizadas, ¿en serio? ¿Quien va a querer ser condenado por cometer crimenes?. :lol:
¿De que manera se “interrumpe un embarazo”?, ¿que es un embarazo?.
Se soluciona de varias maneras complementarias. Con educación, mejor economía para todos, etc, mucha gente no sería criminal. PERO, hay criminales que van a seguir existiendo hagas lo que hagas porque tienen problemas genéticos y psicológicos. Los violadores, asesinos seriales, psicópatas, pederastas… A esos no los recuperas con educación ni con dinero. No queda otra que penas mas duras. Y tambien tenés tipos con excelente educación y que nacieron en “cuna de oro” qwue son criminales (¿te suenan los del gobierno actual?). Por lo tanto a esos tampoco los recuperas de esa manera.
“Derecho” a abortar - Por Alejandro Pérez Hualde
Por Alejandro Pérez Hualde - Miembro de la Corte Suprema de Justicia de la provincia de Mendoza
Compartir
La “despenalización”, que ya existe en varios supuestos legales, tiene poco que ver con lo que se debatió y votó en estos días; el objetivo es el reconocimiento del derecho absoluto y excluyente de la mujer a abortar dentro de las primeras semanas de embarazo.
En la “legalización” de la posibilidad de aborto “libre” está incluida necesaria e inevitablemente, la muerte de un ser humano que ya posee identidad única e irrepetible y acarrea su inconstitucionalidad necesaria a la luz de nuestras reservas expresas formuladas en la incorporación de la Convención sobre Derechos del Niño en nuestro derecho.
En las razones de la decisión de esa madre existe una errónea ponderación de las consecuencias graves, tal vez trágicas, sociales, laborales y hasta -quizás en algún caso- estéticas, que implican para ella ese nacimiento “no deseado”.
La decisión, siempre en soledad -acaso de abandono-, la obtención de la receta del químico fulminante o el pago de la “clínica”, tienen como única finalidad la de evitar el nacimiento de un ser humano que ya “es” único, no “parte” de otro. Es, en nuestro derecho, un niño “desde el momento de su concepción” (Ley 23849).
Más allá de la discusión de cuándo empieza o no jurídicamente a ser persona, lo cierto es que ese embrión porta su propio ADN y no es una verruga, un grano, un riñón, un pedazo del cuerpo que lo porta; tampoco es un mero avatar de su salud personal; como nos ha tocado oír en estos días en ese debate que nuestra sociedad se debía y que, inexplicablemente eludió en el proceso electoral ocurrido hace sólo ocho meses; hoy nos manejamos con encuestas y movidas callejeras.
Ese ADN lo distingue de otros embriones hermanos. Tanto es así que antes de su implantación en el útero, es posible su sometimiento a ensayos, biopsias y complejos análisis individuales que abren un amplio espectro de decisión sobre su futuro según sus mayores o menores aptitudes de subsistencia, o de su salud futura, o de sus aptitudes deportivas y, por qué no -más adelante- (recordemos a Orwell y su “granja”), también laborales y hasta combativas. En otras palabras, de esos estudios puede surgir la conveniencia de descartarla en un nuevo monte “Taigeto” en ésta, nuestra Esparta.
La decisión de abortar, que puede estar alterada por factores a los que estamos sujetos quienes nos equivocamos, quienes somos sometidos a violencias y engañados, buscando “zafar” de situaciones que no sabemos ni -a veces- podemos enfrentar, siempre implica una opción por una muerte segura. Muerte que descarta esa vida que es suprimida sin alternativas. La decisión arroja como saldo en todos los casos “uno, o una, menos”.
No interesa -ni hemos abierto juicio- la penalización y sanción de esa madre, que necesita más del acompañamiento -que no hubo- y la protección en el campo espiritual, físico y psicológico, que de persecución penal, hoy prácticamente inexistente. La “despenalización” es un eufemismo de los tantos que empleamos en las “consignas” con que hoy se suple la invitación a pensar.
Valoro a quienes opinan, y votaron, distinto -especialmente a algunos de mis maestros, colegas magistrados y docentes-; y no visualizo actitud malintencionada en ellos. Disiento con su error; pero no dudo de su honesta voluntad de fortalecer el espacio de dignidad de la mujer. Es un debate donde nadie levanta la bandera de la muerte o publicita el aborto como solución; nadie niega la desgracia de la decisión. Es imprescindible sostener el nivel del debate.
Pero ¿cuáles son las consecuencias de la entrega absoluta de la decisión sobre la supervivencia del ser ya engendrado, cuando sí fue querido, sí buscado por ambos progenitores, a la voluntad excluyente de la mujer-madre?; lejos de la igualdad, se da la exclusión total de la opinión paterna… por razones de género.
Es esperable el planteo de quien pretenda exigir a su pareja interrumpir una gestación por haber existido algún engaño, algún error, o cambio de idea.
O, por el contrario, la de impedir la destrucción caprichosa o arbitraria del embrión buscado y logrado en común. También es inconstitucional por discriminación injusta por razones de género.
Es inadmisible que la mujer pueda ser degradada a “máquina de procrear”; y es ella quien puede impedirlo, pero no de cualquier modo. Ahora bien; ¿puede el hombre evitar ser considerado un mero animal, semental reproductor?.. no, eso quedaría sólo en manos de ella. Otra de discriminación de género que lleva a la segura inconstitucionalidad de la ley.
No pedimos participación en esa decisión inhumana; sólo pretendemos poner en evidencia su perversidad, su “alevosía” (matar sobre seguro y sin riesgo). Ninguno de ambos progenitores tiene válidamente la decisión sobre la vida de quien ya es otro en existencia y en dignidad.
Opinamos desde nuestras convicciones, pues la realidad social indica que no es posible un pensamiento neutral -aséptico- de religiones, de valores y de principios; por ello es inaceptable el intento de descalificar ideas por su compromiso religioso; es tan repudiable como la de quien buscara devaluar -como ocurrió en algún tiempo- la opinión de alguien por su ateísmo, gnosticismo, o por alguna otra cosmovisión “hereje”.
Nuestra democracia se construye en el pluralismo que significa convivencia en el afecto y en alcanzar un común denominador de principios y valores rectores que impidan que alguien, desde una pretendida “neutralidad”, o desde su “religiosidad”, buscara algún tipo de conscripción mental.
Estamos obligados al debate respetuoso que ya ha alcanzado numerosos acuerdos y valores.
No es posible sostener el apoyo a la vida y al aborto “libre, seguro y gratuito” a la vez. Porque el aborto suprime necesariamente una vida humana; porque no es “libre”, por el entorno de condicionamientos en la decisión; porque no es “seguro”, nada lo es en nuestra salud física y espiritual; y porque no es “gratuito”, porque lo pagará el sistema público de salud, construido para salvar y no para destruir vidas.
Concluimos: nada importa el tiempo de gestación; no existe “derecho” a la supresión de la vida ya concebida, científicamente probada e identificable por su propio ADN.
La posible “despenalización” de distintos otros supuestos la discutimos después; insisto, es el pretexto, poco tiene que ver con el fondo de lo que se decide en estas horas. El proyecto debe ser archivado por los senadores o inaplicado por inconstitucional, luego, por la Justicia.
Hoy se nos impone oír el reclamo y asumir la obligación política y social de dar respuestas positivas, concretas y efectivas a las realidades y déficit de atención que nos enrostran con razón quienes defienden la opción de exterminio que rechazamos. ¡Al trabajo!
https://losandes.com.ar/article/view?slug=derecho-a-abortar-por-alejandro-perez-hualde
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/06/19173304/Savazzini10.jpg)
“La forma de impedir los abortos clandestinos es impedir los abortos clandestinos. El problema del aborto es el aborto”
Pero “crímen es para vos” para otros simplemente es interrumpir el proceso de gestación durante el tiempo que estipula la ley… eso es lo que vos no entendes. Vos tenes una carga moral en la cual la mujer por abortar se transforma en una homicida y el descarte de un embrión en un asesinato, es como decir que el descarte de embriones criocongelados es genocidio.
Después yo no creo que ningún pibe nazca chorro, también hay que diferenciar chorros de clase baja con chorros de guante blanco, no son todos lo mismo porque los chorros de guante blanco te afanan “legalmente” y en grandes cantidades, pero más allá de eso (que desvía el foco de la discusión) si tenes que atacar flagelos sociales de ese estilo tenes que copiar a los países que hoy hicieron bien las cosas, en ningún lado que funcione el capitalismo salvaje va a haber una tasa de criminalidad baja, porque la riqueza se concentra en pocas manos y las posibilidades son mínimas para algunos sectores de la población.
Educación y posibilidades, prefiero eso antes que recurrir a políticas duras y poco efectivas.
La ciencia dice que la vida humana comienza en la concepción, el embrion es un 3er ADN conformado por el de sus 2 progenitores, es otra vida. ¿Como vas a decir que no es crimen?.
A full los pro libertinaje, ahora van a pedir por la marihuana libre y gratuita. Este país se va al carajo con gente así
el país se va al carajo con boludos cuadrados como vos, prefiero el pro libertinaje antes que añorar la dictadura, virgo mental
ponete un preservativo campeón, son 3 segundos
:lol:
me olvidé que hablo con un termo, según tu razonamiento “lógico” zurdo > coje sin forros > aborta para no usar forros
Aparte usar profilácticos es un pecado mortal y moral
que tiene que ver que seas zurdito, acá no hay ideología que valga. Podes ser derecha e igualmente ponerla sin globito. Después si no te queres hacer responsable de la cagada que te mandaste jodete, va en realidad ahora con esta ley el que se jode va a ser la criatura que no tiene nada que ver.
Por que no piden más educación sexual en vez de aborto legal y “gratuito”, sos zurdo y le haces el juego a la derecha apoyando esto.
¿No sabes lo que es cojer vos? ¿No te das cuenta que ahí esta la decisión? No besas a alguien y tenes un pibe, no es así, no saliste a pasear a la plaza y quedaste embarazada por mirar el sol. Parece que necesitan un dibujito para entenderlo, ¿Es demasiado complejo no? ¿Por que no vas a mi mensaje anterior y lees la primera cita, para que sepas de una ves y bien clarito que es lo que hicieron esos paises desarrollados, por que no lo sabes, no tenes la menor idea, como la cifra decrecia mucho antes de legalizar nada, ¿Por que no ves a chile? No esta legalizado, ¿Por que no ves toda la unión soviética a excepción de Polonia como decrecieron las cifras sin legalizar nada? ¿Por que no ves a Irlanda, Malta, Nueva Zelanda, Kuwait y algunos estados de Australia?
¿POR QUE NO VES NUESTRO PROPIO PAIS? COMO DECRECIERON LAS CIFRAS, 50% en 7 años entre 2009 y 2016. LA MITAD!
No se puede debatir con panuelos, ¿Que entendimiento podes esperar de un pedazo de tela?
El embrión se comporta como una entidad autónoma desde el principio modificando toda su realidad inmediata para sobrevivir; él manipula su ambiente inmediato como lo haría cualquier individuo para sobrevivir: envía señales e inicia un diálogo molecular con la madre único e irrepetible. Es tan claro este fenómeno que hoy día podemos estudiar cómo se despiertan ciertos genes en la madre que reconocen al embrión, se llama embryonic recognition o maternal recognition, y es el embrión mismo el que activa esta maquinaria. Luego, proteínas que tienen que ver con el desarrollo del sistema nervioso central comienzan también a aparecer en las primeras horas después de la fecundación, y estas proteínas comandan cómo se va desarrollando el embrión, se van dividiendo sus células y va viajando a través de la trompa de falopio. Él mismo va activando cada uno de los pasajes por los que tiene que ir atravesando. Y este no es un proceso común, un proceso que hagan todas las células, es muy específico y único, ocurre en una sola etapa de la vida. Son señales de que el embrión muestra autonomía y muestra un comportamiento único inteligible.
Yo hasta aca llegue, me rindo, no vuelvo mas a este tema es al pedo, inventaron una grieta, un equipo de futbol parece esto ya, los pro vs los anti, el nuevo superclasico. Yo no entiendo como puede haber gente asi. No me entra en la cabeza, es como los veganos, se piensan que vos plantas papas y ningún animal ni bicho va venir a cagarte la cosecha, no les da la cabeza para comprender, para abarcar, para expandir las ideas .
Se lo tomo muy en serio el tema [emoji38]
Jajaj yo soy una persona emocional y las empleo a fondo cuando contesto pero me duran poco tiempo…
Ya estoy en otra 
Son muy bizarros los argumentos de esta gente … porque si la objeción es un tema presupuestario lo podemos discutir … pero para mí lo usan como excusa, no es la verdadera objeción que tienen. Los lees y escriben con resentimiento, es como si quisieran castigar a las mujeres por coger, tanto les molesta ? Cuál es el gran problema con que las mujeres garchen con quien se les cante solamente por placer y en el fuckin caso de que queden embarazadas no quieran ser madres ? No le veo el sentido a querer obligarlas … que sean infelices ? Que paguen por haber cometido algún tipo de pecado ?
Y de todas maneras si el tema es presupuestario … hace poco discutían que el número que se manejaba en las discusiones estaba infladísimo, te tiraban números de natalidad, y que como muchísimo eran 50.000 por año … una pastilla que vale 1000 pesos … más unos días de internación por cuidados … te da un costo por año mas o menos equivalente a lo que regaló Sturzenegger de reservas en 2 días, o un 1% de las retenciones que le sacaron a la soja … insostenible … a menos que se venga la epidemia de abortos y todas salgan corriendo a abortar.
Es obvio lo que va a pasar, todas las mujeres van a a ir a abortar aunque no esten embarazadas. Van a pedir misoprostol y se lo van a clavar como si fuesen las pastillas anticonceptivas.
La argentina se quedara sin misopostrol, va a tener que exportar de afuera, tendremos que colocar deuda a 100 años para financiar el deficit fiscal producido por el masivo consumo de dicho producto y terminaremos en el FMI para pedir un credito “stand by” que nos condicionara a todos los hombres a hacernos la vasectomia para salvar al pais de entrar en un default.
Y sí. Quieren castigar a las minas por coger. Las explicaciones justificativas serán miles. Adornadas con consignas “benévolas”. Por supuesto que les chupa un huevo el bebé. El tema es que las minas no cojan.
---------- Mensaje unificado a las 03:04 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 03:02 ----------
En qué países pasó?
---------- Mensaje unificado a las 03:06 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 03:04 ----------
:lol:
Si no se aprueba la legalización del aborto, ¿las mujeres no cogen?..
Que yo sepa chile e italia. Leí de varios países de europa pero no lo tengo tan claro, porque varía de cada uno, cómo para hablar al respecto.