Aborto legal, seguro y gratuito. ¿Cuál es tu opinión?

[Ricardo_Barreda]

@Dandy Neuspiller

de una , ya cansa

También a todos los politicos, jueces y periodistas que estén con todas estas cucarachas

[Chacho_Coudet1]

@Ricardo_Barreda

También a todos los politicos, jueces y periodistas que estén con todas estas cucaracha

uh entonces cae todo el zurdaje

[Ricardo_Barreda]

@Dandy Neuspiller

uh entonces cae todo el zurdaj

Que lindo sería, me darían orgasmos seguidos matar a todos estos

[Chacho_Coudet1]

@Ricardo_Barreda

Que lindo sería, me darían orgasmos seguidos matar a todos esto

son los que dia a dia arruinan el pais

los pañuelitos verdes, las feminazis, los zurdos, los gremialistas, los que hacen huelga, y bueno los chorros y delincuentes, si se exterminara todo eso de la argentina no sabes lo bien que estariamos, seriamos potencia mundial, fuera de joda eh no exagero

[Ariel_y_Ramon]

Y para cuándo va a caer tu local de computación ubicado en la plata, Pablo Diaz?

[Chacho_Coudet1]

@Ariel_y_Ramon

Y para cuándo va a caer tu local de computación ubicado en la plata, Pablo Diaz

ah re denso era el chavon :roll:

contame que te hice y te digo si tenes razon o no y si me equivoque o no, porque nose de donde viene la bronca

[BigBoss]

@JuanManuel6

Decime que se ha logrado por consenso como para que lo tomes de ejemplo.

Ni la reforma constitucional que es donde se puede modificar todo el ordenamiento juridico sin nada que lo impida. Ni eso es por consenso. Solo se necesitan 2/3 de las partes. Menos que menos una ley ordinaria por mas que sea de gran envergadura la va a necesitar. Siempre alguien va a estar en desacuerdo tanto con el statu quo como con nuevo orden de cosas en temas como este

Pero no me corras el eje del debate. El punto es que esta Ley no sale por consenso. Esa es la discusión. Aca me afirmaban que la Ley “es consensuada”, que “salio por consenso”. Yo dije que no es verdad, que salio por votación. Y eso es muy diferente.
Despues agregue la opción de que una vez que ganaron, ¿por que no corregir puntos para no joder tanto a quienes estan en contra?. Porque un argumento que usaban para apoyar esta Ley, es que “cada cual haga lo que quiera según sus creencias/valores”, pero en los papeles, obligan a realizar abortos quienes no quieren hacerlos (Instituciones médicas privadas y Médicos). Ademas de otros puntos que dejan muy a la subjetividad como para que alguno pueda justificar abortar a los 9 meses.

---------- Mensaje unificado a las 20:18 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:07 ----------

@supernova0

De Guillermo Barber Soler (que bueno saber que aún existe el sentido común) .

Me dijeron que proponían el aborto porque morían chicas. Les pregunté haciendo qué morían esas chicas, y me dijeron “abortando”. Les pregunté si esas muertes se evitarían si no se abortara y me dijeron que era machista.

Me dijeron que el problema era la clandestinidad. Les pregunté si el riesgo que conllevaba realizar otros actos ilegales también era motivo para legalizar aquellos actos, y me dijeron que no, que era ridículo. Les dije entonces que el argumento que proponían era el mismo, y entonces era ridículo, y se enojaron.

Insistieron en que era un problema de salud pública por la cantidad de muertes. Les pregunté cuántas eran y no se pusieron de acuerdo. A las que dieron números pequeños les pregunté si no sería más efectivo a nivel salud invertir esos recursos en prevenir otras muertes más numerosas, y me llamaron insensible. A las que daban números exorbitantes les pregunté cómo pensaban repoblar el país.

Les mostré que en países donde era más fuerte y eficiente la prohibición, había muchos menos casos de muertes maternas por abortos que en los países donde era legal que se hicieran. No les importó. Les mostré que otros países ya estaban sacando de circulación, por el peligro que traía a la salud materna, el misoprostol. No les llamó la atención.

Empecé a dudar. Pensé que quizá se podía resolver el núcleo de la cuestión, que tiene que ver con la vida y la libertad. A los que les hablé de metafísica, me dijeron que eso era chamuyo.
A los que les hablé de ciencia, me dijeron que la ciencia no tenía competencia en la ley. A los que les hablé de ley, me dijeron que era una cuestión de principios.
A los que les hablé de principios, me dijeron que todo era relativo. A esos les pregunté entonces por qué estaban tan seguros, y me llamaron dogmático.

Me dijeron que era una cuestión de pobreza. Les pregunté si les parecía bien matar pobres. Se enfurecieron. Les pregunté si no era mejor mejorar la economía, y les hablé de modelos económicos exitosos. Se aburrieron y me miraron raro, como si hablara otro idioma.

Me dijeron que era un tema de igualdad de género. Les pregunté si los padres podían demandar el aborto en contra de la voluntad de la madre. Se escandalizaron. Les pregunté si creían en que a un padre se le puede exigir legalmente hacerse cargo de un hijo que él no quiso. Lanzaron gritos de guerra.

Me dijeron que nadie podía obligar a una mujer a ser madre. Estuve de acuerdo. Pero les pregunté primero por qué sí se podía obligar a un hombre a ser padre. No entendieron. Les pregunté si creían que el derecho a decidir estaba por encima del derecho a vivir. Dijeron que era relativo. Les pregunté por qué, mejor, no buscamos una propuesta superadora que respete las 2 vidas y la elección de los padres a no hacerse cargo. Me dijeron que no les hable de adopción. Les pregunté por qué. Callaron. Les insistí en por qué no mejorábamos el sistema de adopción. Me dijeron que era imposible. Les comenté de otros países donde se hacía. No quisieron escuchar. Les mencioné proyectos de ley en nuestro país para mejorar el sistema. Pero nadie había hecho pañuelos por ese proyecto.

Las vi vestidas todas de un mismo color, vitoreando a su equipo, agradeciéndole las emociones que les hizo vivir. Les dije que había ahí un fenómeno de masificación, y me llamaron racionalista. Les pregunté si no seguían sin cuestionar lo que la masa, manipulada por medios y poderes, les proponía. Me llamaron nuevamente dogmático. Sí. A mí.

Me di cuenta entonces que eran todas excusas. Que directamente la vida no les importaba. Ni la de los seres humanos en gestación ni la de las gestantes. Si no, habrían dudado. Si no, habrían escuchado. Si no, habrían investigado. Si no, habrían militado por propuestas superadoras. Pero no. No les importa.

Las chicas sólo quieren poder matar. Los chicos sólo quieren desentenderse y no hacerse responsables.

Guillermo Barber Soler

[locoxriver14]

@Fede_Ini

Y me pongo a pensar no? Cual es la diferencia psicológica que puede representar un muñeco de acción de batman (objeto “masculino”) a una muñeca (objeto “femenino”). O cual es la diferencia entre la movilidad de un camión de juguete a los brazos de una muñeca.

Como puede entender un bebé que una cacerola de juguete es un juguete femenino si hoy en día deben haber más chefs hombres que mujeres y utilizar eso como estadística.

También podríamos pensar que pasa con el 40% de los hombres y mujeres que no corren con el experimento, son menos hombres son menos mujeres? O eso no alcanza para demostrár que los porcentajes son absolutamente estúpidos?

Los supuestos teóricos tendrían que aplicar para todos los hombres y mujeres sino no funciona, la ciencia es absoluta. Si los hombres tienen más testosterona y suponen un comportamiento tendría que aplicarse siempre no sólo en unos y no en otro

Al batman la niña lo abraza, lo viste, le da de comer, lo limpia, lo sienta en una silla y le da un te. El niño lo revolea por el aire, lo hace que pelee con mil enemigos, en el proceso pierde una pata y sigue luchando. En la calle cuando yo era chico había 4 mujeres en la cuadra y 3 pibes, cuando jugabamos todos juntos era a la escondida, la mancha, etc… Pero cuando rescatabamos un cuchillo y transformábamos palos en espadas, eramos los pibes nomas y no era por no invitarlas…
Podes ir a africa y observar las claras diferencias que hay entre leones y leonas, ahora un león macho cazando no es imposible de ver, ¿Que paso? ¿Reprimieron sus instintos? ¿Se encuentran por encima de ellos?
En los estudios que te pase, han demostrado que cuando las mujeres en el útero, perdón, para ir en concordancia con la ley, cuando los “objetos descartables” en el utero, aquellos que al nacer podrían ser identificados como personas y específicamente como hembras (que luego pueden ser “varones” o “helicópteros”) presentan altos niveles de andrógenos (hormonas sexuales masculinas) prefieren jugar con juguetes típicos de niños…

El primer estudio que te pase, enumera con fuentes (mira que son bastantes paginas de solo fuentes) y realiza un análisis de todos los test vocacionales que han presentado tanto escuelas, empresas y psicólogos, desde 1930 hasta la actualidad, que indican una clara diferencia sexual de intereses, personas(mujeres) hombres (objetos)…

Los bebes son personas en miniatura, si utilizan tecnología de seguimiento ocular para medir precisamente que juguete atienden en una edad entre 3 y 8 meses, es por el hecho que es imposible que se haya influido a nivel construcción social en ellos, las bebes que se fijan en las muñecas, no creo que sea porque sepan realmente ¿Que es? Una muñeca. Y lo bebes directamente van al camión pasando totalmente de la “personita en miniatura” que le pusieron a un costado mostrando un claro interés en objetos…
Si realmente estuviésemos por encima del sexo, no existirá este tema, ni este proyecto de ley… Existe por el único motivo de que las monjas y sacerdotes no son mayoría en el mundo, no existe una tendencia en las personas a rechazar el sexo y la reproducción… La heterosexualidad le gana por goleada y es quedarse corto a todos los comportamientos sexuales(juntos eh) que puedan llegar a verse…

Puedo decir que de lo que vos hablas al estar por encima de los propios patrones biológicos, es de la consciencia, algo muy distinto de la inteligencia que es un instinto biológico mas, es el problema que tiene la IA, podes hacer que aprenda y sea inteligente pero es un patrón programado, solo un ser consciente puede crear de la nada o ir en contra de lo que ya ha creado incluso su propia personalidad o patrón de conducta.

[tote_carp]

Tenemos que tener derecho a decidir si qeremos que la nami aborte o no. Si no, renunciamos a la responsabilidad de ser padre y no les pasamos un puto peso de mantencion.

Igualdad queremos

[locoxriver14]

@tote361

Tenemos que tener derecho a decidir si qeremos que la nami aborte o no. Si no, renunciamos a la responsabilidad de ser padre y no les pasamos un puto peso de mantencion.

Igualdad queremo

De lo primero que comente cuando encontré este tema, si hablamos de TU cuerpo, TU decisión, entonces tienen que entender que la espalda que se caga laburando para pasar manutención es parte del cuerpo, que la plata que podes poseer es lo que determina tu calidad de vida y que los sentimientos también lo son, así que aunque no este de acuerdo con el aborto, si lo estoy en que, si hay egoísmo para ellas, tiene que haber egoísmo para todos! ¿Que es eso de ella decide, el se jode? LA CHOTA!

Su problema nunca fue sufrir un embarazo, a otro con ese chamullo, el problema es estar ligados económica y por sobre todo sentimentalmente a esa vida que la quieren erradicar antes de darla en adopción y que algún día se la crucen exigiéndoles respuestas…

[BastonyGalera]

@supernova0

De Guillermo Barber Soler (que bueno saber que aún existe el sentido común) .

Me dijeron que proponían el aborto porque morían chicas. Les pregunté haciendo qué morían esas chicas, y me dijeron “abortando”. Les pregunté si esas muertes se evitarían si no se abortara y me dijeron que era machista.

Me dijeron que el problema era la clandestinidad. Les pregunté si el riesgo que conllevaba realizar otros actos ilegales también era motivo para legalizar aquellos actos, y me dijeron que no, que era ridículo. Les dije entonces que el argumento que proponían era el mismo, y entonces era ridículo, y se enojaron.

Insistieron en que era un problema de salud pública por la cantidad de muertes. Les pregunté cuántas eran y no se pusieron de acuerdo. A las que dieron números pequeños les pregunté si no sería más efectivo a nivel salud invertir esos recursos en prevenir otras muertes más numerosas, y me llamaron insensible. A las que daban números exorbitantes les pregunté cómo pensaban repoblar el país.

Les mostré que en países donde era más fuerte y eficiente la prohibición, había muchos menos casos de muertes maternas por abortos que en los países donde era legal que se hicieran. No les importó. Les mostré que otros países ya estaban sacando de circulación, por el peligro que traía a la salud materna, el misoprostol. No les llamó la atención.

Empecé a dudar. Pensé que quizá se podía resolver el núcleo de la cuestión, que tiene que ver con la vida y la libertad. A los que les hablé de metafísica, me dijeron que eso era chamuyo.
A los que les hablé de ciencia, me dijeron que la ciencia no tenía competencia en la ley. A los que les hablé de ley, me dijeron que era una cuestión de principios.
A los que les hablé de principios, me dijeron que todo era relativo. A esos les pregunté entonces por qué estaban tan seguros, y me llamaron dogmático.

Me dijeron que era una cuestión de pobreza. Les pregunté si les parecía bien matar pobres. Se enfurecieron. Les pregunté si no era mejor mejorar la economía, y les hablé de modelos económicos exitosos. Se aburrieron y me miraron raro, como si hablara otro idioma.

Me dijeron que era un tema de igualdad de género. Les pregunté si los padres podían demandar el aborto en contra de la voluntad de la madre. Se escandalizaron. Les pregunté si creían en que a un padre se le puede exigir legalmente hacerse cargo de un hijo que él no quiso. Lanzaron gritos de guerra.

Me dijeron que nadie podía obligar a una mujer a ser madre. Estuve de acuerdo. Pero les pregunté primero por qué sí se podía obligar a un hombre a ser padre. No entendieron. Les pregunté si creían que el derecho a decidir estaba por encima del derecho a vivir. Dijeron que era relativo. Les pregunté por qué, mejor, no buscamos una propuesta superadora que respete las 2 vidas y la elección de los padres a no hacerse cargo. Me dijeron que no les hable de adopción. Les pregunté por qué. Callaron. Les insistí en por qué no mejorábamos el sistema de adopción. Me dijeron que era imposible. Les comenté de otros países donde se hacía. No quisieron escuchar. Les mencioné proyectos de ley en nuestro país para mejorar el sistema. Pero nadie había hecho pañuelos por ese proyecto.

Las vi vestidas todas de un mismo color, vitoreando a su equipo, agradeciéndole las emociones que les hizo vivir. Les dije que había ahí un fenómeno de masificación, y me llamaron racionalista. Les pregunté si no seguían sin cuestionar lo que la masa, manipulada por medios y poderes, les proponía. Me llamaron nuevamente dogmático. Sí. A mí.

Me di cuenta entonces que eran todas excusas. Que directamente la vida no les importaba. Ni la de los seres humanos en gestación ni la de las gestantes. Si no, habrían dudado. Si no, habrían escuchado. Si no, habrían investigado. Si no, habrían militado por propuestas superadoras. Pero no. No les importa.

Las chicas sólo quieren poder matar. Los chicos sólo quieren desentenderse y no hacerse responsables.

Guillermo Barber Soler

Excelente.

[Chacho_Coudet1]

@BastonyGalera

Excelente

no lo lei pero si usted dice que es excelente pues muy buen comentario supernova

[JuanManuel6]

@BigBoss

Pero no me corras el eje del debate. El punto es que esta Ley no sale por consenso. Esa es la discusión. Aca me afirmaban que la Ley “es consensuada”, que “salio por consenso”. Yo dije que no es verdad, que salio por votación. Y eso es muy diferente.
Despues agregue la opción de que una vez que ganaron, ¿por que no corregir puntos para no joder tanto a quienes estan en contra?. Porque un argumento que usaban para apoyar esta Ley, es que “cada cual haga lo que quiera según sus creencias/valores”, pero en los papeles, obligan a realizar abortos quienes no quieren hacerlos (Instituciones médicas privadas y Médicos). Ademas de otros puntos que dejan muy a la subjetividad como para que alguno pueda justificar abortar a los 9 meses.

---------- Mensaje unificado a las 20:18 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:07 ----------

nelson mandela GIF

yo en mi caso jamás dije que salió por consenso porque seria un disparate. Como ya puse casi nada sale por consenso. El rasgo distintivo de este proyecto de ley para mi es que justamente no hay consenso al interior de los bloques. No divide a los legisladores según sello partidario.

Respecto a lo segundo, entiendo lo que decís y en mi postura lo aplicaría sólo para las instituciones privadas. Si es el Estado el que garantiza el aborto un funcionario suyo no puede negarse. De última si está en contra, nadie lo obliga a trabajar para el Estado.

[Oy_Oy_Oy_Oy]

@tote361

Que le agreguen jabon a los camiones hidrantes asi las bañan de paso a esas femitroskas roñosa

Mejor comentario de las últimas páginas.

---------- Mensaje unificado a las 09:16 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 09:12 ----------

@Camilo

Es desviar el foco, los abortos se practican igual, la única diferencia es que se realizan de forma insegura, sin contención y lo sufren las mujeres más vulnerables dentro del escalafón social… eso es lo que no entienden, acá no se discute si una mujer puede o quiere abortar, lo hace igual, lo que se discute es en las condiciones que lo hace, si lo hace ocultandose en un antro o legalmente en un hospital con gente encargada para darle contención a esa mujer y que elija la mejor decisión después de ser contenida y asesorada por el Estado. Los “pro vida” no entienden que no pueden gobernar la decisión de una mujer, por más que tenga un embrión es su cuerpo y si no quiere seguir con el embarazo está en su derecho, la discusión es si lo hace en la ilegalidad o si lo hace legal, detrás de la ilegalidad como en todo hay un fenomenal negocio.

Lo que hay que entender es que porque uno defienda el aborto seguro legal y gratuito no está a favor del aborto en sí, yo personalmente no abortaría… pero no me parece mal que se pueda decidir dentro del marco de la ley… hasta ahora la prohibición no solucionó nada ni salvó vidas, de hecho es clandestinidad la que mata

IM-PE-CA-BLE

[morlock]

@Fede_Ini

Y me pongo a pensar no? Cual es la diferencia psicológica que puede representar un muñeco de acción de batman (objeto “masculino”) a una muñeca (objeto “femenino”). O cual es la diferencia entre la movilidad de un camión de juguete a los brazos de una muñeca.

Como puede entender un bebé que una cacerola de juguete es un juguete femenino si hoy en día deben haber más chefs hombres que mujeres y utilizar eso como estadística.

También podríamos pensar que pasa con el 40% de los hombres y mujeres que no corren con el experimento, son menos hombres son menos mujeres? O eso no alcanza para demostrár que los porcentajes son absolutamente estúpidos?

Los supuestos teóricos tendrían que aplicar para todos los hombres y mujeres sino no funciona, la ciencia es absoluta. Si los hombres tienen más testosterona y suponen un comportamiento tendría que aplicarse siempre no sólo en unos y no en otro

Si pones un muñeco de batman la nena lo va a elegir porque sigue viendo una persona pero de más grande el chico va a ir hacia ahí por qué? Porque tiene un auto de puta madre, con un montón de artefactos tecnológicos recopados y una historia con todo lo que le gustan a los chicos que era el mercado al que se lo apuntó cuando lo crearon. Mucho despúes apareció la mujer maravilla creada por un tipo que vivía con dos mujeres (la esposa y la amante) o sea, casi hecho por mujeres, que estaba apuntado a mujeres. Aunque visto en restrospectiva llamaba la atención que en casi todas las páginas aparecía una persona atada (se ve que le cabia el sado el trío :lol: )

---------- Mensaje unificado a las 13:51 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 13:45 ----------

Volviendo al tema, ahora no consiguen médicos que los quieran hacer. Están haciendo cola para registrarse en la excepsión de conciencia, en mi ciudad solo una dijo que iba a esperar que pasa en el senado todas las demás ya dieron el no. Se esta repitiendo en todo el país el mismo comportamiento.

[BigBoss]

@JuanManuel6

yo en mi caso jamás dije que salió por consenso porque seria un disparate. Como ya puse casi nada sale por consenso. El rasgo distintivo de este proyecto de ley para mi es que justamente no hay consenso al interior de los bloques. No divide a los legisladores según sello partidario.

Respecto a lo segundo, entiendo lo que decís y en mi postura lo aplicaría sólo para las instituciones privadas. Si es el Estado el que garantiza el aborto un funcionario suyo no puede negarse. De última si está en contra, nadie lo obliga a trabajar para el Estado

¿No sería demasiado totalitario y discriminatorio que en el Estado solo puedan trabajar personas que esten de acuerdo en realizar abortos?. Va en contra de la libertad de religión y de la libertad de valores. Que los Hospitales Públicos lo hagan es una cosa, pero me parece muy dictatorial que los médicos que trabajan en ellos no se puedan negar, o sino que renuncien.

[tote_carp]

La sociedad es una dictadura feminista. Que me vienen con patriarcado y boludeces. Hoy las minas tienen mas derechos (privilegios) que nosotros

[TheDarkTerry]

Hola

//youtu.be/pCMKrYd7x88

Chau

[BigBoss]

[Oscar]