Cuando no tenés uno o dos tipos en todo un plantel de buen pie el problema ya excede a cualquier técnico y es estructural de un club. Es grave. Ahí sí, no te queda otra, ¿pero es lo que ocurre en los equipos? ¿O los DT, teniendo jugadores capaces de dar dos pases seguidos, prefieren arruinarlos con funciones que no sienten?
Yo no pienso al fútbol imaginando que no hay tipos de buen pie y a partir de ahí armo algo. Sino los hay, los busco. Mirá Godoy Cruz. Ahí tenés un ejemplo concreto. Se le fueron Villar, Rojas y Sanchez, por tirarte nombres que lo hacian jugar bien. No se quedó imaginando qué hacer sin jerarquía o buen pie, y salió a buscarlo. Volvió David Ramirez, y trajo a Alexis Castro y Catellani. Ninguno es crack. Ninguno la descose. Pero aportan al circuito creativo. Demuestra que se puede, que no hace falta pensar solo en destruir.
Es un equipo que en estas 3 fechas es el mejor.
Obviamente que toda idea es bienvenida. Si tenés que jugar de contra porque hace falta, adelante, más vale. No se trata de ser románticos. El tema es que en el fútbol argentino ya casi no hay diferencia de jerarquía entre los planteles. No juegan el Barcelona contra el Murcia. Por lo tanto es falso que los técnicos digan que juegan a defenderse porque tienen menos que el resto. Se puede apostar a proponer un poco más sin que eso implique un suicidio.
Zielinsky puede jugar de contraataque contra 2 o 3 equipos. Al resto le puede proponer de local y visitante sin que eso implique comerse 5 goles. Y así con todos los clubes.
Y el buen técnico para mí no solo es el que le saca jugo a las piedras. También lo es aquel que aprovecha al máximo a los jugadores que saben. Aquel que explota a los tipos que pueden hacer la diferencia rodeándolos bien y con una idea de juego acorde. No se destaca solamente el que administra lo malo, sino también el que lo hace con lo bueno.
Bueno, en eso estamos de acuerdo pero yo me referia a otra cosa.
Mira, para ser mas claro… yo vi a Maradona (con Ramon Diaz, Passarela, Tarantini, Ardiles, Fillol, etc) fracasar con Menotti y ser campeon con Bilardo. Vi a Brasil fracasar con Tele Santana (tremendo equipazo, Zico, Socrates, Falcao, gloria señorrrrr) y ser campeon con Parreira (Romario y… Dunga ? :))
El problema que yo note muchas veces en los DTs romanticos es que no tienen en cuenta que los rivales juegan. Vos no le podes jugar de la misma forma a Defensa y Justicia que a la Juventus. Vos tenes que ser conciente de tus limitaciones (tambien de tus puntos fuertes obvio) y las del rival. Me parece que en tu ultima frase encontramos un punto de encuentro (:P) O sea, yo creo que la clave esta en como disimulas tus flaquezas y explotas tus virtudes al maximo cuando enfrentas a un rival.
Muchas veces se dice de tal o cual equipo chico “eh… mira, le fue a jugar de igual a igual a la bombonera… perdio, pero que bien jugo” Que boludez, si individualmente, tecnicamente, sos inferior, salir de igual a igual quizas no era la mejor estrategia. Decian del Corinthians “no tiene nada… juega horrible” No, jugo de la forma que tenia que jugar para sacar el resultado que iba a buscar.
Es que justamente es un error apostar a los extremos. De un lado y del otro. Estoy de acuerdo con vos en la crítica a los DT que no tienen en cuenta al rival. Pero también eso es valedero para aquellos que depositan toda su suerte al error ajeno y no proponen nunca nada. Y hoy en día se ve mucho más lo segundo que lo primero.
Y con respecto a lo último, depende del partido y de cómo pierde ese equipo chico. Ayer por ejemplo All Boys le jugó de igual a igual a Boca en el primer tiempo, y no solo fue superior, sino que de no ser por el afano del juez de línea se iba ganando 2-1. Fue un buen planteo. Después en el segundo tiempo se ve condicionado por el resultado y el gol tempranero de Silva. Distinto sería si por salir a quemar las naves quedaba expuesto en el fondo, pero eso no fue lo que ocurrió.
O sea, digamos ambas cosas jeje. Al equipo chico que sale a jugar de igual a igual y lo logra siendo superior, hay que rescatarlo también. Defensa y Justicia a nosotros nos atacó, con mucho menos, y mereció ganar los dos partidos.
Bueno, fenomeno, pero entonces volvemos al inicio de la cuestion, cuando hablan de “la histooooria de River” :surprised: o, “la histooooria de Independiente” como si por tener una determinada camiseta vos tenes que jugar de una determinada forma o con un determinado sistema (lo cual ya es una desventaja porque el rival entonces sabe que esperar) River gano la copa del 96 y la intercontinental del 86 forzando el error del rival. Independiente contra el Liverpool en el 84 en Tokio metio un gol Percudani por un error al principio y despues a aguantar. De que historia me estan hablando ? El Rojo del Zurdo Lopez campeon de la Supercopa 95 era un equipo super picapedrero.
O sea, por qué dictamen del destino River no puede hacer lo que vos mismo admitis que hoy en dia se ve mucho mas, que es especular con el error del rival, protegerse atras, apostar a una contra, etc… si asi lo requiere una situacion puntual en una llave o en un partido, teniendo en cuenta el plantel propio, rivales, circunstancias, etc…
Porque yo he visto mucho mas veces a ver a River perder por boludo que perder por jugar defensivamente.
En realidad el Rojo no los mando al descenso. Racing ya se habia ido a la B contra Racing de Cordoba en su propia cancha, perdiendo 4 a 3 en medio de un escandalo. El tema es que en la ultima fecha Independiente se consagra campeon en la Doble Viscera ganandole a Racing que ya estaba descendido y ahi quedo el folklore
Porque River históricamente tuvo jugadores de buen pie. Pibes que salían de inferiores que te la daban redonda. Ese es el adn que el club tuvo en mayor medida a lo largo de su historia. Y bienvenido sea, no dió mucho resultado. Después en situaciones puntuales podés apostar a otra idea, como en el 86, y no está mal tampoco.
Hoy River puede proponer. Tiene con qué si sabe administrarlo. ¿Porqué va a especular si puede generar fútbol? Que en determinada situación de un partido sea necesario recular es otra cosa, y bienvenido sea si el momento es el adecuado. Pero con Lanzini, Cirigliano, Sanchez, Rojas puede apostar a ir al frente.
Si tuviera todos picapiedras, primero me la agarraría con el presidente por armar tan mal un plantel, y después aceptaría que la idea tiene que ser apostar a la fricción, al contragolpe. No me gusta, pero es lo que debería hacer.
En realidad, tanto bilardistas como menotistas, siempre van a coincidir en que se necesita un equilibrio. A mi me gusta que los equipos vayan al frente pero acepto que se debe tener solidez y orden táctico. Los bilardistas también a la larga te van a aceptar que tenés que dar dos pases seguidos. En el fútbol está todo inventado. Nosotros dos podemos estar en los extremos de lo que preferimos en un equipo, pero más o menos concluimos en que hace falta un equilibrio y que tanto la técnica como la solidez son claves. O sea, para la chicana uno tira un sombrero siempre y el otro te quiebra el femur, pero hilando fino y poniendose serios, acercás posiciones.
Quedate tranquilo, que nada raro nos va a pasar. Sólo manifesté que se podía llegar a dar que tres “grandes” estén insólitamente últimos en esa injusta tabla!! De haber tenido el mismo reglamento en la 2010/11 zafábamos, porque teníamos a 3 equipos por debajo nuestro.
Ahora, cuando River deja de boludear, y se pone a pelear arriba, se transforma en un equipo muy “pesado” para los demás. Siempre fue así…
como si por tener una determinada camiseta vos tenes que jugar de una determinada forma o con un determinado sistema (lo cual ya es una desventaja porque el rival entonces sabe que esperar) River gano la copa del 96 y la intercontinental del 86 forzando el error del rival. Independiente contra el Liverpool en el 84 en Tokio metio un gol Percudani por un error al principio y despues a aguantar. De que historia me estan hablando ? El Rojo del Zurdo Lopez campeon de la Supercopa 95 era un equipo super picapedrero.
