Como va a ser el clasico un equipo con el que no jugamos hace mas de 10 años, ellos dicen ellos porque todavia quieren creer que son de primera, pero hace años no existen.
Nuestro clasico hoy por hoy es San Lorenzo, despues hay lindas rivalidades con Peñarol tambien
El clásico de San Lorenzo es y será Huracán, tienen rivalidades, pero no clásicos.
Mi viejo es hincha de Velez. Tiene 76 años. Mira si me voy a poner a discutir sobre quien es el clasico tradicional del Fortin. Que ellos desde hace un tiempo lo quieran ningunear es otra cosa. Yo me acuerdo que en el 84 mi viejo me llevo al Fortin a un clasico del oeste, con la esperanza de que me hiciera de Velez, ja. Pobre gente… Termino 1 a 1.
Me hiciste acordar que a este amigo lo acompañe en el titulo fortinero del 93 cuando empezo todo con Bianchi… sera por eso que le tengo simpatia a velez, que se yo, si no fuera de River seria del fortin aunque mi viejo es de Argentinos Juniors… que kilombo
Bueno, tropezon no es caida, el proyecto esta, seguimos bien posicionados, el equipo responde, hay que seguir adelante no mas!
Y eso que tiene que ver ? Defe jugo cuatro clasicos en 30 años con ex"c"ursio y sigue siendo el clasico. Belgrano esta en primera y Talleres en el Argentino A y sigue siendo el clasico. Central puede seguir 10 años mas en la B y va a seguir siendo el clasico de Newells, Colon estuvo 15 años en la B y no dejo de ser el clasico de Union.
Eso de “hoy x hoy” no existe… Con eso estas admitiendo que si Ferro algun dia sube “volveria” a ser el clasico ? No tiene sentido. San Lorenzo NO ES ni va a ser tu clasico, no importa cuanto lo deseen y lo intenten.
El tema de San Lorenzo y Vélez es q ven refeljados en el otro los q les falta y x eso se odian a muerte. Por un lado un grande como San Lorenzo no soporta q un chico como Vélez esté discutiendo de “tú a tú” con los grandes de Argentina y de América y haya salido campeón de América y del mundo. No soporta todo lo q logró Vélez y q ellos sigan siendo los virgos de América.
Y x el otro lado Vélez sabe q gane lo q gane toda su existencia va a ser un equipo chico de barrio a diferencia de San Lorenzo q x más q nunca gane una Libertadores nació y morirá GRANDE!
Ojala que no. A Arruabarrena en Tigre le fue bárbaro proponiendo y yendo al frente. A Quilmes con Caruso también. Por otro lado, no existe ningún técnico que priorice el espectáculo por sobre el resultado. Lo primero es ganar y lo saben todos. Si uno propone es para conseguir resultados.
Jeje…
Ojala vaya un Cappa, un Menotti o un Carrasco. Que crea en el tiki-tiki y que no trabaje pelotas paradas y todas esas boludeces. En eso le tengo mas confianza al Rojo que a Casla para irse al descenso, porque no tienen mentalidad resultadista. El unico tema es que esta el Padrino, por eso esta dificil.
A uno de la punta daleee (?)
Lindo partido vs Casla el que se viene
U ojalá que vaya un Madelón o un Pumpido. Que meta dos líneas de 4 de corredores y que nadie meta dos pases seguidos. No tengo dudas que así se van derechito a la B.
Cual es la mentalidad resultadista? Arruabarrena yendo al frente con un Tigre hasta las bolas no tenía mentalidad resultadista? Me parece que el secreto es el equlibrio. La mentalidad resultadista es atacar y también defender.
No existe el tiki tiki. Existe jugar bien. Y eso contempla saber tocar, triangular, y también manejar la pelota parada y el agrupamiento defensivo. Los extremos son recntra nocivos.
Vos podés ser un fenómeno en defensa, pero si arriba no das dos pases seguidos estás condenado al fracaso. Lo mismo viceversa.
Nadie sale a tocar por la belleza del espectáculo. Se hace para ganar, de la misma manera que se practica la pelota parada para eso.
Picaste de vuelta :mrgreen:
Tu problema es que me tomas muy en serio… :lol:
Jaja no reniegues de tu bilardismo extremo :lol: :lol:
No reniego. Creo positivamente que los equipos que trabajan bien en defensa tienen mas chances de conseguir objetivos que los que no lo hacen y en esta ultima decada sobran demasiados ejemplos. Creo a ultranza en el lema de que el mejor ataque es una buena defensa, lo cual es lo contrario a lo que propone la filosofia lirica y tambien la filosofia bielsista. Creo que en ataque importa mas la habilidad, la creatividad, es donde hay que tener riqueza individual para poder improvisar y romper. Y contar con una defensa solida, ordenada y aguerrida ayuda a que la delantera tenga mas confianza y no tenga tanta presion. Creo a full en eso de “armar los equipos de atras para adelante”.
Repito, no vi un solo partido la temporada pasada, asi que no tengo idea de cual es la filosofia de Arrugabarrena. Si me baso en lo que vi hoy… mmmhhhh shik-shik, al descenso
Estamos a 19 puntos de salir del descenso directo 
Ni visionario soy.
De la misma manera lo equipos que laburan bien en ataque tienen más chances de conseguir objetivos que los que no lo hacen. La ofensiva también se practica, y mucho.
Creo que el fútbol no se divide en ataque y defensa. Es un todo. Para el caso, si genero 10 situaciones de gol, y me generan una sola, defendí bárbaro. Y nadie se va a fijar en eso. Está todo relacionado y va de la mano. Yo también creo en la defensas sólidas y bien paradas, pero en un equipo que ataque y genere juego. Viceversa lo mismo.
Arruabarrena en Tigre apostó al buen pie. Juntó a Román Martínez (un lírico jeje) con Cachete Morales (otro lírico) y generaban el fútbol del equipo. Iba al frente. Con la posesión se defendía. Desde la lógica del resultado, fue uno de los equipos más resultadistas de la temporada ya que sacó más de 60 puntos y se salvó del descenso, cuando todo indicaba que no tenía chances.
Hoy perdió a sus mejores jugadores por buen margen. Los dos que mencioné antes y su goleador, Luna. Le está costando por la falta de jerarquía.
Si perdieramos los proximos 16 partidos, tendriamos que hacer 44 puntos el torneo que viene, vamos mejorando.
Que buen refuerzo hubiera sido Roman Martinez.
Fantastico, pero ese es el punto al que yo siempre voy. Que haces cuando no tenes jerarquia individual ? Te suicidas ? Decis, bueno, perdi… ?
Aca me parece que aca hay dos conceptos distintos. Una cosa es la tecnica y otra la tactica. Yo tambien creo en el buen pie, es mas me parece una condicion fundamental. La Argentina de Bilardo tenia buen pie (Burruchaga, Valdano, Maradona, incluso lo llevo a Borghi) El Brasil de Felipao tenia buen pie (las 3 R) tambien el Brasil de Parreira. Lo ideal es tener jugadores lo mas tecnicamente dotados posible. El problema es como cubris donde te falta, cuando no tenes buen pie, por la razon que fuera… que hacés ? Salis a proponer ?
Vos pretendes que Zielinski salga a proponer con los jugadores que tiene ? Le meten 5 todos los partidos. El truco desde el DT es sacarle agua a las piedras, lograr lo maximo con lo minimo, como el Velez de Bianchi o la Grecia de Otto.
Esta la famosa anécdota de Bilardo en Mexico, que le dijo al plantel que para ser jugador de seleccion, tenias que ser capaz de hacer jueguito sin que se te caiga desde la linea de gol hasta la mitad de la cancha (demas esta decir que algunos rusticos barbados y otros de protuberantes testas tuvieron problemas con esta prueba de fuego, je) O cuando Merlo le “enseñaba” a cabecear a Farias… O sea, practicar y preferir la buena TECNICA es indiscutible. El problema es que pasa si enfrentas a un equipo con mas tecnica… si te interesa sacar un buen resultado capaz que tengas que refugiarte en tu campo y apostar a la contra, por ejemplo, y no veo por qué eso seria un pecado.