No veo el nexo entre el arreglo económico por la expropiación y las inversiones privadas. De hecho, si se arregla el monto, se destraba en parte la situación del financiamiento/acuerdo con otras petroleras.
Eso es en los países corruptos a todo nivel como el nuestro. En los países serios, quiere decir: “LA LEY SE CUMPLE PARA TODOS, SIN EXCEPCIONES”. No olvides que para que exista tal depredación, invariablemente tuvo que violarse otra ley que la prohibía, pero fue ignorada a la hora de firmar el contrato (ó el préstamo).
La seguridad juridica es por ejemplo la ley de ART votada recientemente. Es vía libre para las empresas, y en casos extremos como Perú, reprimarización de las economías.
Obvio, con el gobierno y la oposición desastrozas que tenemos, no hay que ser muy genios para darse cuenta que votaron juntos la reprivatización de YPF…
mmm, a mi la dicotomía “países corruptos” / “países serios” no me termina de convencer. Sobre todo cuando se aplica inexorablemente el mote de corrupto a un país en vías de desarrollo o periférico y el de serio a los desarrollados. Es una manera de legitimar la explotación, decir “ese país esta como esta por corrupto”, mientras los países (o empresas de dichos países) “serios” hacen negocios obscenos aprovechándose de esa condición de desigualdad.
Obviamente, puede ser que muchos lo usen como pretexto. Yo planteo que nos deberíamos asumir como país corrupto, no para justificarnos, sino para estar en condiciones de “curarnos”. A diferencia de los gobiernos de turno, los problemas se empiezan a solucionar cuando se los asume, no escondiéndolos ó ninguneándolos.
Porque la “condición de desigualdad” NO EXISTE, nadie nos obliga a hacer negocios obscenos. Lo que sí existen son funcionarios de turno corruptos que lucran firmando condiciones de tercermundistas. A expensas de la gente, claro, no de sus bolsillos, que se incrementan geométricamente.