Si conseguís préstamos o alguien que ponga la tarasca sí. No sé cómo viene la mano en este tema pero no pareciera que demasiado bien.
Si. Lo de mis viejos quedaba a 4 cuadras de Ferro, por eso era socio. Tiraba al aro en el Etchart con Luifa Scola, jeje
De todas maneras no iba a poner todos mis ahorros, no sé, quería probar con U$S 1000, 2000 ponele, como para ver si era mas rentables que el plazo fijo al menos.
La más segura se supone que es comprar algún depto desde el pozo … pero encima ahora está medio parada la construcción, complicado …
No lo leí sino te averiguaba
Ahora seguís viviendo ahí? varios de mis mejores amigos son de caballito y un par son de ferro!!! hay que ir a ver a ferro eh!!! Tengo otro que sigue tirando al aro en italiano. Y mi primer novia iba al marianista (y todavía no me pude olvidar jaja, tenía razón dolina, pocas cosas hay más importantes en la vida de un hombre que la primera novia o algo así…)
Siempre tuve ganas, un golazo ir a la cancha a 20 cuadras de tu casa … avisen cuando van que me anoto
Es buenísimo cuando pasás con el 92 por Avellaneda y desde el bondi ves el arco, bien de barrio :mrgreen:
Ahora hace un tiempo que no estoy en Argentina, pero si. Sigo pagando el alquiler de un depto que está mas cerca de la cancha de Ferro todavía, a 2 cuadras. Debemos tener algún conocido en común seguro. Tengo amigos que iban al italiano y del Marianista conocía a una Cintia y una Paola y algunos pibes también. Dolina tenía razón, la mia vivía a la vuelta del Marianista y tampoco me olvide, je.
¿Qué dan hoy?
Primer mensaje de Angel_2007 en un tema que abre y nada que ver con lo que se está hablando. Desastre…
Perdón, pero nosotros el mismo día del anunció de la estatización del 51% de las acciones de YPF, lo dijimos, YPF está vaciada y el modelo K es responsable de subsidiar a REPSOL durante años…
La misma presidenta dijo que YPF estaba vaciada, pero obviamente no se hizo cargo de todos los años de vaciamiento…
Esa crítica me parece altamente válida.
Yo estoy completamente de acuerdo (y lo estuve en su momento) con la reestatización de YPF. Lo que no quita que acá sí, el kirchnerismo fue cómplice de quienes la vaciaron, y que hasta que empezaron a fallarles los números, Repsol y Eskenazi eran más titulares que Messi y Agüero.
No concuerdo con gran parte del espíritu de la nota. Acá el problema me parece que no pasa por generar “credibilidad”. Justamente cada vez que generamos esa bendita “credibilidad”, los capitales que vinieron no fueron precisamente creíbles. Se vive hablando y hablando de los inversores externos. En los '90 fue el boom de la inversión externa. La deuda externa argentina se TRIPLICÓ (pasó de u$s 60.000 millones a u$s 180.000 millones) y todas las empresas que eran propiedad del Estado pasaron a ser privadas. ¿Dónde se vio reflejada la famosa “inversión extranjera” en el bienestar de la gente, si cuando se acabó la burbuja, uno de cada cinco habitantes en condiciones de laburar no tenía empleo?
Seamos claros y concisos. Cuando los economistas se cansan de hablar del alto costo laboral argentino, están hablando de que para corregir eso tendríamos que ser como China, con laburantes semiesclavos a los que se le pagan dos monedas y que están a la buena de Dios si se enferman o tienen algún accidente grave. Cuando los economistas se cansan de hablar de credibilidad, eso significa que el empresario extranjero tenga vía libre para venir a meter guita acá recuperando el 200% de la inversión en pocos años (o a veces hasta meses), que mientras tanto el Estado haga la vista gorda a cuanta tropelía se le ocurra hacer, que tenga vía libre para mandar las ganancias a su país sin reinvertir una moneda y pagando dos monedas de impuestos, y que cuando se quiera llevar la guita dejándonos en tarlipes lo pueda hacer a su gusto. Todo esto ya se vio en los '90, una burbuja de ficción que duró cinco años, y durante esos cinco años, los que se forraron en guita fueron los empresarios extranjeros… Y LOS ECONOMISTAS LOBBYSTAS QUE LES GENERARON LA OPORTUNIDAD.
Justamente, la crítica tiene que pasar por donde la tira eldogo… por el vaciamiento que PERMITIÓ el Gobierno. NI EN PEDO POR LA REESTATIZACIÓN.
Abrazos, Martín.
Los que determinan la confianza que genera un país son estos:
Un juez en Nueva York, demasiado cerca de las influencias de los grupos de poder financiero, resolvió a favor de la audaz demanda del fondo buitre NML Capital sobre títulos de deuda defolteados que no ingresaron en los canjes de 2005 y 2010. El fondo no había sido perjudicado por el default de 2001, porque compró los bonos con posterioridad, especulando con hacer diferencia en los tribunales. El fondo hubiera ganado una buena diferencia aceptando el canje, pero fue por más, apostando a que iba a tener “mejor suerte” en la Justicia.
Una jueza federal en Sydney, Australia, muy alejada de los centros de poder financiero, condenó el 5 de noviembre a la calificadora de riesgo Standard and Poor’s y al Banco ABN AMRO por haber engañado a los inversores que le compraron a la entidad bancaria títulos calificados AAA (triple A, máxima calificación de solidez) por la primera, y colapsaron con la crisis financiera de 2008. Los activos que respaldaban los títulos no eran tan sólidos como se los exhibía. El banco había publicado “información falsa”, “negligentemente distorsionante”, con proyecciones de resultados conscientemente “exagerados” para tentar a los inversores, según relata el fallo de la jueza Jayne Jagot.
El fondo buitre que litiga contra Argentina en Nueva York registra su residencia en Islas Caimán, lejos de los organismos de control y muy cerca del corazón que bombea las principales operaciones especulativas en el sistema financiero mundial. No es la primera vez que NML Capital utiliza los servicios de la Justicia neoyorquina para obtener resultados. En 1999 obtuvo una sentencia del Tribunal de Apelaciones de Nueva York por la cual el gobierno de Perú debió pagarle 58 millones de dólares por bonos defolteados, que NML había comprado pocos años antes en 11 millones.
La calificadora condenada en Sydney es una de las tres grandes agencias que tienen licencia internacional para definir qué títulos son “confiables” para los inversores crédulos, como los 12 municipios de Gales del Sur (Australia) que compraron los bonos Rembrandt al ABN AMRO en 2006 y terminaron perdiendo el 90 por ciento de los ahorros de sus funcionarios. No fue la primera ni la única vez que S&P otorgó la más alta calificación a títulos que terminaron en enormes descalabros para quienes siguieron sus consejos: la crisis de las hipotecas de Estados Unidos (en pleno corazón del poder financiero) justamente se desencadenó a partir de la insolvencia de fondos que reunían una cantidad de hipotecas incobrables con una pequeña porción de créditos buenos, formando un paquete disfrazado de inversión atractiva, colocada por un banco prestigioso y con calificación AAA de S&P, Moody’s o Fitch.
El mercado financiero heredado del neoliberalismo es definido como un gran casino, en el que cuanto más riesgosa es la apuesta, más se espera ganar. Los fondos buitre se caracterizan por el altísimo nivel de exposición al riesgo: compran títulos de deuda con elevada chance de incobrabilidad, cuando nadie los quiere y, por lo tanto, pagan monedas por ellos. La apuesta es obtener, años después, la ganancia en los tribunales demandando al país emisor de los títulos de deuda su valor original más los intereses del período transcurrido. Para eso, necesitan un sistema financiero mundial que lo admita y jueces permisivos. No son pocas las veces que han obtenido buenos resultados.
Los inversores estafados por un sistema financiero viciado por especuladores y corruptos tuvieron que cargar con las pérdidas sin reparación alguna, en su gran mayoría. El caso australiano mencionado es una excepción. En el de la crisis hipotecaria estadounidense hubo un millonario rescate con fondos públicos; pero en favor de los bancos que habían provocado el descalabro, no de sus víctimas.
Jueces como Thomas Griesa o tribunales tan parciales como el Ciadi, dictan fallos periódicamente por miles de millones de dólares en favor de grupos financieros ligados al andamiaje de poder que manejan el casino mundial. Un poder que, además de tribunales, cuenta con guaridas fiscales que los protegen, normas de derecho internacional que someten la soberanía de los países deudores y bancos y calificadoras de riesgo que hacen el resto. Jayne Jagot en Sydney declaró culpables a Standard & Poor’s y al ABN por un perjuicio de 16 millones de dólares. Una cifra insignificante para ese poder. Además, Jagot no tiene muchos imitadores.
Argentina, en defensa propia, resolvió enfrentar a los primeros. Lo hizo pagándole al FMI para repudiar las recetas que recomendaba y los monitoreos periódicos a las políticas públicas. Lo hizo imponiendo una reestructuración sin precedentes, pero que sirvió como antecedente a otros casos. Lo hace denunciando los mecanismos de funcionamiento de la especulación global y a las políticas que lo respaldan. Lo de Griesa no es un hecho aislado. Argentina sacó los pies del plato. Y no se lo perdonan.
Hagamos el resumen en castellano de lo que entendí que publicó Nico:
- El gobierno argentino (no este precisamente, sino los anteriores, léase De La Rúa y Mnm) emiten bonos de deuda.
- Los bancos y las calificadoras de riesgo califican esos bonos como AAA (:lol:)
- Los incautos los compran.
- El país se va a la damier y te queda la opción de vender los bonos al 15/20% de su valor, o hacerlos papel picado para carnaval y ver con eso si recuperás más plata.
- Los fondos buitres compran esos papeles basura por dos monedas.
- Argentina renegocia su deuda con una quita importante.
- Los fondos buitres apelan a la Justicia porque pretenden cobrar el 100% (a diferencia de la mayor parte de los acreedores que aceptó la quita porque aún así recuperaban mucha más plata que el valor de mercado).
- La justicia yanqui apoya el reclamo de estos hijos de puta.
¿Esto es así o me olvidé algo? :mrgreen:
mi definición de “seguridad jurídica”:
luz verde para depredar algún recurso (natural o humano) sin que por ello el Estado sea participe importante en los beneficios.
Suscribo esa definición.
Me algraste el día querido…VENGANNNWACHOOOFORROOOAAAA
El Gobierno de Cristina Kirchner plantea la vuelta de Repsol a YPF ante el caos energético argentino
El acuerdo entre la petrolera y el Ejecutivo argentino está más cerca. Con el apoyo del Gabinete de Rajoy, el presidente de Repsol, Antonio Brufau, ha negociado con el vicepresidente argentino, Amado Boudou, durante la Cumbre Iberoamericana de Cádiz. El Gobierno de Kirchner es consciente de que no logrará atraer inversores a menos que pacte con la compañía española…nota completa en el link
Vozpópuli - El Gobierno de Cristina Kirchner plantea la vuelta de Repsol a YPF ante el caos energético argentino
Repsol y Argentina buscan fórmulas para alcanzar pronto un acuerdo sobre YPF
La petrolera española y el Gobierno argentino contemplan diversas propuestas para que las negociaciones sobre la expropiación de YPF lleguen a buen término. No obstante, los argentinos intentan saltarse al presidente de Repsol, Antonio Brufau, en las conversaciones…nota completa en el link
Vozpópuli - Repsol y Argentina buscan fórmulas para alcanzar pronto un acuerdo sobre YPF
esto publicado en medios españoles, sera en serio ? despues de toda la sanata demagogica que desplegaron van a devolverle el paquete a repsol ???
Mas que medios españoles, seria “medio” español, es el mismo sitio.
Igual me llamó la atención la segunda nota. Cuando hace mención a la alternativa de que Repsol vuelva, la tercera, dice:
"Para conseguir esto, habría que articular alguna formato de regreso que demostrase que la presidenta argentina tenía la razón y, por lo tanto, Repsol retornaría de cara a la opinión pública argentina con el rabo entre las piernas.
Con ese fin, se podría instrumentar algún tipo de desembolso de la petrolera española que ‘compensase’ al Gobierno argentino y se ‘devolviese’ a la española más adelante. Esta última baza podría, sin embargo, tener un precio añadido: la destitución de Brufau."
Como me dijo una vieja en un final, “muy atado con alfileres su razonamiento.”
acuerdense en 3 o 4 meses 10 pesos la mas barata por litro , en enero se va a venir el primer paro seguuuuuuuro