Entendemos cosas diferentes o vos querés entender lo q te conviene…
No hay que entender nada. La historia marca que los máximos responsables de la entrega en este país en los 90s fueron el turco y Cavallo, y los estauradores de esa barbarie fueron Néstor y Cristina desde el 2003
¿Decime vos, qué tendrían que haber hecho Néstor y Cristina teniendo una provincia con una herencia de una deuda fiscal de millones de dólares en su provincia? ¿Vos pensás que un gobernador de la provincia de Santa Cruz iba a parar la venta de YPF?
Angelito, todo lo que quieras y lo bueno de esta medida. Ahora, negar esa enorme contradiccion entre el ayer y el hoy me parece absurda. El pasado cuenta para todos.
Jajaja, nunca vas a responder a nada no angelito?
Qué burrada dijiste con lo de lanata, entrá a la afip, buscá constancia de inscripción y ahí ponés el cuit, y te salta los impuestos que paga. No hace falta ninguna clave fiscal. Todos los días reviso facturas llevando a cabo este procedemiento en el laburo angelito.
Seguí escuchando a d´elia jajajajajaja.
:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
Decime donde esta la guita de ypf? dónde a ver? y los intereses? la principal instigadora en el senado de la venta de ypf fue cristina kirchner. Después se la regalaron a eskenazi, que no puso un mango, y podemos decir que era el testaferro de nestitor? la VACIARON, y para colmo le dieron la explotacion de futuras reservas a empresarios ligados al poder. Vas a negar esto también?
Ahora se está terminando la joda, el revoleo de guita y necesitan sacar de cualquier lado. De paso esto tiene un golpe de efecto en la gran masa de ignorantes de este país. Lo mismo que buscan con malvinas: qué bien le fue a la presi en cartagena, qué bola le dieron…
Hacer lo contrario a lo que hoy dicen que estavo mal.estar en contra de la privatizacion.oponerse y no fogonear para que a legislatura de su provincia aprobara esa ley…si de cualquier forma la ibn privatizar xq ellos no lo podrin impedir, xq no se manifestaron en contra y fueron dignos defensores de los rcursos naturales de la patria???..sencillo.eran los promotores entre las provincias petroleras y los mas interesados para sacar esa ley.habia 480 millones de razones para que eso suceda…y despues le pidieron consejos a domingo equino de que hacer con esos millones…y el mingo les dijo que la sacaran del pais y estos dos patriotas santacrucenos,nacionales y popukares en vez d invertirla en el sur se la llevaron a suiza…y colorin colorado,los millones se hanrobado…
Ya opine que estoy a favor de sacarles ypf los gallegos y cortar con 520 anos de que nls roben la riquezas…ahora lo cortez no quita lo cabral,tampoco elevemos a a condicion de heroicos patriotas a aquellos que fueron participes necesarios x conveniencia propia del desfalco queha sido ypf . Es como que en junio river ascienda y pasarella sea tratado como el gran presidente que nos devolvio a la primera division.
A veces los hiper kirchneristas se cuelgan anticipadamente mas medallas que la misma Cristina, lo cual habla bien de la presi.
La verdad que de la historia de YPF se poco y nada, y de la situacion actual de Argentina y de las razones para expropiar entiendo lo basico, pero tengo 2 preguntas, aca en Chile la minera estatal CODELCO es bastante menos productiva que las privadas (tanto asi que muchos quieren participaciones privadas en CODELCO), he leido que esto, debido a varios factores, es comun en empresas estatales en latinoamericano, tratandose de un recurso tan importante como el petroleo, no era mas facil, mas barato y eficiente en terminos economicos, que en el momento de privatizar se hubieran asegurado de que se fueran a cumplir los planes de inversion y el suministro interno a futuro??? O en el momento de privatizar solo se vio el negocio?
La segunda es, dejando de lado lo que parece ser una victoria moral para algunos, cuanto les importa a los argentinos el deterioro de su imagen, que ya no era la mejor, frente a los mercados internacionales? Yo entiendo que la empresa no estaba cumpliendo con algo que es logico que los argentinos exijan, pero no he leido que haya acumulado multas o algun tipo de reprimenda por esto, con esto entiendo (no se si bien o mal) que la empresa tecnicamente no estaba obligada ni a invertir ni a abastecer a los argentinos, solo vendia el producto donde le era mas rentable, por lo que una expropiacion solo responde a necesidades argentinas y no a malas conductas de Repsol. Si realmente la situacion es asi, por lo menos yo (no se pierden mucha plata), no invertiria en un pais que si cambia de politicos o de necesidades me van a quitar mi negocio, cuando el precio es historicamente alto. Pregunto pensando en el largo plazo, en algun minuto necesitaran o prestamos o inversion de mercados externos.
Aca en Chile nos cagan con los impuestos a las mineras que es bajisimo, pero las cosas estan firmadas asi, quizas lo que ganemos con impuestos lo perdamos, en el largo plazo, por el lado de la inversion internacional, que es positiva siempre que se asegure que el pais sea beneficiado y no solo explotado. A lo que apunto es que si ese intercambio es positivo a futuro o solo se esta pensando en salir de un apuro puntual, como la falta de divisas.
Solo pregunto por informarme, entiendo algo de economia pero no de este tema, por lo que quizas lo que escribi este lleno de errores.
justificar = darle cabida a empresas yanquis…
Esta mañana por radio escuché que un gobernador de las denominadas provincias “petroleras”, no pude oir cual, decía que ya había tenido conversaciones con inversores yanquis y chinos creo que era.
dentro de un año hablamos muchachos… la medida es buena, pero la forma no me convence, especialmente porque se puso a cargo a alguien cuya politica energetica para con el país fue, generosamente hablando, magra.
Esto debería estar en anuncios, y en 12 meses evaluamos a ver si es un cambio de fondo o un maquillaje para obtener una nueva caja chica para el estado.
:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
tal cual, mira como le prestan atencion…
Es que yo creo que se va a terminar dando una nueva privatización mas temprano que tarde, por ahí no del todo el porcentaje adquirido.
Es una medida que me gusta, un recurso TAN importante como este tiene que ser gestionado por su país, pero esto es justamente lo que mas incertidumbre me genera, si este gobierno será capaz de hacerlo, de gestionarlo como corresponde a tamaña industria.
Por otra parte, acá habló el presi de Repsol y adelantó acciones legales (aunque dicen que mucho no podrán hacer) y exigirá un monto de 8000 mill. de €. que es lo que dice que vale esa filial…
:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
No lo puedo creer.
Si hablabas del gobernador de Misiones, TE PUEDO DAR LA RAZON.
Pero estas hablando del gobernador de un provincia PURAMENTE PETROLERA.
Es decir SE TENIA EN CUENTA lo que pensaba.
Ademas los Kirchner APOYARON todas las PRIVATIZACIONES, no solo la de YPF.
Y cuando a los pinguinos les toco estar en la rosada PRORROGARON todas las concesiones petroleras.
Ahora despues de NEGAR CONTINUANMENTE la falta de naftas y de culpar a los medios por dicha faltante, TRATANDO DE ESTUPIDA A LA POBLACION, DE REPENTE se dan cuenta que Repson NO INVIRTIO.
Es decir OTRA VEZ no se dieron cuenta que a YPF la estaban VACIANDO (como a Aerolienas)
Y OTRA VEZ ningun funcionario PAGA por esa “supuesta” distraccion.
Si uno fuera mal pensado…
Los gráficos son mas que elocuentes. Las políticas energéticas no fueron pensadas a largo plazo de un país en crecimiento permanente. A eso sumale un estado maniatado en el manejo de sus recursos energéticos puestos en manos mayoritariamente de privados que lo único que les interesa es llevársela en carretilla.
La medida va mas allá de “la caja” que se repite como lorito barranquero ante cualquier medida e intenta compensar parcialmente un déficit severo en el balance energético. Como dijo Juan Manuel ( Darth ), dudo que se hubiera tomado en otro contexto mas favorable. No se trata de una medida “patriótica” sino necesaria por la situación. Que el gobierno venda humo es otra cosa.
A mi me llama muchísimo la atención como se repite el cliché “si pero están los kirchner”. La medida es reparadora de una cagada en la que ellos tuvieron que ver y que nadie ( radicales incluídos ) hasta hoy reparó. Punto. Si el día de mañana no están los kirchner cualquier gobierno de cualquier color va a tener la capacidad de al menos tener ( como lo hace Brasil con Petrobras ) participación mayoritaria y decisión sobra la política energética de este recurso en particular. E insisto que el hecho que se necesiten 2 / 3 partes para cualquier modificación posterior es un elemento positivo mas.
Después que haga este gobierno en particular será motivo de discusión. Pero discutir la medida en razón de quien será el primero que la ejecutará es al menos llamativo. En muchos casos es entendible, pero insisto, no se toma la trascendencia de la medida mas allá de los gobiernos ( hecho por demás habitual en nosotros ). En otros casos enmascara que en realidad no se está a favor de la medida y se utiliza ese argumento para quedar a mitad del río.
Excelente.
Como lamento no tener tiempo de leer todo este thread, debe ser imperdible leer a algunos foristas anti K :mrgreen:
La historia marca que los máximos responsables de la entrega en este país en los 90s fueron el turco y Cavallo, y los estauradores de esa barbarie fueron Néstor y Cristina desde el 2003
¿Decime vos, qué tendrían que haber hecho Néstor y Cristina teniendo una provincia con una herencia de una deuda fiscal de millones de dólares en su provincia? ¿Vos pensás que un gobernador de la provincia de Santa Cruz iba a parar la venta de YPF?
.
Me tome el tiempo de leerlo todo. No te perdiste de nada, solo imagina las respuestas a diversos temas a los largo de estos años. Nada cambia. De ambos “Bandos”.