Vivienda indigna o digna?

Los agentes detectaron condiciones de extrema insalubridad y precaridad en tres campamentos del establecimiento, donde relevaron 158 trabajadores: 140 hacían tareas manuales de desflore de maíz y el resto se dedicaba al mantenimiento de los cultivos y la preparación de la tierra. Los jornaleros estaban alojados en ajustados nichos distribuidos en casillas de chapa, como si se tratara de la estructura de un palomar, sin ningún tipo de aislante térmico ni contra insectos. Esas cabañas eran de 2,20 metros de altura por 1,50 aproximadamente de ancho, y no tenían luz eléctrica. En los controles se detectó que el agua para consumo de los trabajadores estaba en tanques de PVC apoyados sobre la tierra y expuestos al sol durante todo el día. El líquido allí depositado se extrae de los mismos pozos usados para el riego de los campos.

http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-161519-2011-02-01.htmlhttp:

Es imposible sacar de contexto las condiciones precarias a las que estaban sometidas están personas. Ahora, supongamos que esas cuchetas estaban climatizadas, debidamente higienizadas y con luz eléctrica (a la japonesa, digamos): ¿serían viviendas dignas para un trabajador temporario? ¿e incluso como vivienda permanente, como sucede por ejemplo en Japón?.Pregunto para ver que entienden ustedes por dignidad en cuanto a la vivienda. Argentina no tiene los problemas de espacio de otros países pero este modelo japonés es legalmente aplicable si se respetan las leyes laborales y de salubridad. Sin embargo, es digno de una persona vivir así?

Los agentes detectaron condiciones de extrema insalubridad y precaridad en tres campamentos del establecimiento, donde relevaron 158 trabajadores: 140 hacían tareas manuales de desflore de maíz y el resto se dedicaba al mantenimiento de los cultivos y la preparación de la tierra. Los jornaleros estaban alojados en ajustados nichos distribuidos en casillas de chapa, como si se tratara de la estructura de un palomar, sin ningún tipo de aislante térmico ni contra insectos. Esas cabañas eran de 2,20 metros de altura por 1,50 aproximadamente de ancho, y no tenían luz eléctrica. En los controles se detectó que el agua para consumo de los trabajadores estaba en tanques de PVC apoyados sobre la tierra y expuestos al sol durante todo el día. El líquido allí depositado se extrae de los mismos pozos usados para el riego de los campos.

http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-161519-2011-02-01.htmlhttp:

Es imposible sacar de contexto las condiciones precarias a las que estaban sometidas están personas. Ahora, supongamos que esas cuchetas estaban climatizadas, debidamente higienizadas y con luz eléctrica (a la japonesa, digamos): ¿serían viviendas dignas para un trabajador temporario? ¿e incluso como vivienda permanente, como sucede por ejemplo en Japón?.Pregunto para ver que entienden ustedes por dignidad en cuanto a la vivienda. Argentina no tiene los problemas de espacio de otros países pero este modelo japonés es legalmente aplicable si se respetan las leyes laborales y de salubridad. Sin embargo, es digno de una persona vivir así?

No, no es un carajo un digno…

La Vivienda DIG-NA, la dignidad de tener una casa para tu familia, sin asinamiento, y sin que un bancario te la hipoteque es un DE-RE-CHO que todo los pueblos deberían tener…

Es increible las mierdas que inventan nuestros dirigentes para ahorrar…

Cabe aclarar que los trabajadores fueron contratados fraudulentamene mediante la empresa de servicios eventuales ADECO…

Que lacra es el empresariado argentino en su enorme mayoria por favor. Asco dan. Y despues hablan de “industria del juicio”. JA JA JA.

Aca, ademas del quilombo laboral se van a comer la parte penal por reduccion a la servidumbre. ASCO.

El empresariado, mi querido Mati, da AS-CO en todo el globo terraquio…

Lo vi en “Telefe Noticias”, indignante.

Concuerdo Che, pero no deja de ser todo un tema el de qué consideramos como digno para una persona. ¿Es posible cuantificar la dignidad? El sentimiento humano no es parámetro para medir que es digno o no es digno, sólo las leyes pueden regular eso y depende de nosotros mismos establecer que entendemos por dignidad. Pero si yo digo frente a un japonés que ese tipo de vivienda no es digna seguramente le esté faltando el respeto. Porque para él cumple con la función de una vivienda, para él es digna, sino la desestimaría. Un argentino no entendiende esa forma de vivienda, pero que derecho tenemos de decir que no es digna. Ese es el razonamiento del que se agarran para aplicar este tipo de modelo de vivienda transitoria para el trabajador rural al país…aunque desconozco si esto existe desde hace rato o es un invento/copia relativamente nuevo en la Argentina.

No es una vivienda transitoria. Parece un gallinero


Las empresas de construcción, las viales, todas las que necesitan empleados temporarios para trabajos específicos montan viviendas prefabricadas o alquilan casas a sus operarios
Por qué las empresas rurales no prevén en sus campos un albergue como la gente para sus peones. ¿por que no pueden?

Porque no quieren.

ni idea de como será en Japón, pero aquí en la Argentina en esas casillas te cocinás en verano y te congelás en invierno… si llueve seguramente para ir al baño te mojás entero y en las epocas secas tragás tierra como loco… ni hablar de esos tanques que contienen el agua, que debe estar llenos de esos bichos que hay en el campo, que si bien para bañarse por ahí podés bancartela, pero no para consumir…

Verguenza. Ahi deberian vivir Ferrari y Cia.

jajajaja te juro q me estoy riendo solo

Pero estas casillas no las podés tener a la intemperie, eso está claro. Pero ponele que construyesen un rancho para meterlas adentro y que estuviesen debidamente equipadas e higienizadas, te parecería una vivienda digna para un trabajador temporario?

Personalmente, yo no viviria ni en pedo…

No. Como bien dijiste, en Japón, el tamaño de las viviendas se reduce por falta de espacio. Si algo le sobra al campo es espacio

Cada campo debería tener albergues grupales con baños al nivel de los que tienen los regimientos militares. Como mínimo

Se alquilan containers reformados que se usan como oficinas o habitaciones. Yo una vez tuve que alquilar para una obra, y están re equipados, con luz, kichinet y agua caliente, además de mesas, armarios y camas, obvio. Esto de los nichos es una forrada inhumana. No puede ser que haya gente que tenga estómago para tomar semejantes decisiones.


Yo creo que el tipo tiene que tener un lugar bajo techo en donde pueda moverse cómodamente. Si lo mandás a la loma del ojete, donde no tiene infraestructura cerca, tiene que tener por lo menos una sala de estar para moverse, cuando el clima no es benigno. O bien, pagarle 16 horas de trabajo (con extras y toda la bola) y darle un sucucho para dormir 8. Aún así, esto último me parece una mierda.

Y eso porque las obras requieren que las empresas se muevan de lugar. Si tenemos en cuenta que las rurales están en un punto fijo, es menos justificable como comportamiento empresario

Duras sanciones aplicó la AFIP a la empresa DuPont - lanacion.com

                            Tras las denuncias por "trabajo esclavo"[b]Duras sanciones aplicó la AFIP a la empresa DuPont[/b]

           [b]Le quitó beneficios fiscales; penalizó también a las firmas Pioneer y Adecco Specialities[/b]

           Miércoles 02 de febrero de 2011 | [b]Publicado en edición impresa[/b]
           [Comentá (31)](http://www.lanacion.com.ar/1346502-duras-sanciones-aplico-la-afip-a-la-empresa-dupont#comentar)[Compartir](http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3A%2F%2Fwww.lanacion.com.ar%2F1346502-duras-sanciones-aplico-la-afip-a-la-empresa-dupont&t=Duras%20sanciones%20aplic%C3%B3%20la%20AFIP%20a%20la%20empresa%20DuPont%20-%20lanacion.com%20%C2%A0&src=sp)
                                                 
           
           La Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP)  sancionó ayer a la empresa DuPont, controlante de la cerealera Pioneer,  denunciada anteayer por la Dirección General de los Recursos de la  Seguridad Social por presunto "trabajo ilegal y esclavo" en un  establecimiento rural de Córdoba.
           El organismo también sancionó a la firma Adecco  Specialities, encargada de contratar a los empleados rurales que, según  señaló el organismo en un comunicado, vivían en "condiciones  infrahumanas".
           Entre otras medidas, el organismo que preside Ricardo  Echegaray le quitó a DuPont la aduana domiciliaria, un beneficio basado  en la confiabilidad fiscal que busca facilitar la operatoria del  comercio exterior para las empresas con grandes volúmenes de  operaciones.
           "Si bien la multinacional realiza más de 2800  operaciones en el mercado internacional, por 115 millones de dólares, la  AFIP resolvió suspenderle la licencia porque dejó de ser un operador  confiable", dijo Echegaray.
           Tras conocerse la información, DuPont señaló en un  escueto comunicado que "dará tratamiento a las denuncias recibidas en el  ámbito judicial correspondiente".
           Además, la AFIP excluyó a las tres empresas como  proveedores del Estado, ya que les rechazaron sus certificados fiscales  para contratar.
           También fueron suspendidas del Registro Fiscal de  Operadores de Granos, mecanismo que permite obtener sistemáticamente los  reintegros de un porcentaje de las retenciones practicadas en las  operaciones de comercialización de granos, así como la aplicación de  alícuotas diferenciales de retenciones a las exportaciones.
           También se les quitaron los beneficios del certificado  de no retención del impuesto al valor agregado (IVA), por lo tanto  volverán a estar incluidas en los regímenes de retención del impuesto y  se suspendieron las solicitudes de transferencia de saldos de libre  disponibilidad, con lo cual no podrán trasladar los valores a terceros.
           Paralelamente, quedan denegadas las solicitudes de  certificados de crédito fiscal previstos en los regímenes de promoción  industrial y minería. También se suspenden las inscripciones en el  Registro de Combustibles, por que lo que dejarán de gozar de los  beneficios previstos por la norma.
           Finalmente, la Aduana procedió a retirarles a las tres  empresas todas las herramientas de facilitación, como el canal verde y  el plazo extendido para el pago de derechos.
           [b]A la Justicia[/b]

           Ante la consulta de La Nacion, la empresa DuPont emitió  un comunicado en el que señala textualmente: "DuPont Argentina, una  empresa que provee de productos a numerosas empresas locales y del  exterior, con más de 70 años de exitosa trayectoria acompañando al país,  informa que dará tratamiento a las denuncias recibidas en el ámbito  judicial correspondiente".
           Por último, agregó que no debatirá a través de los  medios y que cree importante informar a sus empleados, clientes,  proveedores y a la sociedad en general que "fiel a sus valores,  trabajará, como siempre, para contribuir en el esclarecimiento de la  injustas acusaciones de las que es objeto y que mantiene firme su  compromiso de continuar acercando productos y servicios que contribuyen  al crecimiento y progreso de la Argentina".

Deberían abrirles causas penales a los responsables. Y establecer algún tipo de multa sumaria para este tipo de casos.

Le pongo spoiler porque es realmente desagradable:

[SPOILER]Editorial I
Trabajo esclavo: más mentiras intencionadas
Las recientes e infundadas denuncias constituyen otra muestra de la agresión del gobierno nacional contra el campo

Sábado 05 de febrero de 2011 | Publicado en edición impresa

Un nutrido grupo de funcionarios públicos y la propia presidenta de la Nación vienen denunciando la presencia de trabajo esclavo, al que serían sometidos trabajadores rurales migratorios, contratados por empresas trasnacionales y también nacionales. Como lo señaló esta columna editorial en enero último, nada más ajeno a la realidad y en cambio más cercano a la utilización política y electoral, un derrotero que el Gobierno viene siguiendo con toda vehemencia y perversidad desde el inicio de las administraciones kirchneristas.
Ahora les toca a empresas en su mayoría transnacionales, dedicadas a la producción de maíces híbridos. Al igual que otras falsedades, como los datos del Indec, la inflación, la inseguridad, la corrupción pública, el lavado de dinero y los ataques a la prensa no adicta, ahora resulta que empresas de renombre reconocido en el mundo, que están sujetas a todo tipo de regulaciones e inspecciones, son acusadas de conformar nidos de explotación humana del tipo de las más perversas del globo.
El caso en cuestión consiste en los procedimientos para la obtención de semillas de maíces híbridos de alta productividad y características deseables. Para lograr los híbridos se requiere el cruzamiento de líneas puras de maíz obtenidas al efecto, evitando la autofecundación de éstas, lo cual obliga a desflorarlas: cortar las panojas productoras de polen en cada línea para evitar esa autofecundación y dar lugar entonces al cruzamiento por fecundación entre las líneas. En cada lote sembrado la producción del polen indeseado no dura más que de 15 a 20 días, por lo cual el trabajo de los grupos de trabajadores tiene una duración muy limitada, salvo que la empresa contratante disponga de sembrados en lotes de distinta cronología.
Se explica entonces dada la condición de trabajo temporario, que las condiciones de habitación de estos trabajadores no dispongan de las comodidades habituales en el trabajo rural permanente: se alojan en casillas transportables o carpas especiales; reciben agua potable, comida y normas de seguridad de higiene y seguridad según disposiciones vigentes; salarios en blanco y cargas sociales conforme a la ley, con herramientas de trabajo a cargo de las empresas. Sin perjuicio de tratarse de una labor exigente, nada justifica las calificaciones de tal infierno laboral.
Los trabajadores temporarios, que existen en todas partes del mundo, en este caso generalmente provenientes del norte argentino, acuden interesados al desarrollo de estas tareas que repiten de año a año, mientras las empresa, por su parte, además de cumplir con las normas laborales controladas, se interesan por la continuidad de sus contratados, quienes difícilmente repetirían su contrato para residir y trabajar en el “infierno laboral” descripto con insidia y propósitos descalificadores por el oficialismo.
Resulta también increíble que se denuncien situaciones de esclavitud cuando los presuntos esclavos están comunicados con quienes quieran por medio de celulares y son dados de alta ante la AFIP y ART desde el comienzo de la relación laboral. Este “infierno” inventado se ve favorecido por la redacción del artículo 145 bis del Código Penal, muy ambigua, que abre un campo propicio para el análisis subjetivo y la arbitrariedad, campo en el que se inscriben las diatribas oficiales, conculcando el principio de legalidad que exige la norma penal clara, cierta, escrita y taxativa.
Llama también la atención que se difunda parcializadamente el estado de las actuaciones judiciales seguidas contra estas empresas, violando no solo el secreto de sumario existente, sino también el fundamental principio de inocencia del cual también debieran gozar y que parece querer negárseles. Es llamativo que los mismos fiscales hablen públicamente de sus causas, bajo secreto de sumario, cuando las defensas de las empresas involucradas no pueden tener acceso a ellas, marcándose así una notoria desigualdad, además de un posible incumplimiento de los deberes de aquellos funcionarios públicos.
Todo aquello que se haga para mejorar las condiciones de seguridad e higiene en esta u otra cualquier actividad laboral será siempre bienvenido. Sin embargo, eso no puede hacerse blandiendo peligrosa e injustificadamente la espada de la justicia penal con un fin mezquino como parece ser el que moviliza a las huestes oficiales. Entre ellas, el propio ministro de Trabajo de la Nación, que debería mostrar un justo equilibrio en el contexto de las relaciones laborales. Más aún la Presidenta, quien debería medir el perjuicio que se ocasiona no solamente a las empresas vinculadas a los hechos mencionados, sino al agro y al país todo, a la luz del comportamiento anómalo de importantes funcionarios y ámbitos del Poder Judicial.
La insidiosa política contraria al campo que esgrime el Poder Ejecutivo viene sumando acciones de todo tipo y color a poco de asumir el poder en 2003, con singular ímpetu y propósitos ideológicos, políticos y electorales según los casos. A ello se suman las recientes decisiones relativas al comercio del trigo, los denunciados propósitos de modificar el régimen del trabajo rural para quedarse con el Registro de Trabajadores Rurales y sus ingresos, así como las reiteradas intervenciones del secretario de Comercio ahora dispuesto a hacer valer la retrógrada y derogada ley de abastecimiento. Se puede ver en este accionar oficial la existencia de nuevos propósitos populistas, intervencionistas y demagógicos, de cara a las próximas elecciones.[/SPOILER]

http://www.lanacion.com.ar/1347411-trabajo-esclavo--mas-mentiras-intencionadas