Come de su trabajo de una plusvalia que se lleva por tocar en vivo. Nada mas. De su trabajo, hermano, trabajo
decíselo a [MENTION=6157]Riversito75[/MENTION]; que anda gorileando con sus preguntas goriloicas
Sabés que se me cruzó eso entre la muerte de Chávez y el Día de la mujer. Sí, es algo curioso. Pero las transformaciones en países sudamericanos dependieron de un líder carismático que maneje las masas, o una asamblea de buena fe que pretendía ceder poder o lugar a los de abajo para prevenir futuras rebeliones. En definitiva, cada avance lo tuvimos en forma relativamente fácil.
En EEUU para abolir la esclavitud se enfrentaron la mitad del país con la otra mitad, para reconocerles derechos a las muejres trabajadoras, una masacre, a los trabajadores, otra masacre. Algo tan lógico o básico. como que los negros tengan igual acceso al transporte público, huelgas, atentados, y culmina con el homicidio de Luther King. Algo tan simple como la educación bilingüe, huelgas, manifestaciones y represión. La historia de EEUU de cada avance social está marcada por las dificultades autoimpuestas
No me gusta el culto a la personalidad que caracteriza los procesos de cambio en Sudamérica. Pero ha sido una forma de que los avances sociales costaran enfrentamientos políticos, y no tanta sangre como en EEUU, donde todo dependió de que un grupo débil se rebelara ante el dominante
La tasa de homicidios aumentó notablemente desde que asumió Chavez ¿cómo se explica eso en un contexto de fuerte reducción de la pobreza, de las desigualdades y de analfabetismo?
Yo podría entender que la tasa se hubiese mantenido constante, pero que aumente es algo a lo que no puedo encontrarle explicación.
Claro, pero fijate que, siendo que George Washington es a EEUU basicamente lo mismo que Bolivar para la mitad de Sudamerica, este no es tomado como propio por ninguno de los dos partidos ni llevado a una categoria metafisica y si bien no he visto que sea comun un revisionismo sobre Jorge en USA, tampoco le adjudican ideologias que jamas tuvo ni hubiera tenido para enaltecer o validar las propias, como pasa con Bolivar. O sea, jamas vas a ver un “Partido Democrata Washingtonista” ni propagandas de un candidato junto a la cara de Washington (a menos que sea una cargada)
Obama mismo, no se embandero con retratos o iconografia de ML King o Malcom X, ni se postula como sucesor de los mismos, o vive mencionandolos para reforzar sus discursos, no le fue necesario y hasta creo que le seria contraproducente.
Despues, esta el tema de que hay que ver con que iconos te embanderas. Bolivar fue un milico que simplemente lucho contra los españoles para quedarse el con el territorio, no para liberar a los indigenas colonizados o proponer la patria socialista… Casi que Washington, que se enfrento nada menos que a los ingleses, a la distancia uno podria pensar que tenia ideales mas democraticos que Simon. Por eso me causa un poco de gracia e ironice un poco mas atras sobre el revoltijo historico ideologico que ha tomado forma ultimamente en sudamerica a la hora de ciertos discursos
Para mi es una pena que en algunos paises de latinoamerica la clase media independiente no tenga una representacion politica solida y un poco puede tener que ver con que son una clase un tanto reacia al personalismo
dale mejor hablemos de jubilados que les sobra la guita y por eso es que les chupa la japi la inflacion y los precios que aumentan dia a dia
Edito jubilados de la patria grande asi entra en la tematica del topic
Jeje… pero mas “goriloico” me parece festejar el triunfo de un gobierno que mantiene una economia dolarizada como en Ecuador
Sabés que puedo apoyar medidas populistas si las creo necesarias o beneficiosas para las mayorías, pero coincido en que no me gusta cuando se toman personajes fallecidos, cuyas ideas no son totalmente aplicables en estas épocas.
Y mirá que Argentina, es un revoltijo de ideas, pero al menos nadie se atribuyó ser representante de las ideas de San Martín o Belgrano.
Tal vez se deba a que justamente no tuvieron ambiciones políticas, como Bolívar. Tal vez porque simplemente no es razonable
---------- Mensaje unificado a las 22:47 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:45 ----------
La mente humana es complicada. Del mismo modo, uno de los países más desiguales, como Chile es el más seguro, o uno de los 3 más seguros, de Sudamérica
el más crack fue lincoln que cazaba vampiros, en sudamérica no tuvimos ninguno así
---------- Mensaje unificado a las 22:52 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:50 ----------
De San martín el kirchnerismo lo viene haciendo desde hace un año más o menos (es como relacionar a Onassis con el cartonero Baez pero en fin)
???
¿Ejemplo?
Hay miles de carteles propagandisticos del kirchnerismo con nestor y san martín, incluso acá angelito sostiene que levantaron las mismas banderas (a mi no me consta que san martín haya sido de racing)
fus fus
Aca una muestra del populismo berreta que tanto excita a little…
Barrio de Pehuajó llevará el nombre de Hugo Chávez
Lo aprobó el concejo deliberante de la localidad bonaerense; responde al “desarrollo venezolano” y su “transformación política”En estos momentos se realiza en Caracas el funeral del ex presidente Hugo Chávez. Foto: AFP
El Concejo Deliberante del Municipio de Pehuajó, por iniciativa de su intendente, Pablo Zurro, decidió que el barrio comprendido entre las calles Facundo Zuviría, Clemente Grand, Esteban Echeverría y América Latina Libre de ese partido bonaerense lleve el nombre “Presidente Hugo Rafael Chávez Frías”.
Según el proyecto de ordenanza, la decisión obedece a que “Chávez dirigió los destinos de la hermana República Bolivariana de Venezuela desde el año 1999 consagrando su vida al desarrollo de dicho país” y su gobierno significó “una transformación política”.
En ese sentido, en el proyecto se destacó que el ex presidente venezolano, Hugo Chávez, fallecido hace tres días, logró “una serie de reformas incluidas en su proyecto independiente y democrático, buscando garantizar de esta forma, una equitativa distribución de la riqueza”.
“Además su gestión se ha transformado en un paradigma para América Latina, promoviendo y logrando la integración de los países del bloque regional, habiendo sido un gran colaborador del desarrollo de los mismos”, se señaló.
A su vez en dicho proyecto, aprobado en el Concejo Deliberante del Partido de Pehuajó se remarcó “la colaboración en tiempos difíciles, mancomunado lo vínculos entre ambas naciones”.
(Télam)
Debido a la sensibilidad del tema, la nota queda cerrada a comentarios..
Barrio de Pehuajó llevará el nombre de Hugo Chávez - lanacion.com *
Repito: ¿ejemplo? no vi ninguno
De existir, no creo que intenten comparar.
---------- Mensaje unificado a las 10:47 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 10:45 ----------
La Nación se ubica sola, porque nunca puede lograr que se ubiquen sus lectores
No me parece grave. Si llevara el nombre de Benjamin Franklin (sin comparar la obra o el momento de cada uno) nadie se escandalizaría
[video=youtube_share;mCHDp9eK99M]http://youtu.be/mCHDp9eK99M[/video]
Había otro video más ridículo todavía pero no lo encuentro.
Pd: porque habría de escandalizarme franklin o sea el tipo inventó cosas que benefician hasta el día de hoy al mundo y chavez solo inventó el cáncer inoculado (?)
No digo que te escandalice Franklin, Lincloln, Hellen Keller, Henry Ford, o los norteamericanos que le ponen nombre a ciudades, barrios y escuelas argentinas, digo que siempre escandalizan los referentes latinoamericanos, mientras nos resultan naturales los referentes anglosajones. O sea, la mente colonizada permanece.
Hay afiches que son una vergüenza. El del medio es un compilado de historia, no lo veo comparativo
---------- Mensaje unificado a las 12:54 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 12:48 ----------
Yo entiendo lo de Patria Grande como la idea de que Latinoamérica vaya en bloque a defender sus intereses, y en esa idea incluyo a Chile y a Colombia, los gobierno identificados más a la derecha. No creo que signifique que se compartan las políticas internas porque eso no es deseable, ni aconsejable. Es más, se discutió bastante para que no nos dejemos imponer las políticas desde el exterior, tampoco debemos dejarnos imponer las medidas internas por un país vecino.
Veo que por primera vez en mucho tiempo, América latina crece en un mundo estancado (o se mantiene en un mundo en retroceso) y que sus políticas sociales son ejemplo para el mundo desarrollado
:lol:
Que tiene que ver Franklin? Por supuesto que no te parece grave, cualquier pelotudez que haga este gobierno la aplauden. En vez de llamar al barrio d
Que tendrá que ver la mente colonizada con Franklin o sea el tipo aportó al mundo, chavez me pareció un buen cómico y punto.(igual en un país en que a todo le ponen nestor kirchner le pueden poner chavez tranquilamente, después no nos asombremos de la estatua de Almeyda)
Cuando a Europa le fue mal a América latina generalmente le va bien
Pero hasta donde yo sabia los que colonizaron sudamerica fueron los ibericos, no los anglosajones. De hecho, Inglaterra y Estados Unidos fueron un referente para muchos de nuestros “libertadores”. La misma constitucion argentina esta basada en la gringa. La dicotomia latinos vs anglosajones no me parece muy sustentable y menos hoy x hoy, en el mundo globalizado, y siendo que en todo el continente americano desde Canada hasta Tierra del Fuego hay una enorme mezcla de razas y culturas de todo el mundo que sobrepaso por escandalo al porcentaje de nativos originales. En el continente han habido presidentes de origen asiatico, negros, musulmanes, indigenas, irlandeses…
Como dije antes, no soy adepto ni al nacionalismo ni al regionalismo, y mucho menos si la premisa es unirse para “ponerse en la vereda de enfrente de…” . En el caso de la Comunidad Europea, por ejemplo, dentro de todo y mas alla de las criticas que se le puedan hacer, la consigna inicial era unirse para reforzar la posicion propia y colaborar dentro de un bloque, sin ponerle tanta atencion a desafiar o enfrentar al malvado “exterior”. Lo mismo pasa con la ASEAN. Diferente es el caso de la Liga Arabe.
Las diferencias politicas que hay y pueda haber entre los paises europeos (aun dentro de cada uno de ellos) hoy x hoy es minima comparado con las que hay y puede haber en sudamerica, aun cuando aqui se ha progresado mucho y las democracias se han ido consolidando dejando atras a las dictaduras militares.
Ante una situacion internacional cualquiera, sea financiera, militar, diplomatica, etc… uno espera que la comunidad europea en general responda en forma mas o menos uniforme, pero en sudamerica hoy es dificil pensar en una agenda conjunta que incluya a Colombia y Venezuela, por ejemplo. Y para mi, a menos que todo el subcontinente abrace el populismo nacionalista la unica forma en la que se va a llegar a una “patria grande” como sueñan los regionalistas es cuando se estandarice el sistema de gobierno social-democrata burgues al estilo europeo/norteamericano, con las ligeras variantes dentro del mismo, un poco mas a la izquierda o derecha, un poco mas liberal o conservador, pero siempre dentro de ese molde.
No estamos tan lejos como hace 20 años, pero todavia falta para eso.
Maestruli, sin ser un sociólogo y estando muy lejos de serlo (creo que el indicado sería Wolf Rainer para hablar de este tema ya que él sí era sociólogo :lol:), no se puede hacer un análisis sobre este tema desde lo psicológico. Vos, desde lo mental, podés explicar por qué un tipo mata a todo un jardín de infantes, pero no por qué crece la tasa de homicidios en un país, y de la manera que lo hizo en Venezuela:
¿cuáles fueron las variables que incidieron en ese fenómeno?