Y como dijeron, esta es toda de Evo, no podes mandarte semejante mamarracho de suspender el conteo y despues aparecer como ganador. ¿ Que pensaba que iba a pasar? un desastre.
Que diferencia entre un ser humano como Evo y una lacra como Piñera, Evo deja el poder antes de que haya una masacre en las calles, y el chileno sigue atornillado aunque ya hubieron 20 muertos
A Evo se le acuartelaron las fuerzas, ya hay muertos en bolivia desde hace unos dias.
De todas maneras es increible como violo la constituciones que el mismo impulso y despues violo el referendum que el mismo promovio. ¿ No era mas facil tener un sucesor ? eso pasa cuando en lugar de tener un partido, se creen salvadores.
Lo mismo pasa aca, tenes a los politicos viejos y ahora viene la camada de los hijos. Onda El hijo (viejo) de alfonsin.
Tenés miedo por la final? A ver, desde que lo “renunciaron” a kuzcinski digamos que mucha normalidad política no hay. Vizcarra el presidente actual está tratando de aferrarse al apoyo popular con una cruzada contra la corrupción, y por ahora con eso se sostiene. Pero su gobierno está lejos de ser tranquilo, tuvo quilombos serios con campesinos por darle vía libre a empresas mineras extranjeras para que hagan lo que quieran.
Piñera usa a las fuerzas para matar gente, violar mujeres, etc, y se aferra al poder como un dictador. Mas pinochetista no se consigue.
[QUOTE=Naik;8953635]Piñera es un desastre, ya lo dije y lo repito. Pienso como vos en que tendria que haber elecciones anticipadas.
No quita para nada que evo morales se tuvo que ir porque su mandato es inconstitucional, igual seguramente pongan como excusa que piensa en el pueblo, que es un verdadero lider, un procer, etc etc.
No se queden con la irregularidad del escrutinio en el que iba a ganar pero por poco, lo que llevaba a un ballotage[/QUOTE]
El mandato de Evo es constitucional y él mismo anuló las elecciones, sin que exista una prueba concluyente de fraude sino “sospechas” y “estimaciones” de una OEA que todavía no se expide con respecto al desastre de Chile. En todo caso podría haber sido un problema si asumía nuevamente bajo este clima, con los números de la elección cuestionados, pero no fue así. Inconstitucional es tomar el poder por asalto, amenazando al presidente con un derramamiento de sangre si no se toma el palo.
Vas a tener que esforzarte un poco más para encontrar una excusa.
Fijate lo que pasó en Ecuador a Correa con Lenin Moreno. O en Brasil con Temer y te das cuenta. Tampoco es tan fácil encontrar sucesores. Acá perdió Scioli también acordate, el “sucesor” de Cristina. Y en Brasil perdió el candidato de Lula contra Bolsonaro.
No es naturalizar, el golpe es una mierda y más por la violencia racista que demuestra y lo que vendrá después de ahora será tal vez peor. Pero la torpeza de Evo con este tema le dio legitimidad mediática y política al golpismo, porque las reglas para ellos no son las mismas que para el progresismo.
[QUOTE=Dinosaurio;8953720]A Evo se le acuartelaron las fuerzas, ya hay muertos en bolivia desde hace unos dias.
De todas maneras es increible como violo la constituciones que el mismo impulso y despues violo el referendum que el mismo promovio. ¿ No era mas facil tener un sucesor ? eso pasa cuando en lugar de tener un partido, se creen salvadores.
Lo mismo pasa aca, tenes a los politicos viejos y ahora viene la camada de los hijos. Onda El hijo (viejo) de alfonsin.[/QUOTE]
La elección de un sucesor siempre ha sido un problema para los gobiernos populares, casos sobran en los últimos tiempos.
Pero bueno, Merkel en Alemania lleva más tiempo en el poder que Evo y no veo a nadie diciendo que es una dictadora, será porque no es indigena y latina?
Sabes cuantos gobiernos violan constituciones? no creo que haya uno que se salve, y eso no es excusa posible para que los militares le “sugieran” abandonar el poder a un presidente legitimo que había convocado a elecciones
[QUOTE=Dinosaurio;8953704]OJO ! de la rua no se fue por los muertos, se fue porque la clase media no se banco que le manoteen la plata con el corralito, ahi le exploto todo. Fue la clase media que salio con las hoyas de noche ( me acuerdo que lo escuchaba por radio), es ahi cuando perdio todo apoyo o “desinteres” a su gobierno. Los muertos vinieron despues, pero del corralito no volvia mas.
Otra cosa, evo hizo o quiso hacer fraude, no hay punto de comparacion con chile. En chile es mas un problema de reparto, en bolivia de democracia.[/QUOTE]
Afirmacion gratuita, en verdad no esta aun comprobado.
Que bananero que es Latinoamérica en general. Vienen unos años de bajo crecimiento (ni si quiera hay crisis en la mayoría de la región, solo desaceleración) y se va al tacho la institucionalidad en un segundo.
Bueno, clarisimo golpe de estado en Bolivia.
[QUOTE=MojoRisin;8953742]
Sabes cuantos gobiernos violan constituciones? no creo que haya uno que se salve, y eso no es excusa posible para que los militares le “sugieran” abandonar el poder a un presidente legitimo que había convocado a elecciones[/QUOTE]
De hecho Uribe pudo ser reelegido gracias a que sobornó diputados que le votaron una reforma constitucional (incluso están condenados!) pero nadie jamás le cuestionó eso ni en los medios. La derecha juega con otras reglas y es al pedo quejarse de eso.
Ahora, que pedazo de mierda las fuerzas armadas latinoamericanas, que la unica vez que toman las armas es para dispararle a su propio pueblo, deberían ser desmontadas esas escuelas de odio
son la peor mierda que existen, LA PEOR; la fuerza area argentina en la guerra de malvinas fue creo la ultima que hizo algo por una nacion, el resto un asco.
Uribe modifico la constitución sobornando como bien decís para poder reelegirse, y no solo eso, su hermano fue condenado por apoyo a grupos paramilitares al igual que su primo y miles de cosas más que es al pedo contarlas como decís, pero bueno,para contarles las costillas a los gobiernos de izquierda la prensa siempre esta
No modificó la constitucion para la reeleción, modificó la constitución porque era lo que había que hacer. Era una constitución que como la chilena, estaba desde la dictatura de ese país. Después, se cagó en la misma, pero hay un error grosero en la forma que lo decís.
A qué te referís?
[QUOTE=Comizzo;8953732]El mandato de Evo es constitucional y él mismo anuló las elecciones, sin que exista una prueba concluyente de fraude sino “sospechas” y “estimaciones” de una OEA que todavía no se expide con respecto al desastre de Chile. En todo caso podría haber sido un problema si asumía nuevamente bajo este clima, con los números de la elección cuestionados, pero no fue así. Inconstitucional es tomar el poder por asalto, amenazando al presidente con un derramamiento de sangre si no se toma el palo.
Vas a tener que esforzarte un poco más para encontrar una excusa.[/QUOTE]
Mira loco no me gusta menospreciar pero la verdad es que lees muy poco y repetis mucho. Dije que las elecciones las hubiera ganado igual aunque con poca diferencia que lo llevaba a un ballotage. Nunca dije que fuera inconstitucional por las irregularidades del escrutinio. Es inconstitucional porque la constitución lo prohíbe. No se si sabes que es pero te lo explico muy sencillamente: es la ley suprema. No hay nada arriba de eso y se tiene que respetar te guste o no. Se hizo para evitar monarcas y la concentración de poder.
Te vas a tener que esforzar un poco mas, entra al tw de angela lerena o el chavo fucks y fijate si encontras mejores argumentos. Lo mismo que camilo que ya lo cite pero bueno ns/nc
[TWEET]1193656390017048576[/TWEET]