En la Libertadores del 70 entraron los dos mejores del Nacional: “ellos” y nosotros. Chacarita ganó el Metro 69 y no entró, cambiaron las reglas muchas veces.
San Lorenzo en 1969 tampoco, pero eso es porque hubo un quilombo con algunas federaciones que se bajaron y de acá fue solo Estudiantes como campeón.
Tenés la primera Copa Argentina, en 1969, que River no la jugó, porque el reglamento de aquel momento lo impidió, ya que jugaba la Libertadores, pero vos te fijás y resulta que tampoco la jugó, de un plumazo le negaron la posibilidad de sumar dos títulos, en una época que hacía mucha falta, Vélez tampoco jugó esas dos Copas, es un lío. Ahí tenés otro ejemplo
La del 69 es la única Libertadores sin argentinos ni brasileños, tan solo el Pincha por haber ganado la del año anterior.
1 me gusta
Fijate qué acá no le cuentan ese título a Racing. Si tenés ganas de actualizarlo estaría joya, de paso agregas el torneo qué ganó boca.
1 me gusta
De un sitio partidario
"Racing reclama como título oficial la Supercopa Interamericana que disputó en 1988 y ganó 3-0 frente al Herediano de Costa Rica.
Esta copa, también llamada Copa de las Américas, enfrentó al ganador de la Supercopa Sudamericana de ese año (Racing) contra el ganador de la Copa Camel, organizada por la marca de cigarrillos y que reunía a equipos del norte del continente americano. Esa copa la ganó el Herediano costarricense.*
El encuentro entre ambos equipos se disputó en Los Ángeles (EEUU), en el estadio Memorial Coliseum, y la Academia ganó 3-0 con goles de Medina Bello, Rubén Paz y Darío Decoud.
En primera instancia, el partido tuvo carácter de amistoso y no fue reconocido como oficial por Conmebol. Pero a raíz de otros partidos de similares características reconocidos como oficiales, Racing realiza este reclamo."
Creo que no hay mucho más para decir. Es similar a la Copa Euroamericana que le ganamos a Sevilla poniendo la reserva.
1 me gusta
Por eso, no es oficial. Para mi la debería quitar.
1 me gusta
Me estan jodiendo que Racing está contando esa copa??? No vengo leyendo como viene la charla.
1 me gusta
En realidad yo ni sabía, me enteré en Twitter por el cuadro qué puso @TheDarkTerry, porque hinchas de Independiente y San Lorenzo dijeron qué Racing tiene 3 copas. Por cómo lo explica Angelito y fué una copa amistosa debería quitarla del cuadro.
Pero obvio que esa copa no cuenta, no fue nada. Ojo que la gente de Racing que te descuidas y te suma cualquier cosa.
3 Me gusta
Acá en esto no te entiendo, por un lado, al principio, dijiste qué tienen qué contar los títulos regionales porque son oficiales, pero después decís qué no, porque no lo organizó la AFA.
Pero la puta madre…
Vamos de nuevo.
Los títulos de las ligas regionales son OFICIALES, pero no son títulos de AFA. Así como los títulos de primera división de la AFA son oficiales, pero no son títulos Conmebol, y los títulos Conmebol son oficiales, pero no son de la FIFA. Hablamos de títulos que “son AFA”, la liga tucumana no es un título AFA, la Libertadores tampoco, las organizan otras entidades que son las competentes para hacerlo.
Es una escalera piramidal, las ligas regionales son el piso, no la AFA.
Dicho esto, ¿Tiene que contar quién? Quienes hacen esos cuadros de “títulos oficiales” (de mayores). Que no los hace AFA, los hace “el periodismo”. Pero para “El periodismo” el piso es la AFA, pero debajo de AFA existe el fútbol oficial, y de él se encargan las ligas regionales; ya debajo de las ligas regionales si no hay nada.
1 me gusta
Eso lo entendí Angelito. Te respondo a partir de “dicho esto”. Tengo claro qué es toda una movida del periodismo, se amparan sólo en qué lo organizó AFA y nada más qué eso. Caso parecido al de los títulos Conmebol, siempre nombran esos titulos, pero no los títulos Internacionales completos, entonces, pareciera qué quedan afuera esas 5 Aldao.
seamos sinceros si tendriamos muchos titulos amateur los contariamos pero como tenemos 3 solo nos hacemos los boludos
1 me gusta
Seguramente. Aunque tenemos un par de títulos que son amateur/profesionales como… la Copa Argentina
El problema es que tenemos hinchas pelotudos que se comen esa falsa dicotomía de profesionalismo VS amateurismo. ¿Se imaginan que Enzo Pérez juegue gratis? Me babeo.
El problema con esos títulos de Racing y Boca es que NO SON TÍTULOS ARGENTINOS, SON TORNEOS REGIONALES Y ORGANIZADOS EN PARALELO.
1 me gusta
Hay que contarlos POR SEPARADO, pero me jode bastante el ninguneamiento en general del hincha de River a esos titulos o a esa epoca que tambien forma parte de nuestra rica historia, una vez lei por el foro que algunos un poco mas y creen que los partidos eran de solteros vs casados, y la realidad es que el hincha de River iba a la cancha con la misma pasion que ahora y queriendo salir campeon
Eso no es verdad angelillo, se pagaban sueldos pero en negro, por eso los jugadores protestaron contra el presidente de la nación para blanquear todo el tema, ahí se formó la “liga argentina de football” y ademas de permitirles elegir pasar de un club a otro por decision propia, tambien se blanquearon los salarios, pero ni dudes que ya existían, Candido García no le decía a la jermu “ya vengo mi amor, me voy a jugar de onda con los pibes de River”
Amateurismo marrón se llama eso. Eso pasó, pero no de forma absoluta.
Hoy Enzo Pérez no puede decir “quiero jugar en River gratis” porque los clubes están obligados a partir de cierta categoría a pagar sueldos mínimos y garantizar ciertas condiciones.
Igual no es ese el punto. El punto es… ¿Enzo Pérez sería menos jugador y sus logros menos meritorios por no recibir un sueldo? Es ridículo. Justamente el famoso “traspirar la camiseta” del que tanto se hace alarde remite a una cuestión de deporte amateur.
El problema del desbalance deportivo de los torneos de inicios del Siglo XX NO ES UNA CUESTIÓN DE AMATEURISMO O PROFESIONALISMO. ESO ES UNA DICOTOMÍA FALSA QUE QUIEREN IMPONER LOS QUE DEFIENDEN LA ECUALIZACIÓN DE AMBOS, PARA DISTRAER DEL VERDADERO ARGUMENTO DE PESO PARA UNA DIFERENCIACIÓN que es que no existía el “fútbol argentino”, es decir, a nivel nacional.
No, eso es un análisis muy superficial. Cómo en todo orden de la vida, cobrar un sueldo y ser profesional mejora el nivel competitivo. Las energías están solo destinadas a entrenar y jugar y no como actividad de hobby y por amor a la “pasión y al arte”. El que la gente haya ido con pasión a la cancha no lo convierte en igual de meritorio deportivamente, eso es un análisis naif. En el barrio también se asiste a los torneos barriales " con pasión". Ese factor pertenece a la historia de color.
Cobrar un sueldo cambia todo el contexto y desarrollo de una competencia al punto de tornarla incomparable con la era amateur. Son dos eras totalmente diferentes que no se pueden confundir sumandolas. La competitividad en sentido moderno solo está en la era profesional. En el deporte profesional solo importa la competitividad y esta es lograda solamente por el carácter pago de una competencia.
Y el carácter pago de una competencia es solamente posible a través de contratos en blanco y reglados de manera tal de asegurar monto,regularidad, alcance y horizontalidad a la totalidad de los miembros de la competencia.
Enzo Pérez no existiría como gran jugador si no recibiera un sueldo regular y suficiente porque tendría que dedicarse a otra cosa a la par. Y sus méritos serían minimizados si él cobrara pero el 5 de Sportivo Barracas tuviera que hombrear bolsas en el puerto porque no cobra lo suficiente y en tiempo y forma.
1 me gusta
Es que no solo es el tema del sueldo, es también las irregularidades que había, jugaban hinchas de la tribuna, habían dos ligas, donde boca jugó 7 años sin River, Independiente, Racing y San Lorenzo. Son muchas cosas que hace que sea ridículo unificar los torneos del amateurismo con el profesionalismo. Y eso no significa ningunear el amateurismo, ni como dicen estos tipos “querés borrar la historia” “la historia se cuenta completa” frases hechas sin sentido.
Si nos ponemos técnicos con todo, se puede hacer cualquier cosa, también hay “amistosos oficiales” y eso no significa que sea un título oficial. Y no pasa porque tengamos pocos títulos amateurs, si River tendría 50 títulos amateurs seguiría pensando lo mismo, no se unifica con el profesionalismo, es un título amateur.
Imaginense las cosas cotidianas de la vida, ustedes ponen en el CV que fueron al jardín de infantes? NO, sin embargo, eso no significa que querés “borrar la historia” ni mucho menos. Ustedes se cuentan los 9 meses de gestación? Hoy todos tendríamos casi un año más. Tampoco carguen más a Pelé con que tiene mil goles, total, toda da igual, todo es lo mismo.
Hay que tener sentido común, coherencia, algo muy difícil en este país que vive de la conveniencia, y ni hablar de los bobosteros que son lamentables.
1 me gusta
¿Por qué siguen enroscados en esa boludez? No importa. Si mañana Messi dice “voy a River, no cobro un mango” (ponele) y lo hace, es amateur y no profesional. Es bastante más simple. Por eso es ANECDÓTICO.
LOS TORNEOS DE RACING Y BOCA NO VALEN MENOS POR SER AMATEUR, VALEN MUCHÍSIMO MENOS POR NO SER TORNEOS ARGENTINOS Y SER PORTEÑOS Y ENCIMA, PARALELOS.
Son irregularidades que no tienen que ver con cuestiones de amateurismo o profesionalismo. Nuestro “profesionalismo” también ha dejado mucho que desear.
Pero vuelvo, si vas a pegarle por las irregularidades, pegale por las irregularidades, no te enrosques en esa boludez de amateur o profesional porque es lo que quieren los que lo defienden.