Muchos periodistas se crearon con esa coyuntura, el ejemplo más claro es el Chavo Fucks. Siempre tuvo a River como el oligarca, el elitista, el que habita en un barrio de nivel, el que juega “lindo”, etc. Y con su pensamiento personal, le fue generando un odio a River como club. A varios periodistas les sucedió lo mismo.
Esa imagen se construyó en el siglo pasado y se fue alimentando a través de los medios para vender.
El ejemplo más claro de marketing es la bombonera, un medio estadio, en un barrio precario y te lo venden como un templo que gana partidos. Y la realidad es que sus hinchas también lo rompieron, prendieron fuego, hicieron quilombo, abandonaron, silbaron a sus jugadores, perdieron finales, etc.
Pero para el marketing local, el lugar elitista y frío es el monumental, o cuando dicen que lo construyeron los militares (un tema de ignorancia absoluta, no sólo por que sólo se construyó una sola tribuna, si no porque River tuvo que pagar todo y más caro, generando un cimbronazo económico).
Es una guerra que será difícil de derribar, porque tiene que ver históricamente con la sociedad y el consumo.
Ni en pedo a bosta lo asocian con lo lindo donde viven ustedes? Jajajaj el neutral en Argentina odia a bosta y quiere más a River por el buen fútbol por eso el 9 de diciembre es una felicidad general del pueblo argentino. A la bosta no la quiere nadie si ganan la mayoría de títulos robando, no se dejen vender humo con los europeos que lógicamente por marketing se dejan vender humo, en Argentina River es mucho más querido que bosta.
Pd: souto reconoció que River es el que mejor jugó al fútbol en la historia, es algo lógico pero que lo diga un bostero es raro. Lo de la popularidad para mi es muy parejo y River está creciendo en gente muchisimoo
Por eso digo que la batalla esta perdida, River adentro de la cancha puede ganar siempre de aca a 50 años mas, pero en ese aspecto no vamos a cambiar 100 años de chamuyo simplemente intercambiando opiniones en alguna red social, o con que cada 10 años aparezca un boludo como cortese a decir que boca es marketing. Lo mejor sera no hacerse mala sangre, no discutir y hacer oido sordo a toda esta estupidez, nosotros sabemos la verdad y en eso tenemos que buscar la tranquilidad, si ellos quieren comprar ese humo que lo compren, si los de afuera lo quieren comprar tambien, alla ellos. No vale la pena la mala sangre por algo que en difinitiva es negocio puro.
La popularidad de boca o River no rige en la cantidad de gente, si no en la idiosincrasia de la sociedad. Es algo difícil de dar vuelta, porque ya está instalado.
River tiene hinchas de todas las clases sociales, pero siempre va a ser el elitista y boca el populacho.
Igual no tiene nada de malo, el ser “popular” no tiene mérito, prefiero ser el club que mejor jugó históricamente al fútbol, en ese caso no hay lugar a la discusión.
Otro ejemplo, lo tiraron acá una vez es el de “la 12”. La 12 en lineas generales se usa como sinónimo de aliento, de hinchada, de los que siempre están, etc y no de asociación ilícita. Entonces capaz hasta una Pampita puede llegar a hablar de la 12 alguna vez. Para el publico medio, que no caza una, han logrado instalar ese concepto.
Exactamente lo mismo pasa con el tema de la cancha. River hace mucho tiempo que lleva mas gente que boca, sin embargo tenes un ejercito d simios diciendo lo contrario o que River directamente lleva la misma gente q sarmiento. Esto avalado por un periodismo que nunca tiene la dignidad de decir la verdad con numeros. Tema historia lo mismo, si el simio promedio piensa que River no tiene historia no es culpa de ellos si no de lo que le muestran
Obviamente que es mucho mejor jugar bien al fútbol eso es lo principal si sos un club de fútbol, la gente viene por añadidura. Lo de popular es una pelotudez y tmb es bastante difícil de determinar, River siempre tuvo más socios que boca y en cantidad de hinchas la verdad nose porque hay hinchas de River y bosta que dicen ser hinchas solo por decir pero no son.
Como no vamos a ser populares si siempre tuvimos el estadio más grande de Argentina, no es casualidad.
Eso es cierto, porque despues ves en los noticieros echarle la culpa a los borrachos del tablon por la violencia en el futbol, como paso en la final, mientras que a Di zeo nunca nadie lo nombra y la 12 es solo una hinchada no una mafia.
El fanatismo los enceguece.
Que esperan? Que un periodista bostero se ponga a hablar bien de River?
Dan vueltas sobre lo mismo todo el tiempo.
El periodismo partidario ya esta instalado.
Gente vengo a tirar una buena(?), no todo es bosteriodismo. No se si alguno conoce a julio maldonado, “maldini”, es un comentarista español bastante conocido, creo que está hasta en el PES. Bueno, tiene su canal de youtube que esta muy piola, habla de futbol mundial literalmente, conoce de todos los paises. El otro dia hizo un video de “grandes equipos del mundo” y puso al River de Ramon por encima del boca de bianchi. Jajaj lo re putearon varios . Para mi le recontra tira la banda, aunque nunca lo va a decir porque es un tipo muy serio.
En fin todo esa intro era una excusa para que vean que ahora esta transmitiendo en vivo el River-San Pablo de la supercopa 97. Es muy capo el tipo.
Eso se puede cambiar, pero es un trabajo de mucho tiempo y a nivel político. Replicar la misma alianza con los medios que hizo Boca (con Macri) en su momento para equiparar eso, cada uno con su identidad. Y si es necesario, llegar a los medios internacionales a través de agencias o consultoras especializadas.
Así y todo es casi imposible. No solo es político, debería cambiar la idiosincrasia Argentina. Este lobby del boca popular viene desde hace décadas, y sin duda el Macrismo lo aprovechó al máximo, sumando también a parte del elitismo termo.
Pero se contraponía con el prestigio que los medios le reconocían a River. Eso es lo que se perdió a partir de la alianza Macri/Clarín, y se puede volver a recuperar.
Con Macri/Clarín se profundizó claramente, pero el lobby bostero es histórico.
Antes tal vez no era tan evidente como ahora, pero siempre fueron generando la cuestión de división de clases con respecto a uno y al otro.