Derecho a réplica, acá la versión de Goycochea
Explico lo que pienso que pasó uniendo cabos de ambas versiones:
El suegro de Goycochea necesitaba plata para poner un restaurante. Si Coppola, Pumpido y Ruggeri fueron inversores quiere decir minimamente que compraron el inmueble para que funcione el restaurante en vez de alquilarlo, sino no se hubiese rematado el inmueble después.
Compran el inmueble, lo hipotecan, abren el negocio y, no pagan la hipoteca y se funde.
Por la amistad que los une seguramente Ruggeri le reclamó a Goycochea y Goyco, según el derecho, hizo bien en esquivar el bulto porque es verdad, sólo hizo el contacto, al que le tenían que reclamar es al suegro, y si fue mal en definitiva fue un negocio, puede salir bien o mal.
Así que como Goycochea no puso la cara, seguramente el suegro no tenía patrimonio para responder, al existir pruebas, acá no se entiende pero pudieron haber 2 juicios: Juicio 1 el del banco para ejecutar la hipoteca. Juicio 2 Ruggeri lo llevó a juicio para reclamar el cobro de la plata que puso y seguramente salió perdiendo.
Como dice Ruggeri “Te piden plata prestada y si vas a pedir que te la devuelvan sos un hijo de puta”.
Bueno eso pasa porque a los futbolistas no los preparan para administrar su propia plata, mal por Ruggeri que pensó que estaba prestando plata pero en realidad estaba invirtiendo, y mal por Goycochea porque es tu amigo y tu suegro, no te tiene que estar buscando él a vos, vos lo tenés que buscar a él si sos su amigo y sos honrado para intermediar entre los dos.