Cuando sale Beligoy a pedir perdon??? Los dirigentes deberian salir a hablar
5 Me gusta
No pienso ver nada Hasta el miércoles a la hora del partido de River. Si estaban en pija por el “medinazo”, imagínate ahora lo que van a ser… Mínimo van a pedir que oca juegue la Premier league y que la libertadores no es nada sin ellos…
Mientras tanto voy a aprovechar para jugar al fallout y verme la serie
5 Me gusta
Para mí contra estudiantes pierden. Pero me chupa un re huevo. Saber que este padecimiento sigue hasta fin de año sin importar el rendimiento es deprimente.
4 Me gusta
Ja, justo Tapia va a dejar que el club que le hizo la contra , le gane a su boquita . Contra éstos en el Var va a estar Casimio y Barbijo
2 Me gusta
Sí, y pueden perder igual.
Buen dia. Ya salio el gordito lechoso de All Boys, Di$ta$io a decir que Demichele tiene 75% de efectividad como dt? O el alopecico cronico a decir que los que criticamos somos 40 gordos twitteros de 15 años?
5 Me gusta
A los hinchas de River tenes q pedirles perdón cornudo hijo de re mil putas, no al delincuente del árbitro!
3 Me gusta
Porque para eso está el VAR, si no hay una imagen clara de que haya entrado toda, no puede dejarla pasar.
Eso no quita que si esto pasaba en el arco de River, al toque decidían que era gol de boca.
No, el VAR no está para buscar hormigas esta para evitar elefantes si el VAR x perspectiva o lo q sea no puede confirmar si la pelota entró o no, tiene q apoyarse en el línea q se supone q es el q mejor perspectiva tiene.
Y el mejor ejemplo es en los penales, la excepción son las manos, pero siempre se apoyan en el árbitro salvo q sea algo alevosisimo q no puedan dejar pasar.
Y x último desde q el futbol es futbol una de las reglas principales es q ante la duda debes dejar seguir, para anular un gol tenes q estar seguro y no fue el caso.
2 Me gusta
No, perdón pero estas confundiendo, lo que dijeron antes es correcto. El VAR cuando ve CLARAMENTE que no entra, es cuando dice lo tenes que anular. Si el VAR no lo ve claramente, lo que debe hacer es darle la repetición al arbitro para que decida.
Ante la falta de una imagen clara que muestre que no entra, entonces lo maximo que pueden hacer es darle al arbitro para revisar la jugada.
Pasa lo mismo cuando hay dudas de una falta en ataque de una jugada de gol
Por ejemplo para anular el gol el var tenia que trazar lineas, esa imagen no esta.
2 Me gusta
Se están confundiendo gente, cuando es cuestión de si la pelota entró o no, el VAR actúa de manera diferente. No es como una falta que es interpretación del árbitro, porque la decisión del árbitro pierde valor, es imposible que haya visto si la pelota entró o no.
Yo digo, si cobraba corner y decía que no entró, que iban a decir si la revisaban y no la cobraban? Ahí estaba bien?
Por eso en Europa la pelota tiene un chip, porque de lo contrario es muy difícil decidir. Tengan en cuenta que si hay MEDIO CENTÍMETRO sobre la línea y ya está, no es gol.
Ni uno asi tenemos. Hasta el Tano se volvio 2.0
2 Me gusta
Si el árbitro cobraba córner, correspondía q el VAR cobre córner xq en esas imágenes pedorras, de perspectiva dudosa y con 0 tecnología era imposible demostrar q la pelota entró como también demostrar lo contrario.
Si bien en teoría es una jugada “factual”, como acá hay 0 inversion el VAR tiene 2 opciones:
- mantener la decisión de Campo
- llamar al árbitro y q este decida mirando las imágenes.
Jamás se puede revertir un fallo sin una prueba fehaciente de lo contrario.
2 Me gusta
Si pero el tema no es ese. Cuando arrancaba el VAR se remarcaba que era un complemento, una ayuda para disminuir errores, que los jueces seguían siendo los árbitros de campo.
Ayer el árbitro cobró una cosa y los del VAR cambiaron la decisión por un “me parece”. Se supone que VAR tiene que cobrar lo contrario al árbitro si tiene evidencia para probarlo.
3 Me gusta
Eso lo debés hacer cuando es interpretación.
Estuvo mal el árbitro en cobrar de una, tenía que cobrar corner y esperar que se lo confirmen del VAR.
Los del VAR tienen que chequear la jugada. Encima esas jugadas no dependen totalmente del árbitro, si no con el línea, pero también es imposible que lo vea.
pero en este caso no hay imagen clara que muestre ninguna de las dos cosas, ni que entró ni que no entró, por eso pusieron 20 minutos después una imagen de una cámara ridícula que no tenía sentido, porque no encontraron la que muestre que no entró
Y por eso, como no pudieron probar ni que entró ni que no entró, es que tenía que respetar lo que vio el árbitro
Si podían comprobar que no entró estaba facilísimo, te pegaban la foto que estaba sobre la línea a los 2 segundos y se acabó el tema
mira:
3. No se modificará la decisión inicial tomada por el árbitro a menos que la revisión de la jugada demuestre claramente que la decisión constituyó un error claro, obvio y manifiesto.
2 Me gusta
Esto no contempla una jugada donde hay que decidir si la pelota entró o no. Ahí están hablando de una falta o una mano de penal.
Insisto, acá el problema es que no hay herramientas para medir esto. Si ayer esto sucedía en el área de River y cobraban gol, hoy estaríamos puteando hasta morir.
no, ese punto es general, incluye toda la actividad del var, no está en algún punto específico, “si no se puede confirmar un error en la decisión del árbitro, se tiene que respetar su decisión”
esa es la parte técnica, luego ves esto
Con esa imagen podían convalidarla sin problema, por algún motivo en vez de hacer eso, buscaron media hora una imagen que muestre que no entró, y no la encontraron
Por eso es un robo, porque es obvio que buscaron el pelo en el huevo y aunque no lo pudieron encontrar, igual nos cagaron
Lo que no quita lo horrible que jugamos y que demichelis es un pelotudo
6 Me gusta
Por esa imagen, yo no cobro gol. Particularmente veo que una parte de la pelota está sobre la línea.
Arriba puse un video que explica el efecto de la cámara y según de donde lo ves.
1 me gusta
Este tema se cerró automáticamente al alcanzar el límite máximo de 10000 respuestas. Este tema continúa: TV pública y privada = Bosteriodismo (parte 16).