Tu respuesta es recontra subjetiva, vos dijiste que no sos nacionalista y bla bla bla, bueno, eso es parte de tu subjetividad para analizar la situación.
Ninguna corte es subjetiva. Y mucho menos dependiendo quien o quienes sean los encargados de impartir justicia. Y en el caso de conflictos entre paises, dificil que fallen en contra de una potencia para favorecer un país de 3er mundo. ¿Te juzga un aliado de Inglaterra?, ¿como crees que saldría ese juicio?. No seas ridículo.
Las opciones son mediante diplomacia, o mediante la fuerza. La segunda opción es imposible.
Si te referís a los kelpers, no podemos reconocer a sus autoridades porque sería reconocer la autoridad británica. Lo que podríamos hacer es hablar con cada uno de ellos individualmente, porque los reconocemos como ciudadanos argentinos. La única ventaja que podemos ofrecerles sobre su posición actual es la chance de elegir a su propio gobernador.
Uno de los casos mas importantes entre conflictos entre paises que juzgo la Corte de la Haya fue uno en que dio el fallo en favor de Nicaragua contra el apoyo militar que EEUU le brindaba a la oposicion del gobierno de Nicaragua.
No, me refiero a los que nos ganaron la guerra. Lo que quiero decir es que fuera de la discusión sobre lo que sería justo o lo que nos gustaría que pase… las malvinas son un territorio estratégico para los piratas, si queremos que se deshagan de ese territorio tenemos que negociar de alguna manera. Digo, una guerra no le vamos a ganar y devolvernoslá porque son buenos tampoco creo que pase
Los kelpers son argentinos, o por lo menos los consideramos así. Y si no, serán una colonia de inmigrantes como tantas otras en este país.
---------- Mensaje unificado a las 19:04 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:02 ----------
Es verdad. Por ahí si el Brexit les resulta tan perjudicial como pinta, podemos tener una esperanza de negociación. Yo creo que igualmente, como mínimo, tenemos que dejarles la base militar a ellos y aspirar a negociar por el resto del territorio.
Utilísimo, aca dicen que USA nunca pago nada por ese juicio:
El Gobierno de Estados Unidos rehusó participar en la fase de evaluación de los méritos del caso, sin embargo la Corte decidió que la negativa de ese Gobierno no le impedía tomar una decisión. La Corte también rechazó la defensa del Gobierno estadounidense, argumentando que sus acciones constituían defensa propia colectiva.
El Gobierno de Estados Unidos arguyó que la Corte no tenía jurisdicción. La embajadora estadounidense ante las Naciones Unidas, Jeane Kirkpatrick, desdeñó a la Corte como un «cuerpo medio legal, medio jurídico y medio político que las naciones a veces aceptan y a veces no», y mencionó que la Liga Premier era mejor.
Por el momento, Estados Unidos sigue sin pagar la indemnización en cuestión. 2
Pero decias que los jueces de la corte de La Haya iban a fallar en favor de las potencias y con el ejemplo te demostre que claramente que no.
Ademas no es lo mismo Inglaterra que EEUU, Inglaterra se fue pacificamente cuando tuvo que irse de la India, de Hong Kong y demas paises y propuso a la Argentitana resolver esto por via judicial y la Argentina llena de mafia en todos sus espectros politicos y sociales no quiso ni nunca demostro interes de llevar esto a la corte como tendria cualquier persona al ver que su reclamo es justo y esta amparado por la ley.
Lo ingleses sin ningun tipo de dudas que tienen razon y como pueblo son mas cultos y estan mejor informados que los boludos de aca que repiten como loros boludeces sin sentido, ellos tienen una alta historia de ocupaciones y entienden mucho mejor el tema
Se fueron de Hong Kong por que estaba lleno de chinos
Se fueron de la India por que estaba lleno de Indios
No se van de malvinas por que esta lleno de ingleses y desde 1840. Ademas es un pueblo con autodeterminacion el que vive alli y ya demostro que el 90% quiere ser ingles, tener un gobierno ingles y vivir bajo ese derecho justo que tiene ese pais y no el nuestro…
Su bandera tambien es mas linda que la nuestra, por que habrian de querer ser argentinos ellos? Ah me olvidaba la parte de que sos un kira con buenos modales y practicamente tu idea es someter a toda esa poblacion a que hagan lo que vos le digas y que sean argentinos o esclavos de los argentinos sin su consentimiento, bonito tu nacionalismo Big, te cagas en el derecho de las personas y muy coherente :roll:
---------- Mensaje unificado a las 17:46 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 17:27 ----------
Muchos argumentan que si no hubiera sido por la imprudencia de MacLehose, el Gobierno de la República Popular China no podría haber presionado para poner la cuestión de Hong Kong en su agenda. Debate aparte, la visita de MacLehose a la República Popular China hizo levantar el telón sobre la cuestión de la soberanía de Hong Kong: Gran Bretaña fue muy consciente de la aspiración de la República Popular China de reanudar la soberanía sobre el territorio y empezó a tomar las medidas pertinentes para garantizar el sustento de sus intereses dentro el territorio, así como iniciar la creación de un plan de retirada en caso de emergencia.
Tres años más tarde, Deng recibió al ex primer ministro británico Edward Heath. Heath había iba en calidad de enviado especial de la primera ministra Margaret Thatcher para establecer un entendimiento de la posición de la República Popular China con respecto a la cuestión de Hong Kong. A lo largo de su reunión, Deng expresó claramente por primera vez la voluntad de la República Popular China de resolver la cuestión de la soberanía con el Reino Unido a través de negociaciones formales.
China era potencialmente un enemigo mucho mas poderoso que Argentina. Y las Malvinas son estratégicamente mucho mas utiles que Hong Kong.
[MENTION=333]nico[/MENTION]; viendo que se ha baneado a varios por cuestiones similares, ¿no habría que banear a un pro-inglés, pro-Israel, anti-argentino, anti-italiano, anti-descendientes de italianos como este?.
No sé cómo viene está conversación, pero déjenme decirles que el principio de autodeterminación no toma fuerza y carece de sustento cuando la población es INTRODUCIDA como lo fue como los kelpers.
Por eso los ingleses evitan ir a la ONU, están muy flojos de papeles.
Tengo entendido que el gobierno de Rosas cedio la soberania de las islas y la ocupacion de la misma a cambio de deuda, nunca fue una ocupacion ilegal ni “introducidos” como decis.
---------- Mensaje unificado a las 21:45 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:40 ----------
Y hay otros principios mas basicos que el de autodeterminacion pero los intereses de un Estado nunca pueden ser superiores al de los habitantes y de los derechos individuales de esas personas, en esa disputa de derechos gana la soberania que es el gobierno del propio pueblo.
Pero que pasa? En la corte de la Haya tenes jueces, tenes al derecho mismo juzgando.
La ONU son personas como cualquiera de nosotros ni mas ni menos que acceden a un cargo y muchas veces estan influenciados y queriendo impartir JUSTICIA que no conocen. Ha tenido varios desastres los comites de la ONU en medio oriente de hecho por ej. podria denunciar el de las supuestas armas quimicas que denunciaba esos comites para permitir la invasion de los EEUU a esos paises.
Siempre me llamó la atención que las reparaciones de guerra y el tema del tratado es algo de lo que apenas se habla acá cuando se toca el tema Malvinas. Casi como que ni existiera.
Creo que es otra muestra de la gran ignorancia política del pueblo argentino. Perdimos una guerra y pareciera que la gente piensa que se terminó y ya está…
Tiene muchas aristas, pero justamente la invasión empieza porque Rosas les quería cobrar canon por venir a cazar lobos marinos y ballenas en nuestras costas, y los negocios debajo de la mesa que tenía Luis Vernet. Los ingleses abandonaron las islas mucho antes y volvieron a la zona por la creciente de la flota yankee por estas zonas
A partir del minuto 58:30 comienzan a hablar de la Defensa Nacional. Y con Pino Solanas hablan sobre el Tratado de Madrid, y que Inglaterra lo incumplio.
Si me lees y pensas que soy conservador… bueh… Déjà vu.
