si, me pone contento que se muera un ingles. Abrazo
En estos ultimos días en TV no recuerdo quien dijo que Argentina quiso fabricar equipamiento militar hace años* y los Ingleses no lo permitieron.
*No aclaro cuando fue. Y no recuerdo si dijo aviones o submarinos.
PD: Puta memoria. :evil:
Vean esto. http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=030015_11&PagFis=32412&Pesq=m%C3%ADssil%20argentino Es del “Jornal do Brasil” de 7/05/1991, sobre el misil Cóndor, habla también de la fabricación de los tanques argentinos y aviones de la fabrica militar en Cordoba.
Si para alguien es de mayor interés lo traduzco y mando por privado.
EE.UU. temió un plan para revivir el misil Cóndor
Hubo intensas gestiones secretas de alto nivel por un proyecto argentino para lanzar satélites.
LA NACIÓN
DOMINGO 24 DE ABRIL DE 2011
Hugo Alconada Mon
El gobierno de Estados Unidos temió que la Argentina impulsaba la resurrección de su misil Cóndor, lo que de concretarse podía potenciar una carrera armamentística en la región. Y ese temor llevó a la poderosa secretaria de Estado de George W. Bush, Condoleezza Rice, a involucrarse en las negociaciones bilaterales para buscar una salida.
El dato surge de 13 cables secretos y confidenciales que obtuvo WikiLeaks y cedió a La Nacion, que verificó de fuentes oficiales el acuerdo alcanzado.
La jefa de la diplomacia norteamericana durante el segundo mandato del presidente George W. Bush llegó a transmitirle a Buenos Aires que estaba preocupada por los planes de la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (Conae) y reclamó que los inspectores norteamericanos tuvieran acceso irrestricto a las instalaciones del proyecto para verificar cuáles eran sus verdaderos fines.
Las exigencias continuaron con el gobierno de Barack Obama. Sólo se apaciguaron a partir de las garantías que ofreció el titular de la Conae, Conrado Varotto, que se convirtió en el interlocutor directo con Washington y demostró los fines pacíficos del proyecto Tronador, con el que la Argentina prepara un lanzador propio de satélites en base a combustible líquido, lejos de las ambiciones militares del Cóndor, desactivado en 1993 por presión de la Casa Blanca.
Dieciséis años después de aquel cortocircuito, las negociaciones estuvieron cerca de fracasar a raíz de un proyecto paralelo que, en las mismas instalaciones de Falda del Carmen y con algunas de las máquinas de la Conae, promovió el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido. Impulsó fabricar cohetes militares, lo que derivó en una confrontación con el canciller Jorge Taiana. Eso, admitió Varotto y reportó en diciembre de 2009 la embajadora Vilma Martínez, podía significar “el fin del programa de LSV [lanzamiento de vehículos espaciales] y alguien tendría que asumir la responsabilidad por eso”.
Alarmas
Las primeras señales de alarma se habían encendido en septiembre de 2007, cuando el entonces embajador, Earl Anthony Wayne, alertó que había visitado la Conae y Varotto le había informado que planeaban desarrollar el Tronador y que estaba dispuesto a “subirse a un avión, esta noche”, rumbo a Washington para ofrecer las garantías necesarias.
Respetado dentro del Departamento de Estado como un diplomático sagaz, Wayne le expresó los recelos de su país, pero también le informó a Washington: “Articular públicamente nuestro descontento [?] no sería una buena idea en este momento”. Es decir, durante la recta final de la campaña presidencial y en pleno estallido del escándalo por el decomiso de una valija con US$ 800.000 a Alejandro Antonini Wilson, que se había escondido en Miami.
Ya con Cristina Kirchner en la Casa Rosada y con el caso Antonini en ebullición, Wayne reforzó su sugerencia en otro cable de febrero de 2008. Sin vueltas, recomendó “un cambio de política” ante la iniciativa de la Conae. Y que de la queja por la violación de la promesa argentina en 1992 se pasara a “una posición neutral”.
Tres meses después, la respuesta llegó de la cúspide de Washington, con la firma de Rice. Le pidió a Wayne que les transmitiera a los argentinos que “Estados Unidos no apoya” su plan, pero que dado que la Conae pensaba avanzar igual y para no generar más rispideces bilaterales, sólo pedirían “transparencia total”, lo que en la práctica implicaba visitas a la planta y acceso a los planes, directivos, científicos y materiales, lo que quedó plasmado en tres cables de Wayne, en mayo, junio y agosto de ese año.
Tras la respuesta positiva de la Argentina, Washington avanzó otro paso en septiembre. Siempre con la firma de Rice, trazó el cronograma tentativo de visitas, reuniones y consultas bilaterales de nivel técnico y cuya primera fecha sobre “el estado de situación” trazó para cuatro meses después, a fines de enero de 2009.
Por entonces, Varotto sostenía que la Argentina contaría con su propio cohete lanzador de satélites, el Tronador II, en cuatro años y con capacidad de carga de 200 kilos. “Es un desarrollo complejo, son cosas difíciles, pero hasta ahora todo va de acuerdo con lo previsto”, dijo Varotto a La Nacion en octubre de 2008, desde Estados Unidos.
Rice volvió a la carga en enero de 2009, días antes de que Bush cediera la Casa Blanca a Obama y días antes, también, de la reunión formal prevista en Washington. Clarificó qué pretendían obtener los expertos norteamericanos y el cronograma de reuniones para obtener ese “cuadro de situación”. De allí en más, Estados Unidos elogió el profesionalismo de Varotto y la transparencia que facilitó dentro de la Conae. Hasta que a fines de ese año, la actual embajadora en Buenos Aires, Martínez, transmitió posibles problemas con De Vido y la entonces ministra de Defensa -hoy de Seguridad-, Nilda Garré, y los temores del propio Varotto sobre la posible “militarización” del programa.
El riesgo se evaporó cuando, tras una sorda puja entre Taiana, De Vido y Garré, la Casa Rosada terció a favor de la Conae. A diferencia del Cóndor, el Tronador sigue vivo.
EL MISTERIO DEL TRONADOR
Septiembre de 2007 Embajador Wayne: “Articular públicamente nuestro descontento [sobre el proyecto Tronador] no sería una buena idea en este momento”.
Mayo de 2008 Condoleezza Rice: “EE.UU. reconoce y aprecia los esfuerzos de la Argentina por desarrollar un vehículo espacial de una manera transparente”.
Septiembre de 2008 Rice: “EE.UU. daría la bienvenida al reporte inicial sobre el estado de situación de la Argentina sobre su programa [espacial]”.
Diciembre de 2009 Vilma Martínez: “[Según Varotto] compartir el centro espacial con fabricaciones militares significaría el fin del programa espacial civil de la Argentina”.
http://www.lanacion.com.ar/1367868-eeuu-temio-un-plan-para-revivir-el-misil-condor
Fabricaciones Militares confirmó el cierre definitivo de Fanazul
La Dirección General de Fabricaciones Militares les comunicó al intendente de Azul, Hernán Bertellys, y al subsecretario de Producción y Empleo del municipio el cierre definitivo de la fábrica de pólvora y explosivas ubicada en la provincia de Buenos Aires inactiva desde el 28 de diciembre pasado.
“Como resultado de los estudios realizados”, los responsables de FM determinaron que “no es posible mantener la continuidad de la planta de Azul”, y por lo tanto “ha dejado de producir en forma definitiva en todas sus líneas de producción”.
De esta manera quedó sellada la suerte de Fanazul, cuyos trabajadores cortaron el cruce de las rutas 3 y 226 la semana pasada y ocuparon pacíficamente la sede de la intendencia local en reclamo de una solución al conflicto.
Además desmintieron que la empresa fuera deficitaria y recordaron que todavía había contratos vigentes con canteras y mineras de la Argentina y que la compañía se destacaba en la producción de TNT, trotil y mastermix.
Nunca había visto este tema, muy interesante.
Antes de irme a google de donde puedo sacar mas material?
http://www.malvinense.com.ar/paz90/comentario.htm
http://periodicobandera.com.ar/archivos/1629
https://geopoliticaargentina.wordpress.com/2010/06/04/madrid/
1 me gusta
Gracias… a leer un ratito
2 Me gusta
Me parece perfecto, para que quiere la argentina un pedacito de tierra si tiene todo el territorio nacional que equivale al espacio que ocupa europa con todas sus naciones y no produce nada, solo hambre y miseria
Se la queres dar a los tanos, a los terratenientes del campo, a los lewis o a quien?
Esas son cosas que te meten los medios en la cabeza, nada mas ridiculo que decir que las malvinas son argentinas cuando se perdio una guerra y toda la vida vivieron los kelpers alli y ningun argentino.
Los britanicos establecieron su propia autodeterminacion y ofrecieron llevar a la corte de la haya pero los politicos nuestros rehusaron llevar este caso a la corte por que sabian bien que la soberania de un terriotorio se establece por la ocupacion durante un largo periodo de tiempo y la sociedad inglesa se establecio alli desde 1840, ya dos siglos
Imaginate el problema juridico que estableceria delimitar todos los limites 200 años despues se se le da lugar al reclamo sin verguenza de los argentinos en malvinas, probablemente tendriamos que ceder territorio a chile, eeuu a mexico y asi cambiar el mapa mundi de todos los paises.
---------- Mensaje unificado a las 16:54 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 16:52 ----------
El muchacho del video es un nazi, es el que acompaña a salbuchi, resumime lo que dijo.
2 Me gusta
Tal cual. Según esa lógica, abría que devolverle todo el territorio nacional a los pueblos originarios. Que diferencia hay entre nuestros antepasados españoles con los ingleses?
La opereta.
Obviamente, tambien se da en la propiedad privada, tal señor es dueño de un terreno y despues se lo ocupan… si lo deja al abandono y no paga impuestos al transcurrir un tiempo y una cantidad de años esa propiedad pasa a ser del que la ocupa, tiene un periodo limite de tiempo el dueño original para hacer un reclamo y los tramites correspondientes para pedir el desalojo, pero si pasan 10 o 15 años dependiendo de la jurisdiccion que riga la norma la propiedad termina siendo del otro.
Esto se conoce como usucpacion, adquirir derechos reales sobre la propiedad por medio de su posesion continuada, muchos de los que tienen grandes extensiones de campo han hecho eso en la pasado por ej. todos debemos tener algun familiar que contara la misma historia
Las poquitas cantidad de años en una vivienda o extension de tierra, imaginate 200 años de ocupacion de los ingleses, la cantidad de derechos individuales que se lesionan para que un argentino vago que no produce una mierda venga a robarles por la fuerza todo lo que han construido los ingleses durante ese periodo en esas islas
1 me gusta
Eh aqui un claro ejemplo de como la izquierda y la derecha hacen causa comun contra la nación en favor de intereses foráneos.
Razones:
-Seguridad nacional.
-Recursos marítimos.
-Derecho a reclamo por la Antartida
Joseph Lewis es un inglés que tiene un aeropuerto privado desde el cual viaja a Malvinas secretamente. Algo así en cualquier país serio del mundo, sería imposible.
Quiero que las islas sean de Argentinos. Si los Kelpers quieren ser argentinos, bienvenidos.
---------- Mensaje unificado a las 19:27 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:25 ----------
El gran problema argentino: la basura cipaya traidora a la Patria que siempre nos tira abajo desde adentro.
Por un lado están los que quieren que las Islas sean inglesas porque piensan que quedamos cool con el imperio. Error, nos odian, en toda relación nos garchan y nos chupan toda la guita.
Por otro, los que la quieren recuperar. Imposible mientras no caiga la OTAN, es el único paso natural del Atlántico al Pacífico y es una base estratégica austral, no la van a dejar en manos de petes que te la rifan x deuda.
Ahora si no nos armamos es por cagones, Alemania se cansó de romper esos pactos abusívos, por ejemplo el Muro.
1 me gusta
Bueno pero una corte judicial tiene que ser objetiva, estas siendo totalmente subjetivo con los argumentos que pones y encima no me representa, no soy nacionalista, prefiero una constitucion federal como la de alberdi antes que un nacionalismo que es barato y centralista
---------- Mensaje unificado a las 11:47 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:44 ----------
Ademas nadie cree que beneficie al argentino promedio lo que decis, el mandatario de turno o politico chorro va usar ese pedazito de tierra de malvinas para sus negociados y no va tener ni la mas minima influencia el hecho de que las islas malvinas sean argentina o no.
¿Por que me citas 2 veces para responder 2 cosas diferentes?. No es la primera vez que lo hacés. Edita y añadí (excepto si ya te respondí el mensaje, y ahí responde en mi respuesta).
No existe la objetividad. Todo juicio de este tipo es subjetivo. Tu respuesta es recontra subjetiva. Vos sos cipayo, por lo tanto tu subjetividad te pone en contra de los intereses argentinos.
Tu segunda respuesta es una opinión contrafáctica. Y encima irrelevante. Nada de eso que decís invalida lo que dije (Seguridad nacional-Recursos marítimos-Derecho a reclamo por la Antartida).
Mi respuesta no es subjetiva, el hecho de que argentina no reclame esto por via judicial habla a las claras de que lo que digo es objetivo y cierto.
Lo que quiere hacer argentina es campaña entre paises para que la apoyen y asi lograr una presion sobre gran bretaña para que le den malvinas a traves de una decision politica, basicamente un lobby y una propaganda de supuestos derechos sobre las islas que no tiene en realidad.
La única opción real de que las malvinas vuelvan a ser Argentinas es negociando con los dueños actuales de las mismas