Para eso lo hace ante a AFIP, DGI o donde lo tenga que hacer. Pero bueno, no discutas, es democratico.
¿? No tiene sentido lo que decís… ¿Los periodistas cobran del estado? Los de 678, por ejemplo sí deberían presentar declaraciones juradas, porque sus sueldos los pagamos todos… Pero los privados no.
Y si vamos al caso de que “la prensa cumple una función social fundamental” y eso justifica pedirles declaración jurada pública, entonces ¿Qué queda por ejemplo para la policía, FFAA, etc?
Disculpen si no tiene nada que ver, pero me hizo reir muy mucho jajaja.
Y no te olvides de los jueces 
Yo no estoy en contra de la declaración jurada pública de los Jueces… De hecho todas las dependencias de los 3 poderes del estado deberían presentar declaración jurada pública, hasta los secretarios de los comuneros, porque están cobrando del estado por ejercer una función pública en la cual se administra la plata de todos.
También deberían tener declaración jurada pública todos los que trabajen en medios estatales, los altos rangos de las fuerzas de seguridad y fuerzas armadas, y también todos los socios y dueños de empresas con subvención estatal o encargadas de obras o servicios públicos.
Y cual va a ser la onda? Investigar el pasado y el patrimonio de todo periodista aquel q se atreva a criticar al gobierno?
Investigar? Nadie dijo investigar. Publicar, sí, sus declaraciones juradas. Critiquen o no al Gobierno.
Vas bien.
O sea, pepito dijo algo q no gustó, entonces se lo va a escrachar publicamente con su ddjj de bienes?
Pepito puede ser Lanata o Barone, las DDJJ van a ser PÚBLICAS.
Y si publicar la DDJJ de un periodista es escracharlo, significa que ese periodista recibe pagos indecorosos que prefiere ocultar.
mmm… con ese criterio… los “periodistas” de 678 reciben pagos “indecorosos”? el otro dia la tapa de página 12 practicamente burlandose de los inundados de Cap.Federal (haciendo referencia a Venecia o algo asi) sería algo “indecoroso”? quien va a juzgar que es lo indecoroso y que no lo es?
---------- Mensaje unificado a las 19:08 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:07 ----------
no se, mínimamente me parece algo medio riesgoso para la libertad de expresion
La opinión pública, quién va a ser sino? Cuál es tu hipótesis?
El concepto de la privacidad no se guia por el “si no tenes algo para ocultar de que te preocupas?”, es un principio que pasa por otro lado. Es un poco perturbador que te parezca que esta bien publicar declaraciones juradas de personas que no manejan guita publica, porque bajo ese concepto se podria hacer lo mismo con cualquier ciudadano comun y corriente.
Para mí alguien que maneja 40 puntos de rating no es un ciudadano común y corriente (40, o 20 o 3). Tiene una responsabilidad muy grande puesta en la ética periodística, y esta medida apunta a salvaguardarla.
Pero para que necesitas la declaracion jurada de Lanata si ya sabes que es empleado del Grupo Clarin? Es poco serio lo que planteas, Alejo. Si hay alguna irregularidad en su DDJJ, eso es algo de lo que se debe encargar la AFIP (y estoy seguro que a periodistas opositores con tanto poder como Lanata los miran con ochocientas lupas para encontrarle hasta la mas minima coma).
Sabés la cantidad de periodistas que reciben pagos de políticos y corporaciones para que hagan lobby por su partido o empresa? Lo que te digo lo hago con conocimiento de causa pero además es vox populi. Y son pagos en blanco eh (ni hablemos de los que debe haber por izquierda, situación que la publicación de la DDJJ ayuda a desenmascarar).
Además no se trata de “encontrar irregularidades”. No es delito que un periodista haga lobby, o mienta a cambio de un salario. Eso sí: Yo al menos creo tener derecho a saber quién le paga al que me intenta vender determinada información.
Pagos de politicos a periodistas en blanco? :lol:
Y si hay en negro, de nuevo, son cosas de las que se tiene que encargar la AFIP. Cualquier periodista esta mucho mas condicionado por el canal en el que se emite que cualquier otra cosa.
Lo unico que logras es tener una herramienta mas para presionar a la opinion publica a costas de violar el principio de privacidad, ese mismo que se extiende a vos, a mi y al resto de los ciudadanos.
---------- Mensaje unificado a las 16:31 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 16:29 ----------
En definitiva, a mi me parece algo que no tiene importancia en lo absoluto, porque ademas no tiene chances de prosperar. Lo gracioso del tema es que venga a colacion de lo que viene denunciando Lanata hace un par de semanas y en unisono a lo que dijo la encargada de redes sociales de Telam anoche, “No nos estaremos yendo al diablo con la libertad de expresion?”.
Lo mas gracioso es que el transfuga de CAPITANICH es el que se encarga de hacer de vocero de esta pelotudez :lol:
No directamente a políticos pero a través de agencias publicitarias.
---------- Mensaje unificado a las 17:38 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 17:34 ----------
Por cierto, si vamos al caso, el derecho a la privacidad también abarca a los funcionarios públicos. Pero yo no discuto en absoluto que se relativice ese derecho en su caso, en pos del interés público. Por el contrario, pido que se extienda a otros agentes sociales como jueces y propietarios de medios/periodistas, en tanto son casos, al igual que los funcionarios, de sensible corruptibilidad.
Entendiendo como se maneja la gente que está en negocios turbios deberían pedir DDJJ publicas no sólo a quienes les interesa investigar sino a todo su entorno. Ahí van a encontrar algo mas jugoso que investigando al sospechoso directamente.
Y como no podia ser de otra manera…
La denuncia contra Moreno por “violento” cayó en el juzgado de Oyarbide
El secretario de Comercio fue denunciado por los “aprietes” en la asamblea de Clarín, a la que concurrió con Kicillof. La presentación hecha por el diputado Eduardo Amadeo terminó, por sorteo, en manos del polémico juez.
COMPARTIR
Tras los incidentes protagonizados por Guillermo Moreno la semana pasada en la asamblea de socios de Clarín, el diputado del PJ disidente, Eduardo Amadeo, se presentó este mediodía en los Tribunales de Comodoro Py para denunciar al secretario de Comercio Interior por coacción e incumplimiento de los deberes del funcionario publico.
Pero la denuncia por la "patoteada” de Moreno cayó en el juzgado de Norberto Oyarbide. De modo increíble, el polémico juez quedó con la causa por la actitud patoteril y manejando la fuerza pública dentro del edificio del diario Clarín.
Oyarbide quedó con el expediente mediante el mecanismo de sorteo.
“La denuncia es por los incidentes del otro día cuando ingresó a la asamblea con una cámara, diciendo: “Filmalo a éste, filmalo a éste”, pero también por todos los hechos anteriores en los que Moreno ha actuado de forma violenta, al estilo de los mecanismos que se utilizan en una dictadura”, advirtió Amadeo a Clarín, quien ya había adelantado que pediría la intervención de la Justicia.
Esta mañana precisó: “El problema acá, lo central, es que estamos ante una persona sumamente violenta y esto es lo que voy a denunciar”.
La presentación que este mediodía hizo el diputado opositor, se da a raíz de la intervención de Moreno y otros funcionarios en la Asamblea General Anual del Grupo Clarín el 25 de abril. El secretario de Comercio irrumpió a los gritos en el edificio del Grupo Clarín, donde se desarrollaba la Asamblea, acompañado del viceministro de Economía, Axel Kicillof, y del titular de la SIGEN, Daniel Reposo.
Todos los funcionarios fueron en representación de la ANSES, que tiene un 9% del Grupo, como derivación de la estatización de las AFJP. Moreno estuvo acompañado por su esposa Marta Cascales y el titular de la CNV, Alejandro Vanoli, además de periodistas del canal C5N y del programa ultraoficialista 6,7,8.