Y no sé si lo dijo o no, por eso pregunto
Eso lo sabía yo pregunté si dijo eso o no
Me gusta el estilo de este señor
Si lo habrá dicho, tiene toda la razón del mundo…
Claro, pero seria como turnes criticando al Aguilarismo
Sincericidio en su estado más puro. Porque hasta donde yo sé, en el 98 y 2001 tanto ella como su marido estaban en el PJ…
Aca la super esta 4,89…
No apoyo al gobierno y soy un cipayo burgués gorila capitalista ¿Es lugar para mi?
No, raja de acá… Ban de frente manteca por querer mojar la oreja de los que estamos acá y, con criterio, tratamos de persuadir
Si morlock, en apretada síntesis y descifrando lo que quiere decir cuando espeta boludeces en cadena nacional, dijo eso.
Vos te vas a comer un ban, zurdito…
Que bien no??? Pagamos el cupón PBI, ahora vamos a pagarle a los buitres!!!
NUESTRA SOBERANÍA CRECE DÍA A DÍA
Argentina ofrece en EEUU reabrir el canje de su deuda a fondos ‘buitres’
Argentina propuso el viernes ante la justicia de Estados Unidos reabrir el canje de su deuda en suspensión de pagos, para que puedan entrar los fondos especulativos que exigen cobrar bonos impagados desde el año 2001 y cerrar así una larga contienda judicial sobre esta cuestión.
La oferta forma parte de una presentación al Tribunal de Apelaciones de Nueva York para que revise un fallo, actualmente en suspenso, del juez federal Thomas Griesa que obliga a Argentina a pagar 1.330 millones de dólares a los fondos de riesgo NML Capital y Aurelius por bonos en ‘default’.
“Argentina entiende el deseo del tribunal de resolver este litigio de larga duración y está preparada para hacer lo que pueda para poner fin”, se afirma en el documento, que deja en claro sin embargo que la orden de Griesa “viola” el principio de equidad con los tenedores de bonos que entraron en el canje.
“El Ejecutivo (argentino) está preparado para presentar una vez más una propuesta al Congreso para terminar de manera definitiva este litigio a través de un trato equitativo de los demandantes y aquellos situados en una posición similar en los mismos términos que los participantes de la oferta de canje de 2010”, indica el texto.
“Cualquier otra solución es contraria a la ley argentina y la política pública y abriría la puerta a más litigios amenazando la deuda reestructurada en la cual entraron los acreedores del 92% de la deuda en default de la República”, agrega. Desde su suspensión de pagos en 2001, Argentina refinanció más del 92% de su deuda impaga por unos 100.000 millones de dólares mediante dos canjes en 2005 y 2010 con quitas de hasta el 75% sobre el valor nominal de esos bonos.
Pero los fondos de inversión NML y Aurelius, que compraron en su momento papeles de esa deuda a precio de remate, recurrieron a la justicia estadounidense para cobrar el 100% del capital más intereses y no aceptaron entrar en ningún canje. Tras una larga batalla judicial de 10 años, el juez Griesa ordenó el pasado 22 de noviembre a Argentina el pago de 1.330 millones de dólares a los fondos especulativos “al mismo tiempo o antes de que les pague a los tenedores de bonos reestructurados”.
Esta decisión abrió especulaciones sobre futuros reclamos judiciales y puso en peligro de default técnico a Argentina, que apeló ante un tribunal de segunda instancia y logró el 28 de noviembre la suspensión del fallo hasta que se dicte sentencia definitiva. Tras la presentación argentina, el 25 de enero será el turno de NML y Aurelius y el 27 de febrero tendrá lugar una audiencia clave con la presencia de las partes involucradas destinada a revisar el fallo de Griesa.
Poco antes de la presentación argentina, el gobierno estadounidense introdujo un “amicus curiae” en apoyo del país sudamericano, advirtiendo al tribunal que su decisión "adopta una nueva interpretación de la cláusula ‘pari passu’ (tratamiento equitable) que es “incorrecta”. En el documento de 15 páginas, la administración del presidente Barack Obama afirma que esa interpretación a favor de una minoría que no entró en el canje “va contra los esfuerzos de larga data de Estados Unidos para promover reestructuraciones ordenadas de deudas soberanas”.
“La decisión podría alentar a los emisores a lanzar deuda en monedas no estadounidense para evitar el sistema de pagos de Estados Unidos, causando un efecto en detrimento del papel sistemático del dólar estadounidense”, advierte además la administración del presidente Barack Obama.
El apoyo de EEUU no fue el único que logró Argentina, ya que la justicia estadounidense permitió por ejemplo que bonistas que canjearon sus títulos, agrupados en el Exchange Bondholders Group (EBG), se sumasen al litigio como “interesados no parte”. Otros actores “interesados no parte” que fueron aceptados son el Bank of New York Mellon (BoNY), encargado de los pagos del país, y Fintech Advisory, un fondo de inversiones neoyorquino que tiene bonos que entraron en el canje.
EBG, BoNY y Fintech Advsiroy Inc. presentaron también el viernes sus argumentos para que se deje sin efecto la orden de Griesa. “La orden prioriza de manera no equivativa los intereses de NML -un grupo de litigantes privados que tiene una pequeña fracción de la deuda total de la República- sobre los de los otros innumerables tenedores” de bonos, dice EBG en su argumentación.
Argentina propuso el viernes ante la justicia de EEUU reabrir el canje de su deuda en suspensión de pagos, para que puedan entrar los fondos especulativos que exigen cobrar bonos impagados desde el año 2001 y cerrar así una larga contienda judicial sobre esta cuestión.
Argentina ofrece en EEUU reabrir el canje de su deuda a fondos ‘buitres’ - Yahoo! Noticias Argentina
me fui a la costa una semanita. La friolera de 7 peajes ida y siete de vuelta…150 pesitos… un pais con buena gente…
¿por qué bañaron al gordo loco?
Jajaa te referís a madfat ?
ajá
Creo que fue por festejar la supuesta muerte de Chavez.
http://www.turiver.com/foros/politica-y-sociedad/75927-hugo-chavez-ha-muerto/13.html#post4567742
un acto de fascismo puro y duro
Tengo ganas de no ser políticamente correcto pero le deseó la muerte al querido comandante de la revolución bolivariana…
yo lo decia por el hecho de que si se trata de un foro de discusion, me parece pesimo que existan “voces calificadas” para arrogarse el derecho a eliminar comentarios y sancionar usuarios. Ya bastante con que tenemos al sistema y al Estado para ponernos reglas, como para que en un foro de opinion ciertos personajes nos limiten…
estoy en un momento de la vida muy anarco, sabran disculpar