No quiero meterme en el tema porque no estoy muy al tanto y además no me interesa. Sólo quiero acotar algo para demostrar que se puede hablar de monopolioS en un país: monopolios provinciales, situación en la que solamente un grupo tiene todos los medios de comunicación en una provincia (o en una ciudad, también).
---------- Mensaje unificado a las 23:34 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:33 ----------
O sea, puede haber más de un monopolio: el monopolio de Neuquén, el de Chubut, el de Salta…
Uh tengo que ponerme a ver todo el gráfico que me acuerdo esta telefónica, el de vila, cadena 3, clarín, nación y no me acuerdo que más había en ese gráfico
Es verdad, pero no me parece que sea el caso que muestra el gráfico …
---------- Mensaje unificado a las 23:38 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:36 ----------
En el gráfico hay 26 grupos mediáticos. Vos dijiste “ahí hay varios monopolios” y “la mayoría no cumple la ley de medios”. Ahora me nombrás 5 grupos sin fundamentar qué es lo que no cumple cada uno, y no veo como 5 son “la mayoría” de 26.
El gráfico es una ridiculez.
Huevada 1 : Si yo pongo a América como medio para oficial y en su grilla está Majul estoy diciendo una huevada porque no se está bajando un mensaje único a favor del gobierno. El día que en el grupo Clarín haya un programa o periodista que hable a favor de la ley de medios y contra del monopolio del grupo concedo la huevada
Huevada 2 : Poner a Ámbito que a lo sumo es el mas objetivo y no el que dice que todo está mal. Se pueden leer notas de todos los colores e informarse de absolutamente todo lo que pasa generalmente con objetividad. Ocasionalmente algún columnista lo hace a favor del gobierno y otro en contra. Repito, si Ambito pasa a ser oficialista por objetivo es otra tremenda huevada.
Huevada 3 : Canal 26 ? El mismo en el que un conductor es Mariano Grondona y otro Serenini ?
Huevada 4 : En el grupo Clarín no veo por ejemplo que son dueños de el canal de Cable de La Plata. Se pone como Cablevisión. Del mismo tamaño que por ejemplo Radio Universidad de Córdoba. Es como comparar al Real con Olimpo y decir que ocupan lo mismo en la historia del fútbol. Asi como son dueños del canal de cable de La Plata cuya programación es notablemente contraria al oficialismo nacional, son dueños a través de cablevisión, de infinidad de canales en el interior.
Ese gráfico es el que mostró hoy el gordo estafador ?
A ver yo entiendo perfectamente que alguien esté en contra del gobierno. Lo que me parece una soberana pelotudez, salvo en el caso de Lanata que se justifica por los verdes que le ponen encima, que alguien no se pare en el medio y se crea semejante estupidez que se plantea en ese gráfico. Eso es lo que no tolero, especialmente de algunos políticos.
A mi no me gusta Bilardo, pero no por eso salgo a decir que soy Menotista.
Y aclaro por las dudas. El responsable de que Cablevisión hoy tenga todos esos canales en el interior es Nestor Kirchner.
Encima Lanata remarcaba que muchos de los medios tenían poca llegada, lo que iba en contra de su argumento porque lo que querés demostrar es que el gobierno tiene un fuerte control de los medios de comunicación, lo cual depende mucho del éxito que éstos tengan.
Es un mapa de medios afines y de monopolios en donde la mayoría no cumplen con la ley de medios
De izquierda a derecha van de mayor a menor línea editorial afín al gobierno.
Obvio que la productora de Gvirtz no es monopolio y no tiene que ver con la ley de medios porque no tiene licencias,grupo veintitres tiene casi todos medios gráficos por lo que tampoco entraría. De ahí grupos multimedios tendrás 7 u 8 de esos 5 (según contaste vos) no cumplen no están adecuados a la ley de medios
---------- Mensaje unificado a las 23:51 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:47 ----------
Che el gordo contaría para ese caso?
---------- Mensaje unificado a las 23:52 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:47 ----------
¿A vos te parece que el gobierno no hace un monopolio paralelo con la cantidad de medios de comunicación que está comprando y con los que tiene asociados ideológica y monetariamente?
Ahora, que estos advenedizos no tengan ni la mas mínima gota de talento para hacer competencia y generar un medio que le haga frente a clarinete es una cosa totalmente distinta. Si vos tenés la capacidad de concentrar y a la vez ser exitoso por tener un plantel inteligente para hacerse oir no es cuestión de inventar herramientas jurídicas para hacerlos mierda, destruilos siendo mejores. En definitiva, vas a apagar el incendio con thinner.
No, no hay ningún monopolio paralelo, y todos los posibles monopolios están limitados por el límite de licencias que establece un máximo de medios. Y te insisto, que dos medios estén en una misma línea ideológica no constituye un monopolio.
Vi un cacho en canal 7 a los pericos… Que bien que suenan en vivo… Lo mejor que les pudo pasar es que el deforme ese del bahiano se haya ido… Por otro lado…Como laburo hoy la monada municipal …meta subir packs de pritty a los micros… Ta bien una vez que les toque laburar no le hace mal a nadie
Si yo veo a Lanata en canal 13 mostrar el mismo gráfico que mostraba antes en Día D y decir lo mismo que en Día D si. El gordo ahora es vocero de Clarín. Y está bien, cada uno se la rebusca como puede. Es decir en un programa de los medios “afines al gobierno” alguien dijo que la Presidenta le recordaba a Hitler.
Acá el gran drama para mi pasa por los canales del interior. Explico La Plata. Teníamos dos cables y un proveedor incipiente e independiente de internet por cable. Al proveedor independiente el intendente ( si si el mismo que hoy es ministro de Justicia y anda puteando al monopolio ) le impidió extenderse mas allá de 8 manzanas de su central en el extendido de cable. Ni hablar que lo acogotaron y mancó. Había dos canales uno del Diario el Día y otro Multicanal del Chacho Marchetti. El primero lo compró cablevisión. El segundo el Chacho se lo vendió a Multicanal. Fusión aprobada por NK. Resultado = 1 solo proveedor de internet por cable y 1 solo canal de cable.
En el día de festejos muere una nueva mujer qom y su marido e hijos internados.
En comunicación telefónica con el Qarayé, Félix Díaz nos contaba que pasado el mediodía del domingo fue atropellado Ricardo Coyipe, quien viajaba en moto acompañado con su señora, Celestina Jara que falleció y por su nieta de 8 meses, la pequeña fue trasladada a Formosa Capital en estado muy grave. Iban por la ruta en una moto en Misión Tacaagle cuando fue atropellado por un gendarme de apellido Cardozo. En cuanto a Ricardo Coyipe se encuentra muy herido pero no quiere recibir atención médica en ningún hospital por temor, este ciudadano estuvo presente en la represión.
DECLARACIONES DE FÉLIX DÍAZ
Félix Díaz nos decía al respecto que el gendarme Cardozo es de la zona, además que era conocido de Coyipe y agregó: “Esto fue un acto totalmente intencional fue intento de homicidio porque Cardozo después de atropellarlos, se bajó del auto y en vez de auxiliarlos lo pateó al hermano, siento mucho dolor porque nos tratan de esta forma, mucha impotencia, mucha injusticia, porque en vez de ser escuchados nos tratan de esta manera, tratan de matarnos y nos discriminan. En el reclamo territorial hay muchos intereses creados entonces nos presionan de esta manera, hasta matándonos, para que abandonemos la lucha, pero nunca dejaremos esta lucha porque la sangre que se derrama es muy valiosa y ya nunca se podrá retroceder. Porque la vida no tiene precio, porque es igual que la tierra y la tierra es la vida misma para nosotros” Finalizó.
La causa la lleva a cabo el Dr. Gabriel Garzón que en estos momentos se encuentra en la zona y la caratula es “Homicidio Culposo”
Estuve acá capo, por eso te digo. Vos porque crees en los reyes magos
---------- Mensaje unificado a las 10:15 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 10:06 ----------
Anoche mostró el gráfico (bah el video en donde mostraba el gráfico) pero no era día D era el programa de canal 26, incluso dijo que el esta en contra de los monopolios y había apoyado la ley de medios en su momento pero si se aplica para todos y no que después te vengan con que telefe no es de telefónica. También dijo que hay que hacer algo con el tema de papel prensa porque él lo padeció a papel prensa cuando le vendía el papel al doble de lo que se lo vendía a los medios del grupo, planteó que para él lo ideal es que papel prensa sea de todos los diarios ni de un privado ni del gobierno ya que hace desastre con la pauta oficial no se quiere imaginar lo que sería con repartiendo el papel.
En mi ciudad sucedió algo parecido con el tema cable, no así con internet
---------- Mensaje unificado a las 10:16 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 10:06 ----------
Si él estaba a favor de la ley tiene que estar a favor de la desinversión de Clarín. Que después el gobierno no la aplique por igual para todos será tema de Clarín y eventualmente en un futuro, si esta ley sigue vigente, lograr que se aplique en otros casos en los que se crea que corresponde o estimo que existirán los medios legales para que se cumpla como corresponde.
Segundo estar en contra de la aplicación del artículo 161 puesto que para el gobierno Telefónica no tiene que ver con Telefé es como haya dos asesinatos ( que por cierto es como comparar una masacre de 40 personas con el asesinato de un caniche toy ) y me opongo a que le apliquen cadena perpetua a uno de los asesinos porque al otro lo dejan libre. Si a uno lo condenan bienvenido sea, ya se condenará al otro si la ley asi lo establece. El argumento ese lo puede enarbolar Clarín o quien tenga intereses con Clarín. Al que se embandere en ese argumento y no vea un peso del grupo o no sea el abogado defensor del reo condenado lo entiendo poco ( ejemplo Solanas )
Con respecto a Papel Prensa el mensaje sigue siendo ambiguo. O sea el sigue prefiriendo la cicuta al vinagre. Hoy existe una notable distorsión que todos los diarios, hasta diarios que ponen caricaturas de la presidenta con colmillos de vampiro en su portada ( Diario Hoy de La Plata ), coinciden que asi como está no va mas y apoyaron la declaración de interés público del papel prensa. O sea él prefiere que siga en manos de dos privados que hacen lo que quieren a que exista una ingerencia del estado con diarios de todo el país controlando la emisión. Que otro gobierno piensa él que tendrá el poder político para dar el primer paso en librar esta batalla ?
Por eso insisto en que la posición de Lanata es ambigua y sin fundamento que la sostenga mas que la guita que le ponen. Como yo creo que hay dos malos me pongo del lado de uno de los malos para combatir al otro malo e incluso acepto guita de uno de los malos para cargar contra el otro mientras le defiendo sus intereses. Independiente, como se dicen, sería quien se pare en el medio y si entiende que hay dos monstruos levante la espada contra ambos.
