Exactamente, hay diferencias de base históricas que se reflejan en las sociedades de hoy.
Puede que sí, no lo sé.
Justamente como te digo, el IVA es un impuesto altamente distorsivo. En USA, lo que sería nuestro IVA, si mal no recuerdo, no supera el 5%. ¿Diferencia? NO SE EVADE.
En este país, ante la evasión impositiva, la solución NO FUE NUNCA perseguir al EVASOR (que en el caso del IVA es encima un DELINCUENTE, porque está evadiendo una guita QUE NO LE PERTENECE, otros impuestos son más discutibles) sino aumentar la tasa del impuesto.
Una vez más, ¿a quién se perjudica? ¿Al responsable inscripto? Jamás. Ese tipo siempre puede tomarse el IVA que le facturan. Una vez más, le caen al pobre tipo que va a comprar al supermercado.
Decime vos si no está mal diagramada. :mrgreen:
Sí, Ale, pero no creo que sea tan así. O sea, si estamos pensando así como justificativo de todo desarrollo del país, nos estamos comiendo de considerar la segunda ola gigantesca de inmigración, allá por principios del siglo pasado, que por su dimensión fue casi tan fundacional como la primera.
Si vas a cuestionar la esencia de algún impuesto, empezá por el impuesto a las ganancias.
Y con respecto a lo que le contestaste a Alermac, no te olvidés que ya en al segunda ola inmigratoria las tierras ya estaban repartidas y con ellas las riquezas.
¿EN ESTE PAÍS? Yo creo que el impuesto a las ganancias, en este país, es injusto. Porque a los que tienen mucho se los grava exactamente de la misma manera que a un trabajador que gana 20.000 mangos al mes.
Yo JAMÁS cuestionaría el Impuesto a las Ganancias. El que sí me parece cuestionable porque es injusto es el Impuesto a los Ingresos Brutos. Ahí estamos hablando de otra cuestión. Ganancias, no. Y debería ser más alto para quienes más ganan, y no gravar a tipos que cobran un sueldo de 20 lucas.
Nuestra clase media nació administrando los negocios de la oligarquía mientras ella descansaba, y se encargó al mismo tiempo del poco comercio orientado a su clase (recién aparecida y todavía insignificante). A partir de los gobiernos populares, o populistas, cuando surgen líderes como Yrigoyen o Perón, tiene la posibilidad de dar el salto. No sólo generando condiciones para expandirse, sino además para participar de lleno en política o actividades productivas ya como cabeza de león. ¿Qué sucedió desde entonces? No logro comprender su cambio en cuanto a percepción de la realidad, o la transfiguración de sus ideas/ideales. ¿Una vez que se sintió parte perdió interés en las transformaciones? ¿Olvidó su identidad o se la quitaron de algún modo? Todavía me sorprendo cuando se despotrica contra los humildes, que no pinchan ni cortan, y se deja de lado a todos los grandes canallas de nuestro país.
Eso ya es resentimiento. Y el impuesto a las ganancias es injusto en cualquier lugar del mundo.
---------- Mensaje unificado a las 22:11 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:09 ----------
Esta frase destila resentimiento amigo Delem
No, no me parece injusto para nada. El impuesto a las ganancias tiene una finalidad social, y es que quienes más tienen, sean quienes más aporten a los que más necesitan.
No es resentimiento. Es ASÍ como vive cualquier sociedad del mundo. Fijate en Inglaterra, repito… uno de los países más evolucionados en la historia de la humanidad, con logros culturales, económicos, sociales, en fin, de todo tipo. Y en Inglaterra el impuesto a las ganancias es el más alto del mundo. Y así podría seguir con unos cuantos países europeos eh… Alemania no se queda atrás, Francia tampoco. Entonces, justamente, todos los países que nos citan a la hora de definir primer mundo, son justamente los países que aplican esos impuestos para mantener una sociedad civilizada.
Vos no podés pretender tener la seguridad londinense pagando impuestos bonaerenses, eh.
PD.: Yo no puedo creer lo que estoy leyendo. :lol::lol::lol::lol::lol:
Ah si que no podés creer lo que estás leyendo??? Yo me tengo que bancar que escribas ganzadas comparando sociedades incomparables como la japonesa, la estadounidense o europeas con la nuestra y contestarte sin faltarte el respeto y vos le faltas el respeto a mi opinión?? Te repito: EL IMPUESTO A LAS GANANCIAS ME PARECE POR DEMÁS ABSURDO. Ponele las caritas que quieras a eso.
En un gobierno que no tiene huevos de apretar arriba, termina apretando más y más al de abajo para compensar, no veo una planificación…
Y de chamuyo compensamos el resto.
Hace 12 años que vienen con el chamuyo de apretar a los de arriba y todavía estoy esperando.
Primero, bajá un cambio porque yo no te falté el respeto. Y gansadas va con S.
Segundo, a ver, vos decís por un lado que el Impuesto a las Ganancias está mal, que todo aquel que quiera quitarle más guita a los ricos porque tienen más son resentidos sociales, y por el otro lado pretendés que haya seguridad en un país donde hay gente que no tiene casa para vivir ni un plato de comida para morfar. Insisto, no puedo creer lo que estoy leyendo, me parece una contradicción tan pero tan gigante que me cuesta ver que no te des cuenta.
Después, yo comparo a Argentina con Japón porque Japón no tiene territorio ni materias primas, y sin embargo, salió adelante y es potencia mundial mientras nosotros no. ¿Qué busco con esa comparación? Establecer las diferencias que provocan las consecuencias. Respecto de otras sociedades, estoy comparando lo que se hace en otras sociedades con respecto a lo que se hace acá. Y sí, también explica las consecuencias.
Hasta donde yo sé, no estoy comparando perros con gatos. Estoy comparando seres humanos que viven de acuerdo a distintas normas en distintos lugares, pero que siguen perteneciendo al mismo género principal.
Con esto no puedo estar más de acuerdo.
En NINGÚN MOMENTO se pensó algo para mejorar la situación de los de abajo. Mejoró, es cierto… en comparación con la situación que había en 2001, y con una bonanza a nivel internacional que no existía en 2001. O sea, yo veo la mejora en las condiciones de vida de la gente como un producto de la mejora en el precio de la soja, y no como producto de políticas activas de gobierno.
Resentidos (y acomplejados) son los que tienen la necesidad de ubicarse por encima de los otros. Yo quiero estar igual, en derechos y obligaciones, pero también en oportunidades que certifiquen eso. A partir de allí si podremos construir una sociedad de verdad, basada en méritos personales y deseos colectivos. Cuando Melezama hace hincapié en los impuestos, expresa muy bien la idea fundamental de los mismos. Es absurdo que un trabajador abone el impuesto, tanto como el nivel de aporte que realiza las clase “alta” de nuestro país sin importar el rubro. Por otra parte, quizá sienta un rechazo irrecuperable ante la ostentación de los vagos o el hecho de “vivir de arriba” porque todo mi entorno sólo supo orientarse hacia el laburo. Mi mayor vergüenza pasa por no ubicarme a su altura, y no como exaltación del sacrificio… sino como admiración al esfuerzo y la honestidad.
El impuesto a las ganancias está mal por principio individualista. Lo que yo genero debería ser mio. Si me quitan una porción de eso puedo reclamar lo que se me cante las pelotas, no importa si soy rico o pobre. Ya sé, no estás de acuerdo conmigo, no me importa. Quedate tranquilo que pago ganancias igual.
En qué momento te dije que no deberíamos pagar ganancias y que, sin embargo, deberíamos reclamar por nuestros derechos constitucionales?? Cómo puede ser que hayas llegado a entender eso?? Yo, por un lado, sostengo que el impuesto a las ganancias es injusto. Por el otro, me parece que quien paga impuestos (ganancias y tantos otros) tiene el derecho a reclamar y exigir sus derechos. Vos pareciera que queres reformar la constitución desde su base al decir que no tenemos derecho a reclamar seguridad… Eso sí que me parece grave. Menos mal que te dedicas a la programación.
Lo que uno genera se ampara en la situación económica general, y el desempeño de la sociedad en su conjunto. Esto te brinda las oportunidades para que vos, con tu dinero o capacidad, generes una diferencia. Si uno es capaz de sostener por sí mismo y no depende de los otros, tiene la chance de irse al medio del campo todavía. De hecho hay gente que lo hizo, y vive con mucha felicidad.
Mantener el oficial abajo de diez y no llevarlo a 15 o 20 como quieren los 4 o 5 atorrantes de siempre es apretar a los de arriba para no destruir el bolsillo y el poder adquisitivo del pueblo.
Vos no parás de enaltecer un régimen político que bastante sabe de mantener vagos. Tus dichos sobre que la clase media se formó trabajando para la clase alta mientras esta “descansaba” me causa algo de gracia. La clase media quería el dinero que tenía la clase alta, esta accedió a darle dinero a cambio de trabajo. Asi gira la rueda, te guste o no. O pretendés que se lo den por beneficiencia? O le tengo que dar los recursos porque mis antepasados les despojaron las tierras a los pobre indios?
---------- Mensaje unificado a las 22:48 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:46 ----------
Situación económica general que yo también genero.
No enaltezco al gobierno, de ninguna manera, porque al mismo tiempo que celebro la asistencia social del Estado reclamo generación de empleo genuino. ¿Cómo no voy a querer que cada argentino tenga empleo en blanco y desarrolle todo su potencial? Los que son vagos para vos, son desplazados sociales en mi opinión. Gente abandonada, tirada, por sucesivas políticas económicas que justamente fomentaron el beneficio de clases acomodadas y la vagancia de su cría. Ahora, contame cuál fue el gran aporte de la oligarquía agrícola/ganadera en el desarrollo de la clase media y seguimos conversando. Hasta la Reforma Universitaria se llevaban hasta los títulos de arriba, y recién con el peronismo llegaron a la Universidad hijos de trabajadores.
La clase media quería acomodarse en una economía de espanto, que no generaba ningún tipo de valor y se econtraba tan estancada como la desigualdad social. Los recursos que se generan deben honrarse a partir de su aporte correspondiente, y eso no es beneficencia sino sentido común y legalidad.
---------- Mensaje unificado a las 19:56 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:55 ----------
Por eso no sos el único que tiene la obligación de aportar.
La clase terrateniente le dio laburo a los inmigrantes que llegaron, y si, se pusieron a descansar por mas que no te guste. Se fueron a Europa de joda mientras lo asalariados trabajan, horrible. Sin esta relación empleador-empleado no había ni clase alta ni clase media, los dos lados ganaron.
Me sorprende que cada vez que opinas le tirás un palito a la clase alta. Ahora fue:hasta la reforma universitaria se llevaban los títulos de arriba. Si eso no es resentimiento, qué será…
---------- Mensaje unificado a las 23:03 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:01 ----------
Estoy de acuerdo con la naturaleza de los impuestos. No con el de ganancias. No estoy en contra de aportar.
La clase terrateniente nunca generó empleo genuino de calidad, ni en cantidad, siendo el impulso de las nuevas corrientes políticas que llegaron a la Argentina lo que cambió el panorama. Inmigrantes, clase media naciente, radicalismo como vía para contener todo (con sus grandes defectos y virtudes en la gestión). Sin esa relación Argentina hubiese despuntado mucho antes, creando condiciones para ser una potencia a nivel mundial.
No le tiro “palitos” a la clase alta. Hago hincapié en su triste historia, que fue tan tergiversada como ocultada durante el siglo XX a la hora de instruir en masa a los ciudadanos. Nos enseñaron a honrar calles que no conducen a nada, con suerte, porque en determinados casos su destino es la decadencia del país.
Las nuevas corrientes políticas que se fueron dando a lo largo de nuestra historia, con todos sus virtudes y defectos, son el producto del anhelo del desconformismo de los diferentes sectores de la población. El radicalismo, el peronismo, Alfonsín y, por ejemplo, ahora el PRO que es el representante de las clases pudientes que quieren volver a controlar lo que ahora creen descontrolado, por así decirlo. Ninguna es intrínsecamente buena ni mala, es simplemente el deseo de una parte de la sociedad. Vos y yo vemos las cosas con diferentes ojos porque, evidentemente, nuestras historias son distintas. Los cambios se fueron dando según quienes ganaron las pulseadas a lo largo de la historia.
Yo estoy convencido de mis valores, que han sido transmitidos de generación en generación en mi familia, creo en la evolución humana y la honestidad es imprescindible para lograr cualquier cometido en mi vida. Mi acotado circulo social comparte las mismas creencias que yo, todos trabajamos y tuvimos la suerte de recibir la mejor educación posible. A lo largo de mi vida me fue muy difícil encontrar pares fuera de ese circulo, por lo que entiendo que mi mirada sobre el resto es muy relativa. Pero también entiendo que leyendo lo que escribís con tanta soltura, estás generalizando a una clase social muy variada y con muchos matices y eso me resulta muy injusto de tu parte. No todos los que descienden de aquellos viejos acaudalados viven como vos crees.
No me baso en mi historia personal, ni la de mi familia en el país, porque es algo muy reciente y limitado. Eso no quita que me preocupe por la formación de la sociedad que integro, y los intereses en pugna que explican éxitos o fracasos de la misma. No conozco tu historia personal, pero no la imagino emparentada a los sujetos que provocaron un gran daño y estancamiento (cuando no retroceso). Quizá está más cerca de un sentimiento contrario a los movimientos populares, y su necesidad por encontrar la dignidad que otros ya poseen.
Puede ser que intrínsecamente una corriente política no sea buena ni mala, pero los resultados que exponga al conducir el destino de una Nación son determinantes para calificarla. Hasta el día de hoy, guste o no, el beneficio de una clara mayoría sólo se hizo presente durante gobiernos populares (o populistas según sus detractores).
Estimo que no, porque varios cayeron en desgracia o perdieron su fortuna de algún modo, pero eso no cambia los hechos previos. En la zona de Recoleta, como siempre dice Calzada, hay muchos argentinos “desclasados” que lloran la pena de ya no ser lo que eran y creen merecer. El tema es que ellos también, como la clase media que encontró prosperidad con determinadas políticas, forjaron un rechazo muy fuerte ante el progreso de gente humilde. El deseo de exclusividad y pertenencia le hace muy mal a la Argentina, y en el mismo no participan los que viven en el fondo del tarro. Como dije antes, los humildes no pinchan ni cortan.
Al hablar de clases generalizo, como todos, porque no hay otra forma de reducir determinados conceptos a un debate de foro (sin escribir una biblia). Más allá de eso, hago hincapié en una clara mayoría dentro de tal generalización.