No vi su Banfield. Si su Racing, era un buen equipo, no mucho mas, en un momento del futbol argentino (segunda mitad de los 90s) donde había varios buenos equipos. Lanus de Cuper, Colon de Ferraro, Independiente de Menotti, Central de Zoff, Gimnasia de Griguol, Velez de Bielsa, etc. Ni hablar de River y Boca de Bianchi.
Con respecto a lo remarcado, estamos 100% de acuerdo. Pero lo que aclarás de la lógica, te referís al futbol argentino en gral o particularmente a River?
no se trata de enganche…Casi nadie juega ya con enganche y siguen habiendo buenos equipos.Aca lo que falta es un tecnico,un preparador fisico y una dirigencia de verdad .
Necesitamos un Enganche, un equipo nuevo, un técnico, nuevo, un presidente nuevo, socios nuevos, hinchada nueva, necesitamos de todo
[/QUOTE] totalmente…como si traes ,no se ,una rencarnacion de michel laudrup…¿y que va a hacer? si agarras la pelota y estan todos clavados en el piso porque no se mueven para recibir y el tecnico marmota saca los dos 9 …y despues en el vestuario nadie se critica nada porque " el grupo humano estamuy unido…"…
Al fútbol argentino en general desde la paridad de fuerzas. A River, Racing y otros equipos de manera particular. Hay excepciones. Godoy Cruz puede tener malos partidos, pero tiene una identidad. Vélez lo mismo, a pesar de todo lo que perdió en cuanto a jerarquía individual.
Doy algunos ejemplos:
Que Ferrero o Alayes estén por encima de Pezzella.
Que Candia o Barraza estén por encima de Quilez.
Que Rivero esté por encima de Chávez.
Que si San Lorenzo juega mal, sea culpa de Romagnoli. Que si All Boys juega mal, sea culpa de Pérez García, etc.
No es casualidad que se diga que Tigre o Godoy Cruz juegan bien. Tiene mediocampos de buen pie, son equipos cortos, con jugadores inteligentes y no tienen la gran lupa mediática. En el fútbol argentino es un oasis ver a la vez a Román Martínez y Cachete Morales. Ni te digo si le acoplás a Carrasco o dos delanteros y laterales que pasan. O ver a Villar, Olmedo, Rojas, Cooper, Cabrera, todos tipos que buscan dársela a un compañero.
No se si se entiende. Me importa poco y nada el sistema o la prioridad (atacar, defender, mejor si se hacen las 2) siempre y cuando exista una identidad y se respete la pelota.
Pocos juegan con ese enganche paradito detrás de los delanteros, pero casi todos juegan con 2 o hasta 3 jugadores que pueden organizar juego a partir del lugar en el que reciben la pelota. Igualmente, el líder del torneo de Primera juega con enganche clásico y el escolta tiene en Castro a un futbolista que suele cumplir esa función.
Y es que deberíamos hablar de eso: de funciones y no de posiciones ¿De qué juegan Xavi e Iniesta, por caso? Me parece que es mucho más sencillo definir su juego que sus posiciones, con un simple número o etiqueta.
River a lo largo de su historia jugó con este tipo de jugador técnico, habilidoso y con criterio para distribuir el juego que hoy llamamos enganche. Pero la realidad de River no va a mejorar mucho si traemos uno o proponemos algún jugador del plantel actual.
No se trata de poner a los jugadores en la cancha y esperar que resuelvan los partidos por sí solos. La clave está en poner jugadores habilidosos en ofensiva pero con un sustento ideológico que sirva de apoyo para desarrollar el juego. Hoy el equipo parece perdido en la cancha y no se les cae una idea de cómo entrerle a los rivales.
Como lo dije en mi único tema en este foro, River perdió la identidad futbolística hace mucho tiempo y llevará años recuperarla. Sobre todo si vuelven a votar a esta clase de dirigentes que van a seguir vendiendo a los 15 partidos a los juveniles. Y necesitamos un consejo de fútbol en serio y no a estos políticos que lo conforman que ni siquiera renunciaron con el fracaso del descenso.
Yo tambien creo que a Lanzini lo quemaron, pero no sabemos si es un jugador que tiene capacidad de cambiar la ecuacion o no, aunque hasta el momento demostro que no tiene esa capacidad.
A lo que apunto es que me parece mas grave el no haber traido un jugador de probada capacidad para jugar en esa posicion que al prestamo en si de Lanzini, el cual es una incognita
Coincido en el último párrafo y remarco que a Lanzini no se le brindaron las herramientas necesarias.
Sobre lo que charlaba con MatíasCarp, agrego otro ejemplo: cualquier que los haya visto, sabe las diferencias que, al menos hoy, existen entre Rescaldani y Vuletich, los pibes de Vélez. Sin embargo, Gareca se inclinaba sistématicamente por el segundo. Esas son las cosas que no entiendo.
Entiendo, pero acá es donde te marco lo complicado.
En River tuviste, por ejemplo hoy a: “sanchez, cirigliano, ocampos, dominguez” Todos de buen pie y sin embargo no hubo fútbol.
El ejemplo más claro es la selección Argentina. Llena de grandes jugadores y tipos de buen pie.
mascherano, gago, banega, cambiasso, veron.
aguero, messi, higuain, di maria.
Se han probado casi todas las combinaciones posibles entre esos jugadores, y no hubo funcionamiento colectivo tampoco.
Pero es ahí donde entran a jugar sociedades y funcionamiento. Con nombres no alcanza. En el mediocampo de River, veo inteligencia en Cirigliano y Sánchez, pero el uruguayo se acopla al ritmo del Chori y de Ocampos y termina corriendo más de lo que piensa. Hay sectores para correr, otros para pensar, etc, y lo mismo con las jugadas. Si vos tenés jugadores técnicos e inteligentes y laburás mucho con la pelota, cualquiera sea tu idea o tu sistema, probablemente adquieras un buen funcionamiento. Ahora, si no tenés identidad o si la tenés y dejás todo librado a la impronta individual, etc, alpiste.
Justamente porque no hay una idea de cómo generar fútbol. Acuérdense de la formación del equipo de la selección del mundial del 2006 contra Servia, era un equipo que hoy atacarían desde el periodismo diciendo “no tiene equilibrio”, cuando en la práctica tanto volantes como delanteros tuvieron un partido increíble. Para mi en la selección desde Pekerman que no hay un proyecto serio.
El Barcelona hace un par de décadas que juega a lo mismo, porque tienen un proyecto futbolístico (inspirado en el fútbol holandés de fines de los 60’, principios de los 70’) que ya es una marca Barcelona y no importan tanto los jugadores ni los DT, sino esa identidad futbolera con sus estrategias, esquemas y variantes que le dan un soporte al equipo. Ponen jugadores de buen pie en la cancha con un plan de juego claro y los resultados están a la vista.
No se. Yo no lo veo tan simple.
Hay algo que hace rato noto y es lo despareja que se ha vuelto la dicotomía, ofensiva-defensiva, creación-destrucción. Creo que la dinamica del futbol actual, inclina la balanza inevitablemente hacia la destrucción o la obstrucción del juego.
Lo que intento decir es que con relativamente pocos conceptos uno puede lograr un equipo que juegue, de forma efectiva, a destruir lo creado por el rival, pero resulta muy trabajoso lograr un equipo capaz de crear por encima de la capacidad destructiva del oponente.
hablando de seriedad en el trabajo, me rajo a ver a maravilla martinez
saludos
No es tan simple, pero es más simple de lo que parece y más simple aún si se le agrega trabajo. La dicotomía llegó a su Everest en Argentina, creo. No la veo tan pronunciada en otros países. Aquí está inclinada de ésa manera la balanza, sobre todo desde la comodidad y el poco afán de superación. Con tan poco se puede ser efectivo destruyendo, precisamente, por lo poco que ofrece y quiere crear el otro.
Yo también voy a ver a Maravilla. Que el inglés no sea nada del otro mundo, please.
es que eso es justamente lo que tiene boca, un tipo que sepa hacer la pausa, que cuando el la tenga se haga la pausa y el equipo se acomode, me cuesta decirlo, pero el hijo de puta de tristelme es un jugador barbaro
En el fútbol de hoy en europa tener a un jugador parado en la cancha no es negocio. El Barcelona juega con dos volantes mixtos (como les gusta decir) y creo que superan la posibilidad de contar con un enganche. Desde las inferiores trabajan en la formación de este tipo de jugadores y contratan y adaptan a los nuevos jugadores porque la idea de juego está por encima de los nombres de los jugadores; hace unos partidos cambiaron el dibujo táctico pero la idea (estrategia o plan de juego) era la misma.
River tiene que sentarse a debatir cómo quiere jugar. Es raro lo que digo pero es así de simple. Creer que la solución en traer un DT que sepa de fútbol es un error porque ante un par de partidos perdidos se te acaba el proyecto. El tema es al revés: River tiene que sentar las bases de su estilo de juego (recuperar la identidad), elaborar un proyecto futbolístico a largo plazo contratando a gente idónea para su conducción y de ahi contratar un DT que se integre al proyecto y los lleve a cabo en el primer equipo.
Entonces si el DT no va, viene otro pero el proyecto continua. No es como ahora que con cada DT arrancamos de cero y cada entrenador hace lo que se le antoja y River juega a una cosa con uno y después a otra cosa con otro. Para colmo si retrocedemos en el tiempo, River supo jugar en un nivel que lo posicionó en el mundo del fútbol como uno de los mejores y más hermosos estilos. ¿Ahora si tenés en el archivo del club el manual con las tácticas y estrategias que usaron esos increíbles equipos millonarios para qué intentar otro estilo de juego?
River lo que necesita es que en este pais, de una vez por todas, se permita jugar al fútbol y la única manera es haciendo que los árbitros cobren lo que el reglamento dice .
En un fútbol jugado medianamente correcto, River tiene jugadores como pàra jugar bien, pero por lo que se ve, estamos tratando de jugar como se juega en esta categoria , pegando mas que jugando, y ahí, logicamente perdemos.
No se puede creer lo que corren, marcan, friccionan, pegan, agarran y se matan algunos equipos de esta categoria. Esto no se ve en ninguna parte del mundo. Esto es mas parecido al Rugby. En fin " una verdadera porqueria".-
Lameeelaaaaaa Passarella y la concha de tu madre, nunca en mi vida voy a entender por que carajo no vendiste al forrito invalido de Funes Mori por 12 millones y a Lamela lo vendiste por menos
Bostero hijo de puta!