este pechofrío es el ÚNICO ídolo bosti que nunca me ha caído mal … ignoro las causas, pero no me genera desagrado ni aversión. Y futbolísticamente hablando, aunque dentro del contexto mundial fue un 4 de copas, en el contexto local es un fuera de serie y en definitiva desde hace años muchos hinchas millonarios coinciden en decir que su estilo de juego es del tipo que a todos nos hubiera gustado ver en el Millo y no en la bosta inmunda antifútbol
Aimar es aún mejor que Riquelme. Desde chico y hasta hace poco tiempo. Pero está en una competición más exigente que el triste. Lo malo que tiene Riquelme y que no le permitió triunfar en Europa, es su personalidad, falta de constancia y de motivación. Pero pudo ser de los mejores del mundo en su momento
Es asi. Cuando ambos estuvieron en plenitud, el payaso siempre le pasó por encima. En la sub20 EL jugador era Aimar. Aimar era el 10, Riquelme era el 8. El balon de bronce de malasia fue Aimar. Riquelme ni figuró.
Aimar lamentablemente se lesionó mucho y quedó fuera de consideración, pero después de Messi, es de lo mejor que ví del país.
De todas formas, son jugadores distintos, con caracteristicas distintas, y no dejaría de reconocerle méritos al bostero de Riquelme. Pero si yo tengo que elegir, a mi dame al payaso.
En esa época del sub20 para mí Aimar sí pintaba para ser mejor, y de hecho era mejor. Ahora, cuando Riquelme mostró su mejor versión, para mí dió vuelta la cosa, aunque es cierto que es difícil comparar una por desempeños en diferentes ligas, y otra por el tema lesiones.