Littl fuieste a escrachar a magnetto? qué lindo volvieron los escraches neonazis.
Ya con sólo ver la fecha de las audiencias: 28 de agosto, aniversario de la fundación de Clarín…
Místico
Enviado utilizando la aplicación móvil de tuRiver
¿Hace falta escracharlo o la sociedad está enterada hace rato que tipo de diarrea es el pasquín y todo lo que representa el grupo?
No es nesario, como decía un filósofo peronista contemporáneo. Por ende, tampoco era necesario el escrache.
Yo no me enteré de ningún escrache. Sí, de apoyar al periodista al que se pretende censurar y acallar su derecho a opinar libremente. A propósito, no vi ni al que me citó, ni a vos condenar este lamentable hecho de intentar silenciar a este periodista…
No hubo un intento de silenciar a un periodista.
A ver, lo que tengo entendido es que Magnetto inició un juicio por daños y perjuicios por ciertas acusaciones de Víctor Hugo Morales, ciertas acusaciones que tiene que ver con delitos, y que hay que ver si Víctor Hugo puede probar esas acusaciones. Eso es muy distinto a intentar SILENCIAR a alguien.
Yo creo que hay una confusión muy grande con lo que es “libertad de prensa” y con el derecho constitucional que implica publicar tus ideas por la prensa SIN CENSURA PREVIA.
Sin censura previa quiere decir que yo no te puedo prohibir publicar nada. Ahora, si yo publico, por ejemplo, “Magnetto es un violador de niños”, después me tengo que hacer cargo de lo que dije, y si no puedo probar que Magnetto haya violado a un niño, tranquilamente me puede ganar un juicio y hacerme mierda, porque una vez que publiqué y firmé con mi nombre eso, cagué fuego.
En cambio, censura previa es algo muy distinto. Censura previa, por ejemplo, fue lo que le hizo Servini de Cubría a Tato Bores.
En el contexto de un sketch en el cual Tato Bores hacía de un explorador que encontraba rastros de la civilización perdida de Argentina, leía el diario Clarín en donde se informaba que la Corte había detectado 19 irregularidades en la causa que tenía Servini de Cubría contra Amira Yoma, y por esas irregularidades, decidió ponerle una multa de 60 pesos. Tato Bores leía la noticia en el diario Clarín y decía “por este titular, podemos ver que los argentinos tenían una moneda fuerte, ya que por las irregularidades graves por las que fue multada, 60 pesos debían ser un fangote de guita” :lol::lol::lol::lol::lol:
Servini de Cubría se enteró de que iban a pasar esto, e interpuso un recurso de amparo en contra de Tato y de Canal 13, recurso de amparo que fue negado por la primera instancia, pero que sí se lo otorgó la Cámara de Apelaciones, impidiendo sacar al aire ese sketch. ESO es censura previa. A VHM nadie le impidió decir nada.
Y que conste que ni Magnetto ni Clarín son santos de mi devoción. Pero tampoco podés atacarlos sin tener pruebas de lo que decís.
Como te gusta la epica, eh? :lol:
A vos no? 
a ver los que le siguen chupando el recto a más no poder
No sé que respuesta querés o sea la respuesta la tenés en el pie de la foto
??
Eso no me dice nada, Juan. Fijate en el pie de la foto que ponen:
“Una de las fotos utilizadas PARA BURLARSE DEL DISCURSO PRESIDENCIAL en Twitter”.
Está clarísimo que es una burla.
Sí,que se yo,igualmente,unos pelotudos bárbaros en poner una bromita así en un DIARIO. Y más los de acá que la pegaron
A ver, en los diarios últimamente publican hasta los peores afiches de gastadas entre River y Boca, eh… eso es un poco la contra de la inmediatez de Internet, más que otra cosa. Hay muchas noticias que salen en el website y que ni aparecen en el diario impreso.
SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII ME MUERO POR SIMONE SIMMONS!!!
¿Puedo usar esa vara para medir las denuncias de Lanata o las historias de la Cámpora que se cuentan en radio mitre?
Acá yo estoy hablando de que el pie de esa foto ACLARA que no es una foto real sino que estaba siendo utilizada para burlarse en Twitter. No tiene nada que ver con las denuncias de Lanata, que fueron en su gran mayoría avaladas por PRUEBAS DOCUMENTALES. ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra, Nico?
Y vuelvo a aclarar (porque parece mentira que un radical alfonsinista tenga que andarlo diciendo) que Clarín no es santo de mi devoción. :evil:
Esta bien, creo que me pasé.
quieren que aclaren como los resúmenes de fecha de don patadon
(*) No es el “Nene” Sanfilippo de verdad, no sea botarate pibe, es una parodia.