Del sitio Ramble Tamble
Respecto de VH, lo que me molesta de su actual postura es la defensa que hace de Maradona. Me parece que está obviando las intenciones detrás de candidatear a Maradona, puramente políticas de cara a 2011, y nada cercanas a un intento de desplazar a Grondona.
-
Ehhm … estás equivocado … la justicia no puede comprobar ni conocer las intenciones personales que motivaron a gobernantes a impulsar medidas. De que hablas ? La justicia juzga hechos concretos. Yo soy simpatizante K, y sí, me gustaría que la justicia funcione distinto. O vos crees que funciona bien en Argentina ?
-
“Imprimir remeras” es una movida ? Ok. Quien las mandó a imprimir, y bajo que evidencia o teoría decís eso ? Aclaro que ni idea de qué remeras estás hablando.
Es verdad que VH siempre cuestionó los contratos de AFA, no es ése el punto. El caso es que las sospechas de corrupción que envuelven a este Gobierno también son ciertas y fundamentadas (Skanka, las contrataciones de De Vido, el caso Antonini, etc., etc., etc.), y VH debiera abstenerse de resultar funcional a un Gobierno acusado de corrupto, porque de lo contrario es inevitable que las sospechas de connivencia terminen envolviéndolo a él. Si realmente quisiera recuperar credibilidad, debería aprovechar su espacio televisivo para ahondar en todas esas denuncias.
- Sí se puede, no subestimes a la Justicia. En otros países lo logró, y hasta han tenido que renunciar Presidentes por eso.
- Se nota que no estás en tema. Averigualo y después hablamos.
Un abrazo.
-
No, no se puede. Explicame en que países se logró, y qué presidentes renunciaron juzgados por intenciones y no por hechos.
-
No, vos hiciste la denuncia. Ahora fundamentala.
- Las intenciones SIEMPRE se traslucen en hechos. El caso más famoso: Watergate.
- ¡¡¡¿¿¿Qué denuncia??? ¿Qué fundamento? Aníbal Fernández con lo de las remeras con el logo de Clarín satirizado, más que suficiente. Googlealo, no es invento.
Creo que ahí está tu problema. Vos creés en la inteligencia del pueblo, lo respeto pero no lo comparto.
Clarín sabe que el pueblo no es inteligente, que hay falta de educación, que es manipulable y que mucha gente piensa que lo que lee en el diario siempre es la verdad, cuando se trata de un grupo monopólico que bajo el slogan de “periodismo independiente” está cuidando claramente sus intereses económicos haciéndole un terrible daño a la sociedad.
Si el pueblo no se equivoca cómo puede ser que Menem haya ganado las elecciones en primera vuelta en el 2003??? El pueblo argentino se vive equivocando y se vive dando cuenta tarde de las cosas.
Esto trasciende el hecho de ser kirchnerista o no, fijate que en este thread han posteado kirchneristas, gente que milita en Proyecto Sur, radicales, etc…
Lo que sucede es que la POTESTAD y la OBLIGACION de educar al pueblo, es de los Gobiernos de turno, no de los diarios, y ahí sí que las culpas están repartidas: NINGUN GOBIERNO de la Dictadura para acá, es decir, los que estuvieron, los que están y los que estarán, se preocupa un joraca porque no haya en todo el país chicos desnutridos ó con hambre y sin educación ni futuro. Pero claro, es mucho más fácil comprar votos de un analfabeto, verdad? He ahí la verdadera manipulación: llevar gente paga a los actos, cambiar votos por planes de trabajo, etc.
Nuestro deber como ciudadanos es exigir SALUD, TRABAJO Y EDUCACION al Poder de turno.
La gente no se equivocó ni fue poco inteligente en votar a Menem, fue Menem el que les mintió en el '89. En el '95, sencillamente no existía ninguna alternativa que la gente considere superior a Carlos Saúl (y en el 2003, algo parecido, aunque por menos margen), del mismo modo que en el 2007 no existía ninguna alternativa que la gente considere superior a Cristina. Te aseguro que a la gente que llena los trenes ó vive con las monedas justas, le importaba un carajo la privatización de las empresas estatales en los 90, ó lo que diga Clarín hoy. Tienen problemas más urgentes. Y eso NO es falta de inteligencia.
Un abrazo
Angel
De todas formas, es el rincón anticlarinista, no rincón K.
Si no crees nada de este gobierno, pero estás de acuerdo con que Clarín nunca debió llegar al lugar que ocupa hoy, porque robó la fábrica de papel (digámoslo en forma clara), porque se aprovechó de las privatizaciones del turco y decretos para exceptuar la antigua ley del Confer, o por lo que sea. Este es un rincón anti Clarín
OK Bárbaro, no sé de dónde sacaste que no creo nada del Gobierno. Yo prefiero más que creer ó no, guiarme por hechos, y honestamente, no encuentro en el accionar del Monopolio Clarín (habida cuenta que el “apropiamiento” de Papel Prensa no lo creen ni los propios, averiguá un poco) nada peor que lo que le han hecho al país:
- La clase política en su conjunto (salvo honrosas y aisladísimas excepciones del pasado)
- La Mafia del Conurbano
- Los Montoneros, que también empezaron creyendo que el único camino válido era la confrontación . . .
- Los Militares
- La Oligarquía, cuya mano ejecutora está en el ítem anterior
- La triple A
Todos tienen sus “méritos” en el listado. Cuando te parezca, estaría bueno que abras un Foro “anti” para cada uno de ellos. Suerte.
- El Watergate fue un acto de espionaje ilegal condenado por la justicia como tal. No se juzgaron las intenciones, sino los efectos. No veo adonde queres llegar. Esta discusion empezo porque yo te dije que nunca vamos a saber las intenciones de kirchner o cristina al decidir impulsar la ley de medios, y nadie, ni la justicia ni vos ni yo, puede juzgar esas intenciones. Lo que importa es la ley que salió fruto de esa decisión.
Bueno, abramos un foro “anti” seres humanos que sería más abarcativo, total podemos meter a todo el mundo en una gran bolsa, catalogarla sin distinciones y dale que va… Es todo igual. Todo lo mismo.
En cual de las cosas que apoya VH al Gobierno no estas de acuerdo?
Angel, VHM apoya proyectos y leyes con que siempre estuvo de acuerdo. Es como si todos los anti menemistas tuviéramos que decir “que vuelva el servicio militar” sólo porque fue sacado durante el gobierno del turco. En eso hizo bien. El resto, bien gracias. ¿Pero por qué no lo vamos a decir?
Mucho antes que el gobierno, García, dueño de Crónica, se la pasaba denunciando lo sucedido con Papel Prensa. Si no te gusta el gobierno, está perfecto. Pero de ahí, a pensar que todo es armado, es otra cosa
PD: Abrí un rincón “Anti sectores más dañinos que Clarín”, vas a encontrar gente que esté de acuerdo. ¿Por qué no?
Ja. Ángel, estás desvirtuando el tema. Qué tiene que ver lo que haya hecho otra gente con que Clarín sea una bosta nociva para la sociedad???
Acaso Clarín no fue muchas veces cómplice de los militares, la clase política, la oligarquía???
Es como que yo no pueda hacer un thread en Campo de Juego puteando a Nico Sánchez porque Cabral era peor. Eso se discutirá en otro ámbito, una cosa no quita la otra.
Si estás de acuerdo en que Clarín es una mierda que le hace muy mal al pueblo argentino y lo desinforma, bienvenido, podemos convivir en este thread más allá de tu pensamiento político.
Saludos.
P.D. Lo que te marqué en rojo dejemos que lo determine la justicia, me parece algo bastante pesado como para que lo digas con total liviandad y entre paréntesis.
Porque te pensas que hay tantas criticas y tambien rumores de lo de Victor Hugo, criticas de gente que trabajo con el o que tenia buena relacion con el, caso de Magdalena que esta antes que el en la radio, es mas dicen que se lo quiere rajar de la radio por este cambio de actitud tan repentina que no le cayo bien a nadie.
Y es verdad, este tipo tal vez antes hacia criticas a Clarin, pero era mas discreto, ahora ya es muy manifiesto su discurso y hasta le ponen un programa justo en Canal 9 que se llama Bajada de Linea.
Mira por ejemplo esta nota de un tipo que parece bastante sensato, o por lo menos da esa impresion como tambien su hijo Bonadeo, que la verdad a mi me da bastante gusto oirlo en Despertate porque nunca se guarda nada y dice lo que piensa y el padre seguramente sera igual.
(Y otra con respecto a 6.7.8. Diego Bonadeo: “6,7,8 es repugnante” | docs.perfil.com)
Diego Bonadeo es una suerte de periodista ermitaño. Abuelo de varios nietos, sostiene que la “abuelidad” es el mejor estado del ser humano y que lo que más disfruta es pasar el tiempo con los hijos de sus hijos. Su casa de La Lucila da cuenta de ello. En la entrada, una bicicleta con rueditas obstruye el paso y en su hogar del living un juego de palos de golf de juguete se mezcla con los leños. De vez en cuando sale de su cueva, deja por algunos minutos su rol de abuelo e irrumpe en los medios para hablar de fútbol, política, periodismo y Víctor Hugo Morales.
Sí, Víctor Hugo Morales, el periodista y relator con quien compartió la mítica mesa de “Sport80” en radio Mitre, pero a quien hoy considera su enemigo, es otro de los temas ineludibles para Bonadeo. “Es un farsante, yo lo desprecio”, sentencia en diálogo con Perfil.com. Afirma que es un farsante ya que ahora critica a Clarín y “la estafa de las AFJP”, pero tuvo durante muchos años “la Maxima emoción del partido”, que no era otra cosa que una publicidad de la AFJP. “Víctor Hugo Morales es curiosamente el portavoz radial de este gobierno, que haces menos de dos años, decía cosas como estas”, dice y saca de su bolsillo un papel con anotaciones manuscritas. “Me las anoté porque realmente vale la pena”.
“En una publicación que se llamaba Alternativa periodística, número 6, diciembre de 2008-enero de 2009, decía Víctor Hugo Morales, el Oráculo de Cardona, tal como yo lo bauticé, subido a un púlpito como siempre, el paladín de la ética decía: ‘Este es un gobierno muy agresivo hacia el periodismo, con una actitud muy vigilante hacia los periodistas lo cual no es bueno’. De este gobierno”, afirma mirando a cámara.
“‘El multimedio que va y viene en su relación con el Gobierno, significa que no es bueno. Ellos son generadores de relaciones bastantes tortuosas con el poder’. Hablando del multimedio, no creo que el multimedio sea Veintitrés y Tiempo Argentino, debe ser Clarín. ‘Te doy tanto, me das tanto’. Ah, plan canje Víctor Hugo, Oráculo de Cardona. Que grande lo tuyo. ¿Cómo? No es que son prístinos los del Gobierno. No es que el único hijo de puta es Magnetto”, lanza.
Y continúa con su lectura de las frases de Víctor Hugo Morales: “‘Las tapas de los diarios vos no sabes si son el fruto de la verdad de las noticias o una negociación entre el poder y los medios en cuestión’. Esto decía el Oráculo de Cardona, no hace diez años, hace menos de dos años. Un farsante”, se enoja.
¿Por qué cree que Víctor Hugo cambió de parecer en su relación con el Gobierno?
-Y debe haber cientos de miles de razones.
-Está insinuando que hay…
-Cientos de miles de razones debe haber. No insunuo nada, digo que debe haber ciento de miles de razones.
-¿Que opinión tiene de que se lo considere uno de los referentes del periodismo?
-Lo que pasa es que en “678” acusan de desinformación al multimedio, lo que es verdad. De parte del multimedio, de parte de Jorge Fontevecchia que es el dueño de esto donde estamos hablando ahora, es verdad que hay desinformación. Pero no hablan de la desinformación de ellos. De la cosa absolutamente selectiva. Por ejemplo, no dijeron ni una palabra, y están vinculados al deporte de alguna manera, del envío de barrabravas del Gobierno a Sudáfrica, con la guita nuestra. A mí me habían llamado de “Tiempo Argentino” para escribir. Yo le dije: “Escúcheme, yo no soy un chico K como ustedes”. Responden: “No, acá somos plurales”. Escribí una nota sobre ese tema, no me la publicaron. Antes había escrito otra nota sobre la locura de los televisores cuando todo el mundo compraba televisores antes del Mundial, sí la publicaron. Esta no la publicaron. Esos son los pluralistas del Gobierno de Kirchner, de sus operadores, de los muchachos de Szpolski.
-¿Por qué esa relación tan tensa con Morales?
-No es tensa, yo lo desprecio.
-Y se lo ha dicho…
-No.
-Pero usted sabe que el sabe…
-Y me imagino que lo sabrá, pero no creo que le intereses demasiado.
-Nunca le planteo tomarse un café.
-¿Cómo? Él a mí o yo a él.
-Él a usted.
-No, no.
-Y a usted no le interesa.
-Yo te digo, con la única persona de mis enemigos que yo estaría en disposición para discutir es con Fernando Niembro, porque es al único que yo le reconozco entidad. ¿¡Cómo voy a discutir con Paenza!?
-Trabajó igual con varios de ellos…
-Sí, alguna vez sí. Ahí me di cuenta cómo eran.
-¿Cómo fue esa época? ¿Eran malos compañeros de trabajo?
-Yo creí que eran otra cosa. Porque, aunque no parece, soy bastante ingenuo.
-¿Lo desilusionaron de alguna manera?
-Y nosotros inventamos “Sport80” viejo, que fue una bisagra en el periodismo de fútbol en la Argentina en radio. Le peleamos la hegemonía al gordo Muñoz, a “La Oral Deportiva”. Con Niembro y con Araujo y Negro Eguía, y con Néstor Ibarra, y con Lujambio. Era otra época. Ellos aparentaban ser otra cosa de lo que eran, o capaz que la vida los cambio.
- De la redacción de Perfil.com
TAMBIÉN LE PEGA A TN
Bonadeo hoy escribe una columna semanal en Página/12 y también para la revista deportva “Un caño”. Más allá de considerarse un férreo opositor al kirchnerismo, no comulga con quienes en sus críticas al Gobierno, defiende al Grupo Clarín. “Mi pelea con la gente del multimedio es anterior a mi pelea con estos del kirchnerismo”, aclara y se explaya: “Pasa una cosa y acá la culpa es de TN y de su leit motiv TN, periodismo independiente”. Eso es una falacia. El periodismo independiente no existe. Podrá haber un periodismo razonablemente libre. Podrá ser interdependiente, nunca independiente. A partir de eso, yo nunca le creí ni a Bonelli, ni a Silvestre, no les puedo creer nunca. Además, descreí de ellos, antes de descreer de Sandra Russo. Mi pelea con la gente del multimedio es anterior a mi pelea con estos del kirchnerismo. Cómo le voy a creer a Bonelli y a Silvestre. Cómo le voy a creer a un tipo que se morfa todas las eses posibles como Silvestre, o a un tipo que dice ‘dentrifico’ como Bonelli. Bonelli dice ‘dentrifico’. ¡Un burro! Cómo le voy a creer a Morales Solá. Hablando de Morales Solá, una canallada de la gente de ‘6,7,8’ poner en la misma bolsa a Morales Solá con Martín Caparrós, porque Martín Caparrós piensa diferente a ellos, son unos sinvergüenzas”.
Abrazo…saludos…
Respeto su opinion asi que no discuto mas…
Y como dije, las dos caras (Clarin y Gobierno) dan asco por lo que hicieron o hacen…
O sea, que por haber tenido el auspicio de una AFJP (de las publicidades viven los medios) o por ser cada vez más vehemente en sus críticas a Clarín, aunque siempre las hizo, lo hace un periodista comprado por el gobierno 
Diego Bonadeo insinúa mucho, pero no dice nada en concreto. Solo que desprecia a todos por igual
- Que generó la renuncia de Richard Nixon, cuando se supo que sus INTENCIONES eran conseguir financiamiento ilegal.
- No podés estar hablando en serio. Se convocó a una “Marcha por la Vigencia de la Ley de Medios”, cuando la Ley está plenamente vigente, y sólo se discute una medida cautelar que de ser avalada por la Corte Suprema sólo beneficia al Grupo Clarín, sin desmedro de lo que en teoría debiera ser el espíritu de la Ley, es decir, “la Democracia y la Pluralidad”. Pero claro, como las verdaderas INTENCIONES de los K son las de despedazar al Grupo Clarín, poco importa el resto: se le mintió y confundió a la gente, para generar una Movida que presione a la Corte contra la cautelar.
Ah, si las INTENCIONES de Bonafini (colaboradora del Gobierno K) son las de tomar por asalto la Corte Suprema (no lo digo yo, lo dijo ella), y los K no dijeron NADA al respecto para desautorizarla, es muy difícil darse cuenta de las INTENCIONES de los K respecto de la Corte?
Salu2
Angel
-
Error. Lo que se condenó fue el acto de espionaje ilegal . Si las intenciones eran ganar las elecciones, molestar a la oposición, aburrimiento, o probar la efectividad de los métodos de espionaje, es irrelevante. Se juzgan hechos. Punto, no es muy difícil de entender.
-
La ley NO está plenamente vigente. Está frenado el art. 161, el que obliga a desprenderse de las licencias a los que excedan lo permitido por ley, y la disposición que obliga a acomodar la grilla de canales por categorías. Volvemos a las intenciones, las cuales ni vos ni yo las sabemos, y que de todas maneras es irrelevante a la aplicación o no de la ley. No se le mintió a nadie, la movida existe hace mucho, y la impulsa la Coalicion por la Radiodifusión Democrática.
Sobre Hebe de Bonafini, hay un thread aparte debatiendo el tema, la seguimos ahí si querés. Por otro lado, salieron muchos “K” a despegarse de sus palabras, incluído el mismo Mariotto. Cuales son las intenciones de los K respecto de la Corte ? Si en algo hay consenso unánima, es que esta Corte imparcial, designada por los K, es la mejor que tuvimos en muchísimos años, está fuera de toda discusión eso. No veo adonde querés llegar.
Intenciones de los K respecto a la Corte? Estas hablando en serio o estas jodiendo?