Totalmente!! Así como los libros contables de las obras sociales debe ser accesibles para cualquier afiliado que así lo pida y los libros de la ANSES lo mismo para todos aquellos que aportan a la caja de los jubilados. Así hacerlo será justicia
Perdón, pero no lo son ?
Me acuerdo de la declaración jurada en blanco de Barrionuevo, en lo de Lanata. :lol:
Qué buen programa que fue ese.
De que sirve que sean publicos y accesibles si los chanchuyos no son anotados. Es obvio a donde apunta Darin su critica.
en la epoca que Lanata no era tan enemigo de 678.
Sirve que sean públicos, precisamente para que Darín pueda hacer esa crítica.
A mi también me gustaria vivir en un país mas serio.
Pero vos me estas tomando el pelo? Darin apunta a otra cosa, y todos o por lo menos, los que estamos en contra a este gobierno. Como haces para construir cadenas de hoteles en el sur, siendo una “persona de clase media” ? Las tierras en el sur son carisimas, y mas en calafate por ser zona turistica. Ahi es donde no cierra la ecuacion, bah en realidad si cierra, pero blanqueandolo y poniendolo en los libros contables obvio que no.
Pero escuchame, no es muy difícil lo que te estoy planteando. Vos dijiste “no sirve de nada que las declaraciones juradas sean públicas”. Yo te digo que sí, sirve, y mucho, porque es la única forma de que Darin, vos, y yo, sepamos el incremento patrimonial de los funcionarios. Como no va a servir ? Es la base que te permite sospechar de tal crecimiento, y estar en contra, a vos y a tantos otros.
quedó claro que le soltó la mano
Lanata en el 2002 te demostro que es una falacia eso. Vos podes declarar cualquier verdura, y que hace el estado? O vos te pensas que la plata de los K esta toda declarada y guardadita en el Banco Nacion o en el colchon de Olivos, por favor que iluso sos.
Lanata no demostró nada, dejá un rato de lado tu odio hacia los K, intentá razonar y vas a ver que no tiene sentido lo que planteás. En todo caso, lo que vos estás pidiendo es que se investiguen las declaraciones juradas sospechosas, no que dejen de hacerse.
En el caso puntual de los K, los pasos lógicos serían:
- Presentar declaración jurada: HECHO
- Se hacen publicas esas declaraciones, se ve un aumento desmedido en algunos periodos: HECHO
- Se abre una causa contra ellos para investigar ese aumento: HECHO
- No se encuentra evidencia de operaciones ilicitas: HECHO
Tu crítica apunta al punto 4, evidentemente, no al resto del proceso. Sin los pasos previos, nunca se llegaría al punto 4.
Estuvo floja CFK. Desde cuando un Presidente de la Nación se rebaja a entrar en “debate” con un artista???
A Darín se le subió el Oscar a la cabeza, comentario aparte.
SI. Se llama rendición de cuentas. Así debería ser, con cada centavo del Estado.
Y convengamos que no es lo mismo detallar la marca de papel H, que justificar un enriquecimiento del 800%. No se necesita ser Nobel de Economía (ni juez) para percibir una levísima diferencia entre una cosa y la otra . . .
Pero no es dinero del Estado, en este caso estamos hablando de dinero de privados. Vos estás queriendo invertir la carga de la prueba me parece: lo que se tiene que demostrar es la maniobra ilícita, no al revés.
Yo comparto algo que decis, que si no creces tu patrimonio en forma exponencial siendo presidente sos un inepto. Despues hablar de licito o ilicito, es relativo la 1050 es algo inmoral y licito.
NO. El enriquecimiento sideral se dió cuando los K ya estaban en la función pública.
Así y todo, lo que decís es absolutamente CIERTO.
Por más que quede clarísimo que el acceso al poder te genera beneficios, privilegios y contactos a los que un ciudadano común no accede, y eso inevitablemente huele a corruptela para el tipo de a pié. Si lo declarado está sujeto a derecho, ó mejor dicho, la figura del enriquecimiento gracias a tener acceso a información privada, adjudicaciones, etc., no se tipifica como delito (como debería ser), entonces LEGALMENTE todo lo que tengan los K es irreprochable.
Eso sí, no digamos “la Justicia ya los absolvió” como dando a entender que algo es lícito, válido y legal porque la Justicia dictaminó lo que nos convenía, y después despotricamos en Twitter cuando los fallos son adversos. Ó creemos en la Justicia SIEMPRE, ó NUNCA. NO cuando juega a favor nuestro.
Es igual de inmoral a ejecutar una hipoteca en estos días. O un desalojo por falta de pago.
Vos deja de lado tu fanatismo K, y justificar lo injustificable. Y te repito, si vos siendo “de clase media” como dijo Cristina que era, como haces para hacer una cadena de hoteles 5 estrellas en Calafate? Ni ganandote 4 veces el Quini 6 podes.
Claramente, que la Justicia los haya absuelto no es prueba de nada, simplemente de que no se pudo demostrar que haya existido maniobre ilícita. Para mí es mala la defensa que hace CFK en la carta. Por supuesto que todos conocemos los defectos de la Justicia argentina, y lo permeable que puede llegar a ser a intereses económicos, mediáticos o políticos. A mí me parece perfecto que los Kirchner declaren año tras año su crecimiento patrimonial: corresponde a la Justicia determinar si se tipificó algún delito o no, como vos decís.
Un dato a tener en cuenta: por supuesto que un incremento del 800% en 8 años suena disparatado para cualquiera de nosotros, gente de clase media. Ahora, cuando estamos hablando de gente con la fortuna que tienen los Kirchner … no me parece que hagan falta muchos negociados turbios para multiplicar de esa forma el capital, es mucho más fácil que para cualquiera de nosotros.
---------- Mensaje unificado a las 23:27 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:26 ----------
Por supuesto que Cristina no es de clase media, pero no veo que tiene que ver eso con la discusión que veníamos teniendo sobre la utilidad o no de las declaraciones juradas.
o comprar mercaderia robada y venderla.