Recursos, ahora y a futuro, hay. No hay para tirar manteca al techo, pero guita estuvo entrando. Lo que refleja esta nota del diario passarellista es la pésima gestión que, hasta el momento, viene desarrollando el presidente: 31 palos a los jugadores!!! Y acá no hay herencia de Aguilar, eh. Está bien clarito: deuda correspondiente a los últimos 6 meses. En la misma están incluidos, menos Canales, todos los jugadores que trajo esta comisión. Hay algo que se llama capacidad de gestión y, por lo menos en los primeros 14 meses de mandato, Passarella demuestra no tenerla. Es indiscutible.
Turco, desde 2003 en adelante, muchísimos clubes dejaron de pagar premios por puntos obtenidos y se limitan a pagar por objetivo cumplido. Es más, varios clubes dejaron de pagar primas y pasaron a pagar suculentos sueldos, muy superiores incluso a la época del 1 a 1. Por caso, antes el club x pagaba 10 mil pesos de sueldo y 500 mil dólares de prima a un jugador. Hoy, a ese mismo jugador le paga 30 mil dólares por mes. El mercado también cambió en ese sentido.
Lo que me asombra es que, según el diario mediante el cual se comunica Passarella, se blanquea que la deuda corresponde al último semestre. Es decir, a la gestión del Kaiser, e incluye a todos los refuerzos que llegaron bajo su mandato.
El número es lógico si la deuda es con gran parte del plantel. Por caso, Carrizo tiene una prima de 800 o 900 mil dólares. Supongamos que se le adeuda la mitad, o sea el primer semestre: eso representa 1.600.000 pesos. Así, sumemos a Pavone, a Ortega, a Ferrari, a Acevedo, a Maidana y a cada uno de los contratos profesionales que tiene River, que seguramente son más de 30. El número cierra perfectamente. Además, River siguió firmando contratos demenciales como el de Ortega, por caso.
Es increíble como los tiempos han cambiado, pero más alla de los premios por objetivo cumplido no creo que se hayan dejado de pagar los de partidos ganados, por lo menos en buena parte de los clubes. Es más, varios jugadores han confirmado la existencia de esto en alguna que otra entrevista, sobre todo en determinada clase de encuentros importantes.
Lo de la diferencia del mercado respecto a 5-10 años atrás realmente es tremendo, y por supuesto que no se nota solo en Argentina sino que en buena parte de Europa que vive un presente económico devaluado en todo sentido…
No, hay casos puntuales, en los equipos grandes y en los que pueden derivar de un Newells-Central, Lanús-Banfield, etc, pero te puedo asegurar que muchos clubes derivaron gran parte de los recursos a los sueldos de los jugadores. No sé si en la actualidad laburará con el mismo método, pero Godoy Cruz pagaba por objetivo cumplido y pagaba excelentes sueldos, no primas. Por eso supo tener jugadores cotizados que en otros momentos seguramente jamás hubieran aparecido por Mendoza, caso Higuaín, Jairo Castillo, Leiva, etc.
Deben ser más de 6 meses por el monto. Pero esto demuestra que la situación no es tan facil como piensan algunos. Yo entiendo y ademas quiero como todos que se traigan refuerzos. Pero si vos debes tanta guita como vas a incorporar jugadores,
Imaginense que River gastaba 5 millones en algun jugador bueno, los jugadores iban a estar disconformes porque con esa guita se les podria haber saldado la deuda.
A lo que voy es que no es tan facil,aca desde atras de una pc todos pensamos que tenemos la solución,pero hay que estar ahí y ver todas las deudas para tener una cierta noción de lo que se puede y no se puede hacer.
Yo me comprometo a averiguar. Si hay alguien que no maneja info certera de River es Cortese. No porque sea mal periodista, sino porque todavía no maneja los pasillos del club. Lo que intentó hacer con Monzón, similar a lo que Dasso intentó hacer con Scocco (aplaudo la decisión de Passarella, contrariamente a lo que opina la mayoría del periodismo) fue un papelón. Yo le doy entidad en este caso al diario porque es el medio por el cual se comunica Passarella. Cuando se hizo la reestructuración de los derechos de tv y pasaron a manos estatales, Agremiados condicionó el inicio del torneo a que se pusieran al día con los planteles. Seguramente, parte de los vínculos en negro no fueron cobrados por los futbolistas. No me parece imposible que la deuda sea solamente por un semestre y correspondiente a esta gestión. Ferrero, Rojas y Ballón han sabido quejarse y declarar que no habían cobrado. En todo caso, sería una débil excusa, como remarcar que la mitad del déficit del último ejercicio es de Aguilar, como si perder 40 palos en 8 meses fuera poco.
El tema es que si el deficit dio 40 palos en 8 meses, y a los jugadores se les debe 31 en 6, practicamente River no tiene otras deudas fuera de jugadores.
Con respecto a que son los “premios” ?? Por favor… que merecimiento hicieron estos tipos para tener que demandar semejante suma.
Un poco de dignidad muchachos.
Con inteligencia, aceptando ayuda. Si entre lo que River gasta por Bordagaray y lo que hubiese gastado por Camoranesi no hay diferencias…
No. La cuenta es más compleja, je. No es todo tan lineal. Una cosa es el déficit operativo y otra el pasivo acumulado, donde se contabiliza la deuda con el plantel. Por caso, solamente con un banco, River tiene comprometidos casi 25 millones de pesos.
No se mucho de economia. Deficit operativo entiendo que es la cantidad de guita que se pierde estructuralmente, o sea lo que pierde River por funcionar.
El pasivo tiene que ver con las deudas en total de la institución.
Por lo tanto si estas deudas de 31 millones fueran de estos ultimos 6 meses, deberían formar parte del balance. Si son anteriores, forman parte del pasivo, pero no necesariamente del deficit operativo.
Por eso digo, es poco probable que sean solamente de los ultimos 6 meses.
Es bastante acertado lo que marcás sobre déficit y pasivo, pero aclaro un punto clave: los balances de River cierran a agosto, por ende, si River le debe a los jugadores lo correspondiente a septiembre-octubre-noviembre-diciembre-enero, no figura en el último balance. De los últimos 6 meses transcurridos, el último ejercicio solamente comprende a uno.
Pregunto. La oferta por Funes Mori realmente existió o fue un cuento? Si es asi, parafraseando lo que dijo un ministro sobre la Nostradumus argentina, el problema no es que esta dirigencia no tiene los patitos en fila … el problema es que directamente no tiene patitos.
Lo que tengo yo: que el interés del Benfica fue cierto, que la oferta fue de 8,5 palos y que se pudrieron de Passarella, Bernasconi y pichiruchi se retiraron del tema hace rato; y que el interés de la Fiorentina también fue (es) cierto vía Krausz, pero Bolatti siempre fue una traba. Del resto de los clubes, naranja.
