Retenciones

Comunidad Política y Sociedad
1

El regreso de las retenciones al trigo y maíz creo que serán el tema de economía política y de política económica central en caso de ganar la oposición. Si bien el tema se trató en otros thread creo que merece un hilo propio porque, considero, la impopularidad de la herramienta en bastos sectores del campo es totalmente inversa al atractivo fiscal (pequeñito pero hoy potente como para pagar los intereses anuales de la deuda) y político que genera en contextos de aguda crisis del sector industrial. Macri me parece que hará una campaña muy fuerte (¿y traicionera?) sobre el tema; le calza justo a su relato de no repetir recetas del pasado.

Hay un ida y vuelta enfermizo en torno a esta herramienta (hablando siempre de las retenciones al campo) que es patético. Siempre hay gente que critica a las retenciones con la pasión de un dueño y/o productor. Es como si un norteamericano cuestionara los subsidios a los farmers. Solo la gente del Tea Party los cuestiona, y por algo no pasan de 20± de diputados en el Congreso estadounidense. En términos teóricos toda herramienta es debatible pero algunas tienen una practicidad política y económica subyacentes que las vuelve críticas: quitar o poner retenciones nunca es una medida inocua. Es estratégica, como tocar los subsidios a los farmers en EE.UU.

Dicho todo esto, hay cierta injusticia teórica en plantear retenciones sí al campo y no a la industria y el resto de la economía no agropecuaria. Pero toda decisión de la economía política es injusta por definición. La pregunta es si le damos un marco al tema de una buena vez. Creo que vamos a avanzar el día que se le ofrezca al “”““campo””“” otras alternativas por el lado de costos e impuestos, mientras maduramos el debate de fondo sobre retenciones.

2

El regreso de las retenciones al trigo y maíz creo que serán el tema de economía política y de política económica central en caso de ganar la oposición. Si bien el tema se trató en otros thread creo que merece un hilo propio porque, considero, la impopularidad de la herramienta en bastos sectores del campo es totalmente inversa al atractivo fiscal (pequeñito pero hoy potente como para pagar los intereses anuales de la deuda) y político que genera en contextos de aguda crisis del sector industrial. Macri me parece que hará una campaña muy fuerte (¿y traicionera?) sobre el tema; le calza justo a su relato de no repetir recetas del pasado.

Hay un ida y vuelta enfermizo en torno a esta herramienta (hablando siempre de las retenciones al campo) que es patético. Siempre hay gente que critica a las retenciones con la pasión de un dueño y/o productor. Es como si un norteamericano cuestionara los subsidios a los farmers. Solo la gente del Tea Party los cuestiona, y por algo no pasan de 20± de diputados en el Congreso estadounidense. En términos teóricos toda herramienta es debatible pero algunas tienen una practicidad política y económica subyacentes que las vuelve críticas: quitar o poner retenciones nunca es una medida inocua. Es estratégica, como tocar los subsidios a los farmers en EE.UU.

Dicho todo esto, hay cierta injusticia teórica en plantear retenciones sí al campo y no a la industria y el resto de la economía no agropecuaria. Pero toda decisión de la economía política es injusta por definición. La pregunta es si le damos un marco al tema de una buena vez. Creo que vamos a avanzar el día que se le ofrezca al “”"“campo”""" otras alternativas por el lado de costos e impuestos, mientras maduramos el debate de fondo sobre retenciones.

6 Me gusta
3

Está pidiendo demasiado Kyuss. Usted ve posible que la Argentina madure en un tema así con los políticos de siempre?

De declararle la guerra al campo como con el gobierno K a traicionar su patético discurso de campaña como Macri, todos terminan metiendo mano a una actividad privada que quieren que sea un servicio público. Es lamentable

Al menos así lo veo yo. Habría si que hacer un análisis exhaustivo como lo hacen los australianos en a dónde van a parar estos impuestos al campo. Lo que se paga en el sector de impuestos es estratosferico y parece que el retorno es poco y nada (infraestructura, seguridad, condiciones)

Yo lo veo como la salida fácil de todos los políticos, gracias a la escasa comunicación que tiene el sector y gracias al odio generalizado del porteño que no sabe del tema

4

Estaría bueno transformar a este thread en un rincón sobre los impuestos y subsidios al comercio exterior en general (incluyendo aranceles). Es un tema muy profundo y absolutamente critico para Argentina de cara hacia el futuro, como lo es critico para cualquier pais que se precie.

---------- Mensaje unificado a las 16:03 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:51 ----------

Como dije en alguna otra oportunidad, yo soy de la idea de usar mas retenciones como un puente para poder bajar los absurdos aranceles y/o impuestos internos que tenemos en algunas areas. Todo es distorsivo obviamente, pero protegerse via aranceles en el mundo de hoy es extremadamente costoso y nos esta convirtiendo en un país inviable. La mejor manera de amortiguar una fuerte baja de aranceles y otros impuestos es justamente usar un esquema de retenciones generalizado como el que tenemos ahora de emergencia, pero mejorado

Después hay que ver los margenes para esto, cuando las retenciones son muy especificas como pasaba en un momento con mucha brecha entre la retención a la soja y al biodiesel, también tuvimos represalia comercial del otro lado. No es un tema sencillo, el comercio internacional es un juego feroz que sigue ciertas reglas básicas, donde cada uno protege su interés. Argentina es lejisimo uno de los países que peor maneja en el mundo este juego, y así estamos hoy en día.

6 Me gusta
5

Me gusta la idea.

PD:

Críticas desde el campo para Mauricio Macri
Ni la Mesa de Enlace quedó conforme con Cambiemos
Biolcati, Buzzi, Llambías, Garetto y Miguenz se reunieron en un programa de televisión y lanzaron duras críticas al Presidente y su plan económico. "Hemos hecho mucho porque llegara al gobierno”, recordaron los dirigentes de las patronales agrarias que rechazaron las retenciones móviles en 2008. Reprocharon que Macri favorece a “la joda financiera”.

Duros los muchachos. Sirve para tener en cuenta cómo estan procesando la crisis en las organizaciones del “”“campo”“”. Dicen que no quieren hacer política contra de Cambiemos. Pero la cosa puede cambiar…

Definiciones sobre economía política y retenciones en ExpoAgro:

Roberto Lavagna: “Lo primero que debemos entender es que o se habla de ajuste o de desarrollo. Hace años que solo escuchamos la palabra ajuste. Salir de esa frase es movilizar los recursos que hoy están ociosos para que el país arranque y empecemos a hablar de desarrollo”.

Hostigado por un periodista de Clarín que quería medidas concretas, Lavagna fue más allá y explicó: “Si uno no diagnostica bien cuál es el problema central, todo lo que se haga después no importa. Los problemas fiscales sólo se resuelven con crecimiento, y el que crea que acá se trata de resolver todo con una medida, se equivoca. Es un conjunto de medidas que hay que llevar adelante, y no sólo dar discursitos”.

“Nos pasamos tres años hablando de si los problemas actuales tenían que ver con la gradualidad o con el shock. Eso es absurdo.”, aseguró el ex ministro, quien además respondió sobre si quitaría las retenciones: “el que contesta esto en frío es un ideólogo o un demagogo. ¿Por qué? Porque la retención tiene que ver con un precio, y lo que importa en economía no es un precio, sino un conjunto. Díganme cuál va a ser el tipo de cambio, cuál va a ser la tasa de interés, cuál es el salario real, cuál es la productividad promedio de la economía, y una vez que sepa todo eso, ahí recién va a poder contestar en serio sí o no a las retenciones”.

1 me gusta
6

Hay que asesinar a los 1000 tipos mas ricos del pais, donar todas las tierras y empezar de 0

8 Me gusta
7

Donar las tierras a quien?

8

.

9

:lol:

10

¿En este país?

A familiares de Funcionarios del Gobierno, a amigos del presidente de turno, a testaferros, a líderes de movimientos sociales cercanos al Gobierno, etc. Sería una gran medida política :roll:

3 Me gusta
11

Al Estado, para que la revenda a quien la trabaja.

Desde el vamos, si producís en una locación alquilada, el costo de lo que producís es mayor que si producís en una locación no alquilada.
Ese costo extra por alquilar la tierra termina trasladándose al precio de venta final.

Con el mismo margen de ganancia, si el dueño de la tierra fuera el mismo productor, el precio de todos los alimentos de este país disminuiría considerablemente.

Quienes tienen miles de hectáreas en la pampa húmeda y viven de la renta SIN LABURAR UN PUTO DÍA DE SU VIDA son el cáncer de este país.
Rentistas de mierda.

2 Me gusta
12

El productor vende su fruto u organo de cosecha a un 10% del precio final y en algunos casos a menos dinero. Por lo tanto los precios de los alimentos ni por casualidad bajarian considerablemente.

13

Las retenciones actuales deben bajar, como? Muy gradualmente, al ritmo de, por ej. 10 centavos por mes. Se le suma a la suba del dolar (recordar que ahora retenciones son fijas no en %) y es importante que sea dentro de un plan creíble. No sirve nada si el productor piensa que en cualquier momento suben de nuevo.
Porque caída gradual del impuesto? 1) Poco impacto inflacionario y en la recaudación 2) Necesitamos dolares 3) Lo mas importante, es que al hacer una inversión un empresario genera su cash flow de aca a 20 o 30 años (probablemente los productores sean muchísimo menos, pero la idea se entiende). Si el plan de baja de retenciones es creíble va a fomentar la inversión sin afectar la recaudación en el corto plazo.

Por las dudas, aclaro que no se como se planifican las inversiones agropecuarias. Lo de los flujo de fondos de acá a 20 años quizás es solo cosas de multinacionales porongas, pero se entiende el punto.

14

//youtu.be/vbN3-uWnTqY

3 Me gusta
15

No entendiste.
No estoy hablando de los pequeños productores dueños de su tierra (que son los menos), sino de los oligarcas.

2 Me gusta
16

jaja me haces reir los huevos

17

Economía/Finanzas 29-04-2019 21:38 Hs.
Macri se reunió con la Mesa de Enlace y por ahora no cambia retenciones

Federación Agraria traslado la duda durante la apertura del mercado de cerdo a China

En el marco del anuncio de la apertura del mercado chino a la carne de cerdo argentina, la Mesa de Enlace se reunió con el presidente Mauricio Macri para hablar de la situación del sector. La Federación Agraria le preguntó al mandatario sobre la posibilidad de que se modifiquen las retenciones, pero el Presidente negó los cambios que impulsa el Ministerio de Hacienda.

En el marco del anuncio de la apertura del mercado chino a la carne de cerdo argentina, la Mesa de Enlace se reunió con el presidente Mauricio Macri para hablar de la situación del sector. La Federación Agraria le preguntó al mandatario sobre la posibilidad de que se modifiquen las retenciones, pero el Presidente negó los cambios que impulsa el Ministerio de Hacienda.

Si bien estaba pactado un encuentro con el secretario de Agroindustria, Luis Miguel Etchevehere, las entidades fueron invitadas sorpresivamente a participar del encuentro con el Presidente. Este fue toda una señal para el campo en el medio del pedido del FMI de cambiar los derechos de exportación.

“Vimos un Presidente convencido que dando las condiciones al campo, el motor se pone en marcha”, afirmó a BAE Negocios, el presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Daniel Pelegrina, quien agregó: “sobre las retenciones no se dijo nada. Se lo mencionó si se quiere de forma indirecta cuando hablamos de los impuestos, pero no fue un tema”.

“Nadie de la Mesa puso el tema en el tapete. No se lo preguntamos dado que descartamos que esto no es así”, dijo Pelegrina.

Sin embargo el presidente de la Federación Agraria Argentina (FAA), Carlos Achetoni desmintió a su par de la Rural.

“Le pregunté qué iban a pasar con las retenciones y dijo que no hay ninguna intención de modificarlas tal cual como están hoy”, afirmó Achetoni a este diario, pero “lamentablemente tenemos un mal precedente cuando el año pasado también le dijo a la Mesa que no iba a suceder nada y después ya sabemos toda la historia”, aclaró el federado

Por lo pronto la agenda con el mandatario pasó por: inundaciones en Chaco, la situación de la lechería, cosecha segura, entre otros temas.

Vale recordar que la Comisión de Enlace de Entidades Agropecuarias Regional Córdoba manifestó en un comunicado su “más enérgico rechazo y oposición a un eventual nuevo incremento de los derechos de exportación, en un claro intento por ayudar al Gobierno Nacional a no cometer, nuevamente, un error de ya probadas y nefastas consecuencias”.

Desde Confederación de Asociaciones Rurales de la Tercera Zona (Cartez), su presidente Gabriel De Raedemaeker insistió que “todavía falta que el Gobierno lo desmienta. Por ahora solo manda a decir que no habrá cambios en las retenciones. Ante eso se mantiene la preocupación”.

Se entiende que el Gobierno irá evaluando día a día la situación de la economía, mientras del otro lado la presión del FMI, que ya pidió la reforma, hace pensar que tarde o temprano no habrá otra que salir a anunciar los cambios.

Según el presupuesto 2019, los ingresos por los derechos de exportación estarían por arriba de los $400 mil millones, sin embargo distintos analistas consideran que esa cifra está sobreestimada y apenas superará los $300 mil millones. Ante el deterioro de la recaudación por la menor actividad económica, fijar un porcentaje de retenciones es una de las pocas cartas que le quedan a Hacienda bajo la manga para cumplir con el déficit.

https://www.baenegocios.com/economia-finanzas/Macri-se-reunio-con-el-campo-pero-no-hablaron-de-retenciones-20190429-0045.html

18

Hicieron mierda a los pequeños y medianos productores, destruyeron las economias regionales

3 Me gusta
19

Y la Suciedad Rural los aplaude. Nada puede salir mal.

2 Me gusta
20

Hay que eliminarlas…y todos los pordioseros que viven de esta gente que se pongan a laburar. SIMPLE.