No dijo nada sobre siria todavia, seguramente va a estar en contra de alguna intervencion de la OTAN. solo se manifesto sobre iran, que un ataque de israel va a desatar una guerra sangrienta, y critico a ahmadineyad por “difamar a los judios”. abrazos
Cinismo genocida (Primera parte)
13 NOVIEMBRE 2011 43 COMENTARIOS
Ninguna persona cuerda, especialmente aquellos que tuvieron acceso a los conocimientos elementales que se adquieren en una escuela primaria, estaría de acuerdo con que nuestra especie, de modo particular los que son niños, adolescentes o jóvenes, sean privados hoy, mañana y para siempre del derecho a vivir. Jamás los seres humanos a lo largo de su azarosa historia, como personas dotadas de inteligencia, conocieron experiencia semejante.
Me siento en el deber de transmitir a aquellos que se toman la molestia de leer estas reflexiones, el criterio de que todos, sin excepción, estamos en la obligación de crear conciencia sobre los riesgos que la humanidad está corriendo de forma inexorable, hacia una catástrofe definitiva y total como consecuencia de las decisiones irresponsables de políticos a quienes el azar, más que el talento o el mérito, puso en sus manos el destino de la humanidad.
Sean o no los ciudadanos de su país, portadores de una creencia religiosa o escépticos con relación al tema, ningún ser humano en su sano juicio estaría de acuerdo con que sus hijos, o familiares más allegados, perezcan de forma abrupta o víctimas de atroces y torturantes sufrimientos.
Tras los crímenes repugnantes que con frecuencia creciente viene cometiendo la Organización del Tratado del Atlántico Norte, bajo la égida de Estados Unidos y los países más ricos de Europa, la atención mundial se concentró en la reunión del G-20, donde se debía analizar la profunda crisis económica que afecta hoy a todas las naciones. La opinión internacional, y particularmente la europea, esperaban respuesta a la profunda crisis económica que con sus profundas implicaciones sociales, e incluso climáticas, amenazan a todos los habitantes del planeta. En esa reunión se decidía si el euro podía mantenerse como la moneda común de la mayor parte de Europa, e incluso si algunos países podrían permanecer dentro de la comunidad.
No hubo respuesta ni solución alguna para los problemas más serios de la economía mundial a pesar de los esfuerzos de China, Rusia, Indonesia, Sudáfrica, Brasil, Argentina y otros de economía emergente, deseosos de cooperar con el resto del mundo en la búsqueda de soluciones a los graves problemas económicos que le afectan.
Lo insólito es que apenas la OTAN dio por concluida la operación en Libia -tras el ataque aéreo que hirió al jefe constitucional de ese país, destruyó el vehículo que lo transportaba y lo dejó a merced de los mercenarios del imperio, quienes lo asesinaron y exhibieron como trofeo de guerra, ultrajando costumbres y tradiciones musulmanas- la OIEA, órgano de Naciones Unidas, una institución que debiera estar al servicio de la paz mundial, lanzó el informe político, tarifado y sectario, que pone el mundo al borde de la guerra con empleo de armas nucleares que el imperio yanki, en alianza con Gran Bretaña e Israel, viene preparando minuciosamente contra Irán.
Después del “Veni, vidi, vici” del famoso emperador romano hace más de dos mil años, traducido al “vine, vi y murió” transmitido a la opinión pública a través de una importante cadena de televisión tan pronto se conoció la muerte de Gaddafi, sobran las palabras para calificar la política de Estados Unidos.
Lo que importa ahora es la necesidad de crear en los pueblos una conciencia clara del abismo hacia dónde la humanidad está siendo conducida. Dos veces nuestra Revolución conoció riesgos dramáticos: en octubre de 1962, el más crítico de todos en que la humanidad estuvo al borde del holocausto nuclear; y a mediados de 1987 cuando nuestras fuerzas se enfrentaban a las tropas racistas sudafricanas, dotadas con las armas nucleares que los israelitas les ayudaron a crear.
El Sha de Irán también colaboró junto a Israel con el régimen racista y fascista surafricano.
¿Qué es la ONU?, una organización impulsada por Estados Unidos antes de finalizar la Segunda Guerra Mundial. Esa nación, cuyo territorio distaba considerablemente de los escenarios de guerra, se había enriquecido enormemente; acumuló el 80% del oro del mundo y bajo la dirección de Roosevelt, sincero antifascista, impulsó el desarrollo del arma nuclear que Truman, sucesor suyo, oligarca y mediocre, no vaciló en usar contra las ciudades indefensas de Hiroshima y Nagasaki en el año 1945.
El monopolio del oro mundial en poder de Estados Unidos, y el prestigio de Roosevelt, le permitió el acuerdo de Bretton Woods que le asignó el papel de emitir el dólar como única divisa que se utilizó durante años en el comercio mundial, sin otra limitante que su respaldo en oro metálico.
Estados Unidos, al finalizar aquella guerra, era también el único país que poseía el arma nuclear, privilegio que no vaciló en transmitirle a sus aliados y miembros del Consejo de Seguridad: Gran Bretaña y Francia, las dos más importantes potencias coloniales del mundo en aquella época.
A la URSS, Truman ni siquiera le informó una palabra del arma atómica antes de usarla. China, entonces gobernada por el general nacionalista, oligárquico y proyanki, Chiang Kai-shek, no podía ser excluido de aquel Consejo de Seguridad.
La URSS, golpeada duramente por la guerra, la destrucción y la pérdida de más de 20 millones de sus hijos por la invasión nazi, consagró ingentes recursos económicos, científicos y humanos para equiparar su capacidad nuclear con la de Estados Unidos. Cuatro años después, en 1949, probó su primera arma nuclear; la de Hidrógeno, en 1953; y en 1955 su primer megatón. Francia dispuso de su primera arma nuclear en 1960.
Eran solo tres los países que poseían el arma nuclear en 1957, cuando la ONU, bajo la égida yanki, creó la Organización Internacional de la Energía Atómica. ¿Imagina alguien que ese instrumento de Estados Unidos hizo algo por advertir al mundo los terribles riesgos a que expondría la sociedad humana cuando Israel, aliado incondicional de Estados Unidos y la OTAN, ubicado en pleno corazón de las más importantes reservas del mundo en petróleo y gas, se constituyera en peligrosa y agresiva potencia nuclear?
Sus fuerzas, en cooperación con las tropas coloniales inglesas y francesas, atacaron Port Said cuando Abdel Nasser nacionalizó el Canal de Suez, propiedad de Francia, lo que obligó al Primer Ministro soviético a transmitir un ultimátum exigiendo el cese de aquella agresión, que los aliados europeos de Estados Unidos no tuvieron otra alternativa que acatar.
Prosigue mañana.
Fidel Castro Ruz
Noviembre 12 de 2011
Al margen de ideologías, luchas anteriores, valores y todo lo que representa, las recientes elecciones de Nicaragua hubo claros indicios de fraude. Esa victoria “aplastante”, por lo menos ese adjetivo, queda en una gran tela de juicio
Tengo muchos contactos laborales en ese país, los contra me dicen que el fraude fue claro, los pros me dicen que no importa el fraude porque de todos modos hubieran ganado
Las mayores pruebas han sido papeletas de cuentas de votos con más votos para Ortega que el número de votantes registrados para esa mesa 8| es decir, por decir un numero, 120 votos a Ortega de 100 posibles, un disparate
En fin, solo queria remarcar eso, interensate la nota, pero no fue una victoria “aplastante” en donde el pueblo aprobó la reelección. Quizás hubiera ganado (la derecha esta fraccionada en ese país, razón por la cual ganó en primera instancia hace años) pero con menor legitimidad
Saludos!
Es medio ridículo hablar de fraude con el 60% de los votos. Me pareció bastante triste cuando quise googlear para saber cómo había salido la elección y me encuentro a todos los medios yanquis FRAUDE, FRAUDE, FRAUDE…
Es muy probable que en las elecciones se presenten algunas irregularidades, en cualquier pais por cierto. Algunas mesas que den con errores , mas votos para uno , mas votos para otros. Pero eso no es fraude. Gano por 31% de votos de diferencia. El fraude se puede realizar cuando la diferencia es de 3 puntos , 4 puntos , 2 puntos. No 31.
Los que estan diciendo que hubo ´dudas´con respecto al resultado es el departamento de estado de los EEUU. Que resulta muy curioso que encuentren dudas en la victoria de Ortega , pero no asi en la victoria de Bush en el 2004.
Por eso es claro que si EEUU dice que hubo fraude , claramente no lo hubo. Gano un gobierno que es un granito en el culo para ellos y lo trataran de desacreditar de cualquier manera posible.
Ya no hay fraudes con el 85% de los votos, en estos tiempos es medio ridículo hacerlo tan evidente 
Como te digo, Ortega y lo que representa puedo tener cosas de acuerdo cosas en desacuerdo (más en desacuerdo) como con cualquier político latinoamericano (sea de derecha, izquierda, centro o combinaciones …) no lo discuto a el sino al acto de la última elección, la cual, basado en las conversaciones con nicaraguenses pro y anti FSLN (no las de algún medio Yankee), que esas elecciones no fueron totalmente limpias, eso es algo seguro.
De nuevo, Ortega de todas maneras parecía que iba a obtener mayoría, pero un empujoncito no estaba de más …
Pero qué empujoncito? Un 30%? No sé con quien hablaste y te dijo que vio irregularidades, está perfecto, será así, pero no se puede tomar como DATO el fraude en una elección donde hay un ganador tan claro… el fraude siempre existe, siempre en mayor o menor medida, ninguna elección es perfecta. El problema es cuando se se quita al pueblo la posibilidad de elegir, como decía 11masches como ejemplo en la elección de Bush en EEUU.
Claro, no hay elecciones perfectas obviamente, pero las “irregularidades” que salieron a la luz pasaron más allá de hacer un conteo erróneo o unos cuantos votos perdidos. Hace unos años hubo elecciones del alcalde de Managua. Los disturbios posteriores fueron críticos. Encontraron papeletas en la basura marcadas con el nombre del opositor, en fin fue un desorden que duró muchos días. Al final no hubo nuevas elecciones ni nada, todo siguió como si nada. Mi punto con esto último es que este país es común que se vengan dados procesos electorales muy irregulares. Después de estas últimas elecciones hubo 4 muertos por protestas de fraude, pero nada en comparación con el anterior
Yo solo comento, repito, lo que varios amigos (ciudadanos comunes y corrientes, ni siquiera la prensa de ese país) me han platicado y cual es el vox populi en el país (tanto a favor de Ortega como en contra), los cuales, deduzco, tienen un conocimiento mucho mas profundo y hablan con propiedad por ser habitúes a lo que sucede en su país (y por blogs independientes en redes sociales). Aca en Centroamérica solemos tener mucho cercanía con personas de todos los países dados lo vínculos comerciales y políticos existentes entre todos nosotros, por lo que es común escuchar muchas opiniones de las personas de cada uno de los países acerca de todo el desarrollo del ámbito político
No afirmo que hubo fraude, creo que nadie puede. Ortega ni me va ni me viene, en ese sentido me considero de lo más imparcial, y por eso mismo, si hay pruebas que hubo irregularidades, pues entonces eso significa que es muy probable que hubo irregularidades, asi de simple. Si hubieran sido elecciones con el error estándar de siempre (por decirlo de alguna manera), no hubiera tanto desorden como el que hay. Se aceptan los resultados a regañadientes (para los perdedores, llamese politicos y partidarios) y listo. Si no las hubiera, pues entonces estaría comentando que gran triunfo el de Ortega! sin más ni menos.
Al final, no va a pasar nada, Ortega ganó (lo cual de todas maneras iba a pasar) y con más o menos legitimidad, va a seguir gobernando ese país. Lo que les preocupa me comentaban (eso más los anti Ortega) es que tendrá el poder necesario para seguir reeligiendo indefinidamente, por lo que es de prever que en los próximos años haya muchas disputas internas por ese tema. Se va a poner jodido
PD Offtopic: San Juan del Sur en Nicaragua es lindísimo, si alguna vez pueden ir ni lo duden, además que es muy barato
Quiero creer que te veo en Ferro agitando de la mano de Silvio :lol::lol:
Ay disculpame zurdita, no estamos al nivel del héroe de los pueblos, del intachable Fidel Castro. Ya estás como Beatlemillonario, justificando algunas cosas de una manera de hacer política que se quedó en el tiempo y trajo más atraso que beneficios. Pero bueno, si en otro tema mencionaste que en Cuba hay democracia por que se vota a un partido único, allá vos.
Igual, Castro no está errado en lo que dice de la ONU. Pero de ahí a tomarlo como referente, no estoy ni cerca.
Perdón no estar a la altura de tu compañero Fidel.
Todavía no entiendo cómo me han encasillado como voz autorizada de “Gran Hermano” en este foro :lol:.
Fidel, listen up, your struggle is my struggle.
¿Y qué me contás de tu democracia liberal que gobiernan 100 familias que nadie elige? Techint, Perez Companc, Biolcatti, Mitre, etc…
Me parece que el laburo de conducir un pais no da para que una persona pueda dar fisica y psicologicamente lo mejor de si por mas de… 6 años corridos, 8 como mucho.
El mismo Chavez lo esta pagando con su salud.
Ademas, yo personalmente, detesto el personalismo.
En serio te tomaste en serio lo que dije??:lol: Yo no puedo hacer lo mismo, perdón, no puedo tomar en serio a una persona que mira GH desde ningún punto de vista.:lol::lol: Media pila, Gran Hermano, pliiis!!! 
Ah, el gorilón de Nahuel no banca a Fidel.
Ah pero eso es otro cosa. Ya pasaría al plano físico/humano y no democrático.
Pero eso es decisión y responsabilidad del que se presenta determinada cantidad de veces a elecciones, la cuestión de la salud.
Después lo que escribiste abajo es una apreciación personal, respetable pero personal.
La autocrítica que también se aplicaría localmente en el caso de la jefa cuando se habla de los períodos que sean necesarios para gobernar, sería la ineficiente creación de nuevos cuadros para continuar con el rumbo.
A aceitar la fábrica de perucas, vamos. :twisted:
Yo no puedo con certeza decir que todo haya sido de manera transparente. Lo que si me resulta llamativo que siempre que gana un gobierno de derecha pro yankee, ¨gana la democracia¨. Y cuando gana un gobierno que tiene otros intereses a los de EEUU , hubo fraude y es poco transparente. Tambien es dudoso un fraude con 30 puntos de diferencia. Ademas es incomprobable. Lo hacen simplemente para levantar fantasmas y desacreditar al gobierno electo.
A los nicaraguenses yo les creo. Pero hoy en dia uno puede estar en cualquier pais y leer medios de cualquier parte. Es decir, que tal vez un nicaraguanse dice que hubo fraude porque se lo escucho decir a Mark Toner , el portavoz del departamento de estado de EEUU , al igual que yo. Y poco importa si uno esta en Nicaragua o en Argentina o en Paraguay. Que se yo. Desde cuando a Estados Unidos le importa la democracia?. Ponele, me resulta curioso que armen tanto revuelto con Nicaragua pero con el golpe en Honduras lo repudiaron un toque y despues se hicieron los giles. No se , es raro. Yo si EEUU dice que hubo fraude , yo lo veo con buenos ojos. 
Ah y yo tambien veia gran hermano y que? Aguante Cristian U, era crack. Ah y estoy totalmente a favor de la reeleccion indefinida.
A vos te lo perdonamos porque sabemos que sos drogadicto.
Si me tomé en serio lo que dijiste porque ese comentario aludía claramente hacia lo que había puesto previamente.
Una cosa es lo que a uno le entretiene ver en televisión, como a lo mejor a vos te entretiene otro tipo de programa de televisión, telenovela o lo que sea, y otra cosa es ceñirse exclusivamente a lo que se opina sobre un tema. Así que no mezcles las cosas ni des de baja una conversación solo porque veo Gran Hermano. Prefiero ver Gran Hermano que 6,7,8, eso seguro.
Y yo no puedo tomar en serio a alguien que cree que hay democracia en Cuba.
Pfffffff flaco te llevaste sentido del humor a marzo, el comentario no aludía a vos ni a palos, aludía por ejemplo también a lo que puso Matías de mi hermana moderadora, al de Ricky, a todos. Además no sé de qué querés debatir, no entiendo qué debate planteaste. Mejor captá los chistes y dejémoslo acá.