No está demostrado que se elija ser gay así que niños gays va a seguir haciendo te guste o no.
Otra cosa es que los padres fomenten eso y lo vistan de una determinada forma exponiéndolo o haciéndolo marchar en un desfile a una edad en la que no tiene noción. Eso me parece mal como ya dije.
[quote=“ManuelMaiden93, post:581, topic:118849”]
No está demostrado que se elija ser gay así que niños gays va a seguir haciendo te guste o no.
Otra cosa es que los padres fomenten eso y lo vistan de una determinada forma exponiéndolo o haciéndolo marchar en un desfile a una edad en la que no tiene noción. Eso me parece mal como ya dije
[/QUOTE]Bueno pero una cosa lleva a la otra, si vos pones a un varon a jugar con muñecas te sale maricon.
Todos los gays que conozco salieron de padres heterosexuales.
Lo que estás diciendo es tan pelotudo que ni te lo contesto.
Jajajajajaja que ejemplo absurdo tiro, los colores no tienen genero el hombre lo clasifico asi.
Mira este cerdo que rosa que esta es muy femenino el puerco este animal vamos a llamarla “la” porque el rosa es femenino.
No pero mira este animal es rosa no se puede llamar delfin pongamoles delfina.
Los colores fueron dados por la naturaleza si a vos eso colores te parecen femeninos o masculinos es tu problema no el de la persona que lo utiliza.
Va a haber un par que te van a saltar a la yogular por decir eso por decir la verdad
---------- Mensaje unificado a las 10:41 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 10:39 ----------
Desde cuando los delfines son rosas? eso es fake sin embargo tendria logica de donde salio el nombre “Delfina” en las mujeres
Ahora todo concuerda
En fin me siento jugador de River y entonces soy campeon de la Copa Libertadores si alguien de ustedes lo niega me esta descriminando y son unos homofobicos
jajja mira el ejemplo que da
Fake en foto
Fake en video
¿Vas a venir a mi casa y traerme un delfin rosa? No eh
A nivel nacional no hay unidad ni a palos,sigan llorando.
Si señor olmedo todo es fake.
PD: Nat Geo y el comercio fueron mis puentes ¿Cual es la tuya para refutar que estos son fake foto, fake video, fake noticia?
Siguen diciendo que colon llego a américa porque es mucho más relevante el proceso que empieza después de eso al que vos mencionas. También hay hipótesis de que los habitantes de américa, o sea los indígenas, en su mayoría tienen rasgos mongoloides, o sea asiáticos y que cruzaron durante una glaciación por el estrecho de bering… como dije son hipótesis, si queres podes preguntarte sobre los indios blancos o estudiarlos, pero no son para nada importantes. Al igual que si queres podes estudiar la iglesia etiope.
La historia ya no son hechos puntales, son procesos que se explican a través de esos hechos, la importancia de lo de Colón radica únicamente en lo que pasa después, el control sobre las poblaciones aborigenes, la explotación, los recursos que extraían, como los vencieron, etc.
hoy una señora en el subte comenzo a gritarle que “vaya a laburar” y a insultar un pobre hombre que pasaba pidiendo limosna.
el olmedismo ha comenzado.
El problema es si vos le enseñas estas cosas a tu hijo, hay gran riesgo de que te salga pelotudo.
deberian cambiar el nombre del tema a “el rincon de la intolerancia, la homofobia y la misoginia”
nunca pense que iba a haber algo más ridiculo que un macrista, pero aparecieron los olmedistas, que son macristas arrepentidos y con mentalidad de 1920
creer que un color o juguete puede definir la sexualidad de una persona…
Macrismo que pasó del discurso pacífico al discurso orgulloso.
Na igual me chupa un huevo si hay un delfin rosa no tiene nada que ver con esto
Al jardin los niños de azul y las niñas de rosa punto
El surrealismo invadió tuRiver. Hay temas tan bizarros como los del clausurado foro “Planeta Bosta Yunior” por acá.
Esto va a terminar haciendo mas daño que el paco
Yo ahí coincido con ANGELITO en cuanto a que la religión es, ante todo, una ideología. Y como buena ideología implica que las ideas están por encima de la realidad, las ideas pregonadas eran el único prisma posible para entender la verdad y por lo tanto quién o aquello que no encajaba con la idea, debía ser exterminado. Eso fue así tanto para el catolicismo, el budismo, el shintoismo, la Confederación del Tawantinsuyu, el potlach de alguna tribu norteamericana, etc etc etc. Y como tal, nunca construye el poder monolíticamente, TIENE el poder, pero NO ES el poder. El poder se sustenta desde todas las esferas de la vida cotidiana al mismo tiempo, vamos a decirle la política. Y la política nunca es estable, se mueve con las ambiciones humanas que son infinitas. De esta forma, Enrique VIII se cargó varias bulas papales, la excomulgación y así todo se proclamó jefe de la Iglesia Anglicana. Después su hija Bloody Mary, mandó matar a todos los anglicanos y reinstaurar el catolicismo en Inglaterra. La mató su propia hermana, la hija de Ana Bolena, Elizabeth, y volvió a tomar el control del anglicanismo y la sumisión de la Iglesia a la corona británica. Todo gracias a un gran monje negro (ni tan monje ni tan negro) como Cromwell. El poder varía, cambia de manos, es caprichoso y puede adoptar infinitas formas. Por eso la propia iglesia “está perdiendo poder” (muy entrecomillado), porque si fuera como dice CAMILO, que la Iglesia tiene todo bajo control bajo su influencia, entonces no perdería poder jamás. Son estructuras que van mutando, a veces más lento, a veces más rápido. Como la monarquía en Francia, la revolución se llevó puesta tanto a la monarquía como a la Iglesia de un plumazo. Eso fue pasando de Asamblea a Directorio y nuevamente a monarquía e Imperio.
También hay una diferencia muy profunda entre religión e institución. Acá utilizo las diferencias que establece Rubén Dri de “religión” y “religiosidad”, entendiendo la religiosidad como la creencia espiritual y la religión como religión de Estado. En este sentido, cristiandad son los valores espirituales de las creencias propiamente dichas, el credo en sí mismo que enseña a ser buena persona, esa sería la religiosidad. Y la religión es el Cristianismo cuando Constantino lo pone con religión del estado imperial y entonces lo empieza a convertir como forma de mantener el poder a través de esa nueva forma de ver el mundo, de esa ideología.
Así pues, la extensión del Cristianismo no excedió a las fronteras del Imperio Romano pues era su principal sostén. La implosión que genera el imperio y lleva a la edad media es precisamente es resquebrajamiento del poder y la nada misma. Ante esa nada, todas las repúblicas cristianas de la edad media (sin un poder central) era ejercido tanto por la autoridad del señor feudal cómo a veces mediante alianzas, y además el propio papado. La República Cristiana tiene dos estructuras, el papado como epicentro de las relaciones exteriores y la organización interna propia de cada Estado. Es interesante ver, como dice Carl Schmitt, cómo aquellas repúblicas cristianas que más abrazaron el Cristianismo son aquellas del sur de Europa, de cara al Mediterráneo, con un poder consolidado en un monarca y que fue la decadencia de Europa con el comienzo del capitalismo. Como bien dice ANGELITO, el protestantismo como el calvinismo son centrales para entender el capitalismo sin valores éticos pues estas religiones no veían con malos ojos la usura. No por nada, los grandes clásicos del liberalismo son protestantes y calvinistas, o cuando no judíos como Marx (y la UBA, jeje).
En cuanto al resto del mundo, también sobrevivió con sus propias religiones y fueron abrazando distintas religiones según su conveniencia, como el Islam en Etiopía producto de la invasión turca después de que los otomanos se conviertan al islam. O el zen que viene del budismo que viene del sánscrito se configuró como ideología predominante en Japón a través de la fusión con el Bushido (código samurai) dando lugar al shintoismo, ratificado luego como ideología predominante del Estado japonés tras las reformas Meiji y eliminado de prepo en 1945 después de la guerra.
Son todas formas que va adquiriendo el poder para mantenerse en el poder. El catolicismo es simplemente eso. Como el capitalismo también lo es, y existen tantas variantes del socialismo que no existe una forma pura, cada uno lo adaptó como pudo a sus circunstancias. De la misma forma, nosotros tenemos un capitalismo a la Argentina, como Chile a la chilena, etc etc etc, por lo tanto el capitalismo no existe como tal y cada país lo adaptó a sus formas a través de su oligarquía para consolidarse en el poder y justificar su existencia.
Como única conclusión puedo decir que el capitalismo Argento es una poronga porque no existen realmente argentinos capitalistas. O capitalistas argentinos. Y por eso, esa discusión sobre más o menos capitalismo será siempre absurda.