No es que se dejó de usar pero quedó un poco atrás. Eso responde a la teoría de Lazarsfeld, que apunta a líderes de opinión dentro de los medios que generan distintas corrientes de pensamiento. No está “mal” desde lo teórico, pero cae en el error que caían todas las teorías del momento en no darle pelota al receptor del mensaje y simplemente calificarlo de receptor, y no fijarse que hace esa persona con el mensaje que recibe.
También hay gente mas predispuesta a seguir referentes y otros que no, que toman cosas valiosas de cada uno y de esa manera van formando su opinión. Creo que casi todos los foristas que participan activamente toman este espacio como uno más de los elementos para formar su opinión.
Yo no tengo antagonías totales, es difícil que con un forista tenga diferencias absolutamente en todo lo que escribe o dice.
Creo que ser “líder” mas allá de poder trabajarse y construirse tiene mucho mas que ver con cuestiones “innatas” y de personalidad, no necesariamente personalidad “fuerte” sino mas bien carisma y poder de organización.
El miedo y el poder fueron (y son) formas de ejercer liderazgos a lo largo de la historia (los papas de la iglesia catolica sin carisma, pero con miedo y poder ejercian liderazgos). Sin embargo, creo que con el correr del tiempo el asunto de los liderazgos y referentes va a tener cada vez mas que ver con “la personalidad carismatica” y el poder de convicción con el “el lider” transmite sus pensamientos.
En el caso del foro creo que es distinto, se hace una “especie de banca” con quienes son queridos y “conocidos” (nunca mejor puesta la comilla) en el foro y a partir de ahi es una especie de “soplar y hacer botellas” para ser bancado, defendido y valorado.
Es decir en el foro creo que tiene mucho mas que ver con el tiempo compartido con la comunidad que con la capacidad para formar opiniones en si misma.
Yo creo que un referente no es tanto un espejo en el que uno se mira para ser, sino más bien una referencia para ir en cierta dirección. Ejemplo, yo no quiero ser como MatiasC , pero si considero que es un referente para moverse dentro de la política de River. (él quiere ser como yo y por eso le puso Juan Martín a su hijo, pero no digan nada :P). La referencia es algo más circunstancial que el liderazgo, me parece a mi. Creo que en el liderazgo hay una jerarquía más definida y sí una situación más pasiva del que sigue.
Coincido con [MENTION=22144]NahuelV[/MENTION]. Bien ahí citando a Lazarsfeld :lol:. Si bien en tR, parece haber una opinión dominante, es imposible establecer cuánto incidieron Timba y Cruzada. Para mí, poco y nada. Hay muchos foristas que se los podría considerar “referentes” con una línea de pensamiento similar. Ellos no inventaron el paladar negro ni la exigencia en River.
También pasa mucho que alguien va agregando o complementando las propias opiniones con otras que considera interesantes o acertadas.
Pasa que ellos estaban mucho tiempo en el foro (y te lo dice alguien con casi 30 mil mensajes :lol:), en una sección concurrida como campo de juego, en la cual había una línea mayoritaria. En ese contexto podrían haber quedado como referentes de una corriente de pensamiento, pero no podría afirmarlo
claaro, a esto me quería referir.
Creo que en un foro difícilmente se construyan líderes con capacidad de ejercer el liderazgo en si mismo, sino que se construyen líderes de. Opinión, de una manera u otra se impusieron palabras como “amargos” "limón "para algo tan natural como era el buen fútbol, el paladar negro…
Son cuestiones que n pequeñas comunidades de alguna manera u otra pesan.
Yo no creo que hayan sido referentes, sino que querían construir un liderazgo a partir de una opinión, no se si se entiende…
Hacer amigos, buscar aliados para otros fines a partir de una creencia colectiva ya existente.
En todo grupo humano se pueden ver distintos roles: líder, saboteador, facilitador, portavoz, chivo expiatorio, etc. El líder puede tener una connotación tanto positiva como negativa y en ambas situaciones es quien “organiza” al resto del grupo.
Pasa por el carsima, la personalidad, la actitud, la capacidad “teorica y practica”, el poder de cnvencimiento, el ser locuas… una pisca de demagogia, algo de humor para generar empatía, y algo de rabia para imponer ese pequeño toque de temor.
Un lider, refernte, o un cuadro. Forma con sus capacidades otros dirijentes, y se vuelve nesesario para el desenvolviemiento practico y teorico de un colectivo humano.
Leo esto y me quiero matar. No fui una buena líder:(, me fui y se vino abajo todo lo que hicimos durante 4 años:(:(:(. El buen líder es aquel que transmite para que otros puedan tomar esa posición:(:(:(
Para mi un lider forístico es alguien que tiene representatividad, o sea que es “vocero oficial” de una linea de pensamiento mas o menos definida, y por eso logran aglutinar a mucha gente tras de sí. Creo que timba y cruzada cumplían ese rol. No inventaron el concepto de paladar negro, pero llevaban la bandera dentro del foro.
Si alguno busca información sobre un curso de liderazgo seguramente aparecerá la frase “lider no se nace. Se hace”. Por el simple hecho de que están persuadiendo de que recurras a dicho curso :mrgreen:
