¿Podés creer que muchos le cuestionan haber hecho fusilar a Liniers? Bárbaro lo de las invasiones inglesas, pero fue defendiendo al virrey. Tiene ese punto polémico, pero para mí sus ideas debieron ser la base de lo que se venía. Lamentablemente se impuso Saavedra
Alberdi, no se si entra en la categoría de procer, pero era un crack.
yo lo sumaria a artigas también como indiscutible… por arriba de belgrano seguro, a la altura de san martin
digamos que era el Antonio Alzamendi del equipo del 86… :lol:
Para mí también. A esos le agregamos a Artigas y a Dorrego.
Jauretche mencionó siempre el error de la burguesía nacional (cuando el país comenzaba a dar sus primeros pasos) en no haber tenido una postura nacional para con sus patria y no haber tomado las riendas para encender el motor de un proceso industrializador que comenzara a darle rienda, a una futura independencia econonómica y soberana. Acá es donde comenzó a gestarse esta ausente burguesía nacional que se la pasaba imitando como se tomaba el té en Francia ignorando la realidad de su nación.
Ellos tenían (tienen) los medios para empezar a construir un país con una economía fuerte e integrada e hicieron la más fácil, fomentaron el monocultivo para obtener la ganancia fácil y rentable condenando al país a ser un vendedor de materias primas y no un productor de manufacturas. Todo lo contrario con lo que pasa en Brasil y en Chile donde sí, sus burguesías son netamente nacionales y tienen la camiseta de sus país. Por eso tienen el desarrollo que tienen.
Sinseramente el desarrollo industrial de Argentina es artamente superador al de Chile por ejemplo. Y la burgesia nacional Chilena también aposto a ser “patio trasero”, de los Gringos. Recien con Allende, o con Frei padre vino la nacionalisacion del Cobre… el prinipal recurso del país.
Las Burgesias de toda Latino America apostaron a ser simples “lacayos”, de los intreses agenos, y a preocuparse de que todos los “asuntos” nacionales, cuadren los intreses imperilistas.
Así tenemos países como Argentina, Chile, Ecuador, Bolivia… que mandan todo afuera, y despues lo compran productos ya hechos y al doble de precio.
Hay que agregar a Martin Miguel de Guemes(pensar que el sorete de Mitre dijo que era un cobarde por que no entraba en batalla),al Coronel Warnes,a Manuel Ascencio Padilla,a Juana Azurduy y al Almirante Brown.
Warnes y Padilla, aguante Atlanta :mrgreen:
Mirá que no es lo mismo hacer negocios con los yanquis con que ellos, se entrometan en la economía a pesar de tener tratados de libre comercio entre los países. El chileno es muy nacionalista al igual que el brasuca y esto no excede a los que tienen los medios de producción.
No viejo, nada que ver.
El sentimiento de Patritismo, y orgullo (que va de la mano con el anti-imperilismo) Argentino; es UNICO en Latino America.
Te lo firmo donde quieras…
El tema de la Burgesia Nacional Argentina, fue una decicion que tomaron la totalidad de las burgesias Sudacas… porque era algo que le convenía a los distintos imperilismos, llamese Inglaterra o EEUU.
Repasá la la historia argentina y fijate que hicieron “los vencedores de Caseros”, como los llama Jauretche.
Mirá el ejemplo de Siderar, la empresa tuvo 400% de ganancias y se quejan del modelo. Esta es “nuestra” burguesía nacional.
Así son las mayorías de las Burgesias Angelito…
El camino que tomó la burguesía nacional excede el resultado de Caseros. No creo que algo hubiera cambiado para mejor. En general hacemos lo posible para perjudicarnos, es algo social, difícil de erradicar
Alberdi procer?? Podes no querer a Rosas pero llamar procer a un tipo que apoyaba abiertamente que Inglaterra y Francia ingresen a nuestro terriorio para voltear a la Confederacion no me parece, ademas de ser un Liberal a ultranza
Guemes si era un procer igual que Artigas, para mi ambos por encima de Belgrano…
Prócer, para la época, un crack.
Justamente, toda la vida fueron iguales y no muestran intenciones de cambiar.
Nunca van a entender que si no forman parte de un gobierno desarrollista con políticas industriales largoplacistas, invirtiendo en el país y no mandando la guita afuera para beneficio personal, así nunca van a reivnidicar su rol en la historia y en la actualidad.
Tambien deberiamos ver si fue tirano o procer nacional o tirano o procer provincial…:mrgreen:
jaja capaz que haya sido un prócer nacional (por la defensa del país) y un tirano provincial
Otro aspecto que no se destacó aquí en detalle. Se decía que atentaba contra el orden que pregonaba y la creación de la CN. ¿Cómo? Evitando el cese de conflictos. Se derrotaba un enemigo? Se creaba otro frente de batalla, interno o externo. De esta forma era imposible sacarlo del poder
Otro hecho polémico fue que ofreció las Malvinas a Inglaterra a cambio de la deuda con ese país. Algunos sostienen que fue una estrategia para que se reconozca internacionalmente a Malvinas como territorio argentino (sentar precedentes). Otros que se atribuyó el gobierno nacional, cuando él no podía realizar ese ofrecimiento. Como Inglaterra no aceptó, nunca se supo qué motivaciones tuvo
Juan Manuel de Rosas - Wikipedia, la enciclopedia libre
La Constitución que no fue
En los meses siguientes, las provincias restantes se irían adhiriendo al Pacto Federal: Mendoza, provincia de Córdoba, Santiago del Estero y La Rioja en 1831. Al año siguiente, Tucumán, San Juan, San Luis, Salta y Catamarca.
En cuanto terminó la guerra, los representantes de varias provincias anunciaron que, con la pacificación interior, había llegado la ocasión esperada para la organización constitucional del país. Pero Rosas argumentaba que primero se tenían que organizar las provincias y luego el país, ya que la constitución debía ser el resultado escrito de una organización que debía darse primero. Aprovechó una acusación del diputado correntino Manuel Leiva para acusarlo de tener ideas anárquicas y retirar su representante de la convención de Santa Fe. En agosto de 1832, la convención quedaba disuelta, y la oportunidad de organizar constitucionalmente el país se pospuso por otros veinte años.
Este hecho (muy criticado por la Historia Oficial) se debió tal vez al deseo de Rosas de evitar que sucediera lo qué sucedió en el país cuando finalmente fue sancionada la Constitución.
Por el momento, el país quedaba dividido en tres áreas de influencia: Cuyo y el noroeste, de Quiroga; Córdoba y el litoral, de López; y Buenos Aires, de Rosas. Por unos años, este triunvirato virtual gobernaría el país, aunque las relaciones entre ellos nunca fueron muy buenas.[7]
[editar] El gobierno de la provincia
El primer gobierno de Rosas fue un gobierno “de orden”; no fue una tiranía despótica, aunque más tarde los historiadores harían extensivas a su primer gobierno algunas características del segundo. En este primer momento, se apoyó en algunos de los dirigentes del “Partido del Orden” de la década anterior, lo cual ha permitido que fuera acusado de ser el continuador del Partido Unitario,[7] aunque con el tiempo se distanciaría de ellos.
La administración de Rosas fue, también, un gobierno “progresista”: se fundaron pueblos, se reformaron el Código de Comercio y el de Disciplina Militar, se reglamentó la autoridad de los jueces de paz de los pueblos del interior y se firmaron tratados de paz con los caciques, con lo que se obtuvo una cierta tranquilidad en la frontera.
Entre los hechos negativos, se le atribuye responsabilidad en la invasión inglesa de las islas Malvinas, (hecho que si bien se le atribuye a Rosas, ocurrió en realidad durante el Gobierno de Balcarce -el 3 de enero de 1833-, que sucedió transitoriamente a Rosas embarcado en su campaña al desierto). Estas Islas, que habían sido objeto de disputa entre España e Inglaterra, se encontraban en posesión de España al momento de Declararse la Independencia Argentina, e Inglaterra implícitamente reconoció la continuidad jurídica de los derechos argentinos sobre las posesiones españolas al celebrar el tratado de Amistad, Comercio y Navegación, firmado en Buenos Aires el 2 de febrero de 1825, a pocos años de la Independencia argentina y ratificado por el Gobierno Británico en el mes de mayo de ese mismo año. Además, las Islas Malvinas habían sido pobladas por el Gobierno de Buenos Aires y se había designado un Gobernador.
No obstante, la supremacía lograda no estuvo asociada a un apoyo incondicional de toda la población. Rosas debió enfrentar, por el contrario, una dura resistencia durante el curso de su gobierno.
lo que paso con leiva, fue que la provincia de corrientes, con pedro ferre a la cabeza, exigia para la firma del pacto federal 3 puntos: 1) constitucion Federal; 2) nacionalizacion de aduana; 3) libre navegación de los rios. 3 puntos que eran imcompatibles con la politica de acumulación de poder y de recursos de rosas