Por eso justamente: “Critiquen si quieren las medidas que quieran en cuanto a lo que se refiera a combatir la violencia”
Sí está enterado, por eso le exige al pelotudo de Angelicci que entregue la lista de no admitidos para que el estado se haga cargo. Lo que estamos debatiendo es la pelotudez que dijo de cualquier mina que no sabe si es redonda o cuadrada la pelota de que lindo verlos con las banderas en las tribunas y bla bla bla…
El otro día subí una nota que desacreditaba el discurso de Cristina cuando se refería al salario mínimo, que me pareció interesante. Siempre digo que no me cambia la ecuación el FPT porque me interesa en lo más mínimo que se puedan ver los goles, si el fútbol es cada vez más decadente y cada vez el club está más escindido del socio. Si vos no me leíste, problema tuyo. No creo que tengas una lista con todos mis mensajes para saber qué opino sobre todo, porque calculo que tenés más cosas que hacer que estar leyéndome a mí. Si leés mi mensaje, es lo que opino. No sé qué querés que te diga, con Dieguito, forista de acá, preguntale, casi nos vamos a las piñas en la SMA por putear a Almeyda. Hay otros mecanismos que generan violencia en el fútbol, sí, lo digo todo el tiempo. Lo dije cuando el Chori salió a despotricar contra nuestra bandera. El tema es que escuché lo que dijo CFK y te repito, me parece bien, o no me parece algo descabellado. Pero me parece que no tiene NADA QUE VER con el problema de las barras, donde no es una cuestión de violencia, sino de MAFIA Y NEGOCIO. No sé en qué estoy apañando la política del Gobierno con respecto a las barras en esto. Por decir que coincido en lo que dijo, que no sé de donde lo sacó porque no creo que haya pisado una cancha, pero es verdad. Y no tiene NADA QUE VER con el tema barras, ahí le pifia o equivoca el debate.
Ahora, en vez de discutir esto, que es interesante; discutimos si yo soy talibán, si soy inteligente, si voy a la cancha. Es innecesario, me podés citar y decir que no estás de acuerdo, y ya. Porque voy a la cancha, creo que la violencia tiene que ver con muchas cosas además de la barra. Y también creo que la barra es un negocio y un flagelo con el que hay que terminar. Y no sólo no hay voluntad política, sino redes de complicidad (mencionadas en mi primer comentario) a lo largo de todos los gobiernos de los últimos 50 años. Porque, además, se le pide a este Gobierno que solucione el problema cuando es un problema que trasciende a cualquier Gobierno, y se le critica que en el discurso muestre tanta indiferencia hacia el problema como en la realidad. Ojalá se pongan las pilas con esto. Yo quiero ver los goles y también quiero sentirme parte de mi club, quiero que no me manden a la b por pelearme con Grondona, quiero ir a la cancha y no tener que pagarle 50 pesos al trapito de la barra, quiero jugan en canchas grandes y seguras acorde a la importancia en cantidad de gente de mi club, quiero que vuelva la participación política a los clubes. Quiero tantas cosas que me canso de repetir pero como vos conocés mi pensamiento de cabo a rabo no hace falta que te aclare nada.
Desconocimiento sería que ella hubiera dicho: “¿Che, por qué no los quieren dejar entra si se ven tan lindos en las tribunas?” Viendo los últimos acontecimientos de exigirle al presidente de la bosta después del quilombo de la ruta, la lista de admisión para que el estado se encargue. Ahí tenés la voluntad política. Inconclusa porque deberían ir por el resto de los clubes, pero voluntad al fín.
Nah, me la banco solo como siempre porque pudimos con la fusiladora y los milicos, un foro es como desbordar a Mercado o al pobre melli devenido en marcador de punta por el inútil del técnico…:mrgreen:
Sergio: Todos los barras responden a políticos, del oficialismo y de la oposición, darle lucha a la barra no es exigirle sólo listas. Hace falta decisión política para que dejen de existir no para que no vayan circunstancialmente a un partido hasta que el tema salga del candelero. Pero son sus fuerzas de choque y nadie muerde su propia mano.
Medidas era “general”, me refería a lo que venga en materia de seguridad…
Yo dije que fué desafortunada pero la pongo en contexto. No la dijo Grondona o cualquiera que tenga 50 años de tablón, la dijo una mina que piensa que Gimnasia de la plata es una clase de aerobics en zona sur…
Por eso puse “inconclusa”…
No funcan las notificaciones, hay un thread que lo explica:P
El comentario de Angelito :lol::lol::lol:
Me lo imagino al turco: " y que se yo del pami yo uso Osde"
Para mí eso ni siquiera es un comienzo serio. Es como dar un paso en la base del Everest y decir que vas a escalarlo.
Genial, al menos se critica eso y no, una frase desafortunada de alguien que no tiene idea que es el futbol…
Que garrón ser cordobés y no tener gracia. Es como la birra sin alcohol…
Textuales palabras de Cristina.
No creo que una persona tan inteligente no esté informada sobre esto y mucho menos si habla para todo un país.
Esa es tu respuesta a todo lo que escribí? La escuché en vivo a CFK.
Y además otra cosa que también tengo que decir, cuando se arman bardos no se arman solamente bardos en la “popu”, se arman también bardos en la platea. Yo he visto agarrarse a piñas en la platea entre gente, inclusive, del mismo club porque tienen diferencias con respecto a la jugaba del arbitro, a lo que opinan del técnico, a lo que opinan del fútbol. Así que creo que hacer un reduccionismo de creer que solamente un grupejo identificado puede generar un clima de violencia generalizada, lo hemos visto cuando hay una mala jugada. Lo que tenemos que lograr sí es que los réferis cobren bien, siempre uno tiene una mirada sesgada cuando es hincha, pero a veces yo no entiendo nada y cuando me explican y veo observo que hay cada bombeada que no se puede creer. Y la verdad que cuando hay bombeada la gente se indigna y hasta el más pintado, el más educado por ahí se manda un macanón.
A esto me refiero. De hecho, cuando nos fuimos al descenso, recuerdo los informes de TVR denunciando cómo desde los medios se pintaba como una tragedia griega el descenso de River, que lo fue, pero que también son cuestiones que ayudan a que el fútbol se vuelva una cuestión de vida o muerte. Los que rompieron el club ese día, ¿Eran barras? [MENTION=28914]Dylan[/MENTION] es barra? Porque, que yo sepa, se lo vio rompiendo butacas para lanzar a la policía y atacando a Ramiro Castro :twisted:
Es interesante analizar la violencia en el fútbol como parte de la irracionalidad de la que nos impregnamos los hinchas de fútbol, y sobre todo cuando es violencia legítima como para mí fue en el descenso de River (lo que pasó adentro de la cancha). Para mí está perfecto romper todo si te vas al descenso (ya que explicita el vaciamiento que se está dando dentro de los clubes), está perfecta la fiesta en las tribunas, está perfecto colgarse del paravalanchas. No es que estoy en desacuerdo. Me parece que hoy en día está escindido el problema “violencia” del problema “barras”. No tiene nada que ver con el problema de las mafias, las barras bravas, que ya ni siquiera se interesan o involucran en el tema de la violencia. Salvo para pelearse entre ellos por intereses económicos/políticos/de poder. Ahí están las redes de complicidad política donde entran en juego todos los partidos importantes del país, que todos apañan a las barras y ninguno muestra la más mínima voluntad de terminar con el problema.Por suerte el tema se está instalando fuerte, así que, en vez de quedarnos con unas declaraciones, prestemos atención a qué pasa con las listas, qué pasa con el sistema de huella digital, qué pasa con el derecho de admisión (que para mí es un poco dudoso como solución, ya que se estaba aplicando en función de complicidades entre los barras y los dirigentes). Pero vamos a ver qué pasa. El tema está instalado, y se pone interesante de cara al año electoral en River. Nadie va a querer jugar con la barra.
Cristina viene devaluando sus discursos hace un tiempo. Debe ser difícil también hablar todos los días durante tanto tiempo, o contestar alguno de los tantos disparates que se inventan y se repiten a diario, y también es cierto que los medios se encargan de sacar de contexto cualquier parte que pueda llegar a ser interpretada como una “pisada de palito”, mientras que tratan de que no llegue a la población el resto de las cosas que dice.
En estos casos es mejor “hacer” que “decir”. El anuncio con Nilda Garré estuvo perfecto. Ahí ya está, no hace falta seguir hablando un tema como este. Lo de los paravalanchas innecesario, era obvio que con el tema instalado como está, no iba a caer bien. Es hacer y anunciar soluciones al respecto, nada más.
Precisamente, no hace falta hablar todos los días tanto tiempo. Por cierto, quién es el Secretario de Comunicación ? La verdad que los asesores dejan mucho pero mucho que desear en varios aspectos.
Por cierto:
EL PAIS › OPINION
Faltan malas noticias
Por Eduardo Aliverti
El título y sentido de esta columna surgió tras escuchar a un comentarista político radiofónico, a mediados de la semana pasada, decir que “la verdad, esto es un embole”. Se refería a la ausencia de informaciones impactantes que pudieran extraerse de las portadas de los diarios.
¿No pasaba nada? Sí, sucedían un montón de cosas pero de ninguna podían extraerse connotaciones marcadamente negativas para el Gobierno. En todo caso, había que remar demasiado o manipular de manera ostensible. Entre el precio de la supersoja, el acuerdo por el salario mínimo, las perspectivas de que se frena el desacelere de la economía (reconocidas por los propios gurúes del establishment) y –sin agotar el listado– las renovadas imágenes de rejunte ofrecidas por una oposición que invariablemente corre detrás de lo bueno o malo que dice y hace Cristina, no había caso. Apenas podían tomarse de esto último gracias, por ejemplo, a la forma en que la Presidenta reprendió al impresentable Gerardo Martínez, cuando el sindicalista sacó una cuenta de salario en dólares por encima (por debajo, es decir) de la cotización oficial. Hace ya unas cuantas semanas que viene tratándose de eso: tomar frases presidenciales, ya sean ocurrentes o poco felices, y a partir de ahí trazar poco menos que el centro del universo. Para no ser injustos, hay que darse el paréntesis de advertir que en la actividad periodística, desde siempre, entre nosotros y donde fuere, la buena noticia es que haya malas noticias. De lo contrario, se reduce la capacidad de escandalizar, no hay rebote –sobre todo en los llamados de oyentes de radio que cubren la ausencia de ideas de producción, ahora con la suma de redes sociales y portales– y termina retroalimentándose la necesidad de recurrir a cualquier insignificancia para sostener ora un programa, ora un noticiero, ora una opinión. En la jornada del corte de la Panamericana, llegó a tener cartel francés que Alejandro Lerner fue a rescatar a su mujer del embotellamiento. Para peor, el pequeño grupo de piqueteros, no superior a cien personas, fue desalojado por Gendarmería. Y el secretario de Seguridad señaló que hubo obvia intencionalidad de horadación política. La tilinguería quedó despojada de su discurso fascistoide. La prensa gráfica opositora no se dio por enterada y, desparpajo inenarrable mediante, apuntó condenatoriamente que los manifestantes fueron reprimidos con perros y camiones hidrantes. Lo que la derecha venía reclamando a voz en cuello –aunque en verdad sólo se usó fuerza-hombre– se convirtió de repente en que el Gobierno es una contradicción andante, porque habría modificado su decisión de no reprimir jamás las protestas sociales. Si no hay represión, esto es un viva la pepa que recorta los derechos ciudadanos de circular libremente, para satisfacción de los beneficiarios de Planes Trabajar. Si la hay o se le parece, el oficialismo tiene doble discurso y lo central es que su relato se le va al diablo. Es diferente si reprime el cordobés De la Sota, nuevo amiguito de Mauricio junto con Biolcati y otros próceres de la argentinidad. Los perros y los camiones hidrantes pasan a ser meros “disturbios”. A los militantes periodísticos audiovisuales, eternamente pautados por las tapas de los diarios, no les dio para tanto y se llamaron a silencio aprobatorio del desalojo de la autopista. La frutilla del postre (les) fue que el presidente de YPF dio una conferencia de prensa impecable –así la calificaron los voceros periodísticos de oposición– para anunciar inversiones por más de 37 mil millones de dólares en cinco años. Resultó, naturalmente, que esa impecabilidad de Miguel Galuccio fue presentada, ante todo, como antítesis de la decisión cristinista de no aceptar encuentros con la prensa. Encuentros a los que, como la invicta experiencia demuestra, no va ninguno de quienes reclaman conferencias de prensa presidenciales. Mandan cronistas que por lo general se destacan en pasar papelones. O por hacer preguntas con respuesta sabida e inducida. Nada distinto, por cierto, de lo que ocurre en cualquier inquisitoria periodístico-colectiva de cualquier parte. Por estos tópicos trascendentales se preocupan los falsos liberalotes del periodismo argentino.
Para relativa fortuna de los angurrientos que no pueden vivir un minuto sin bataholas, la AFIP gravó en un 15 por ciento las compras con tarjeta en el exterior. Como será considerado anticipo del pago de Ganancias y Bienes Personales, no les dio para sostener la arremetida de que es una devaluación (?). De última, además y en proporciones, estamos hablando de unos centenares de miles de gentes que viajan al extranjero, bien que sin perder de vista conflictos puntuales cuya particularidad son las injusticias y el malhumor que los medios amplifican como si fuera cuestión de dramas nacionales. Análogo, no les había quedado espacio para cuestionar el cerco contra los representantes de los futbolistas. Entonces –y esto sí que fue legítimo– le apuntaron a Julio Grondona por haber saludado la decisión, como si el presidente de la AFA fuese una carmelita descalza. Pero, de vuelta: si no avanzan contra la evasión porque no lo hacen, y si lo hacen son unos hipócritas. Un poroto, la gata Flora. Así fue y es que la tabla de salvación se dividió en dos aspectos complementarios, con el precedente/invento del “adoctrinamiento” camporista: la sanción de Macri a los docentes que parodiaron su vocación facho-ajustadora, y el proyecto de que pueda votarse desde los 16 años. Acerca de lo primero, mejor no gastar pólvora en chimangos con las decisiones de un tipo que, prudentemente, se cuida de pronunciar Oesterheld. Lo segundo, en cambio, merece algunas apreciaciones para las que se requiere buena leche intelectual. Sólo sensatez política y sin el “política” también, digamos. Loquitos/as arrebatados, abstenerse.
Demos por sentado que el sufragio de menores de 18 y extranjeros sólo persigue el objetivo de allegar votos al kirchnerismo. Hagamos otro tanto con que esa meta no tiene más intención que la suma, eventual, para que la jefa de Estado sea recontra-reelecta. Aceptemos que esto se le antoja al Gobierno justo cuando parece no tener Plan B para el 2015, si no es Cristina. En definitiva, demos por hecho que hay infinitamente más de especulación electoral que de ansias por sumarles derechos a adolescentes y bolivianos, paraguayos, peruanos y demás indeseables que, claro, votarían a Cristina porque acá les va mejor que lo que les iría en sus países de origen. Si damos por certificado todo eso, ¿no continúa siendo válida la pregunta de qué es lo que tanto les preocupa, en medio de este Gobierno que es un antro de corrupción, de serrucho de libertades individuales, de impedimentos hasta para ir a veranear al Uruguay, de tarjetas de crédito que cobran tasas usurarias para financiar electrodomésticos, de Boudou, de Ciccone, de Vatayón Militante, de dólar blue y celeste, de gobernadores tan o más capangas que toda la vida, de gravísimos peligros contra la libertad de prensa? ¿Cómo se compatibiliza que todo sea un desastre, real o amenazante, con la alarma de que el Gobierna vaya “por todo”? ¿Con qué podría ir por esa totalidad, si las cosas son como dicen que son? Sin ir más lejos, la oposición difundió encuestas según las cuales la Presidenta, por primera vez, cosecha más rechazos que adhesiones. Seis de cada diez consultados reprueban su gestión. Y el 71,1 por ciento respondió “lo cambiaría” a la pregunta de “¿qué haría usted con el gobierno de Cristina Fernández?”, de acuerdo con ese relevamiento de la consultora Management & Fit que hizo las delicias de las usinas adversas al oficialismo.
El periodista que firma ya supo opinar, y ratifica, que no es de su gusto una reforma constitucional ni el eventual intento de “eternizar” a Cristina en el cargo máximo. No le cae bien que la energía vaya a ser puesta en eso, en vez de disparar hacia atrevimientos nuevos, y nuevas figuras, que reestimulen a este modelo superador de cuanto se haya conocido desde 1983. Pero al margen de eso, y también de disquisiciones institucionalistas, la pregunta del millón es aquella de por qué el conjunto opositor tiene los pelos de punta con la probabilidad de Cristina 2015, si es que la realidad le pinta horrible y el panorama peor. Una de dos: están usando el presunto intento reeleccionista para intentar ellos copar alguna parada que les dé figuración, o mienten a perfectas sabiendas cuando opinan y datean que se pudre todo.
O son las dos, tal vez.
Mi vieja hace exactamente los mismos comentarios: “uy, miren cuantas banderas, que colorido…”
:lol::lol::lol::lol:
“pisadas de palito”?!?!?! el apoyo a los delincuentes de HUA? la guita para que estos mafiosos hayan viajado a Sudáfrica? :roll:
SergioAngel… nadie está hablando que la presidenta dijo que Tevez tiene que jugar de marcador central o Demichelis de win derecho como para que digas que “desconoce de futbol”… el futbol acá es una excusa para financiar a delincuentes que le sirven de fuerza de choque a los partidos politicos, de eso se trata esto, tampoco es tan dificil de encontrarle las razones…
a confesion de parte, relevo de pruebas…
Che, me imagino que los hinchas del club que preside Aníbal Fernández, que ayer le tiraron un rollo de papel cerrado al árbitro, ya están identificados y expulsados del club, ¿no?
Y le van a clausurar la cancha, cccc