Che pero psicoanálisis no es igual a psicología, es solo una rama y ni siquiera, porque sus tesis no son contrastables.
Y cómo no va a ser una ciencia la psicologia? Es un campo en el cual se puede observar y experimentar mediante el método científico. Tenés muchísimas ramas que aportan conocimiento genuino constantemente. Que no sea una ciencia exacta es otra cosa.
Sobre lo de los psicólogos, batiste fruta también. Yo quiero bancarte Justiciero, pero estas tirando cualquiera.
La psicología es una ciencia pero no se si estudiar la carrera de psicología hoy te convierte en un científico. Es más te lo afirmo no te convierte en un científico te convierte en un psicólogo osea te prepara para hacer análisis o algún otro tipo de terapia. Osea la gente que se pone a estudiar enserio y a enseñarlos al resto de la sociedad como funciona la mente humana y hacen descubrimientos me parece que no siguen psicología o si la siguen se especializan mucho más. Por lo tanto la psicología que se enseña vendría ser como una introducción a la ciencia. Algunas ideas básicas de como funciona la mente humana, nada más ni nada menos
---------- Mensaje unificado a las 23:21 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:17 ----------
Las religiones vinieron a domesticar al ser humano pero pegarles a esta altura a mi me suena anticuado habiendo tantas formas modernas de religión como las ideologías políticas. Si me decís en otra época te seguía Pepín hasta que nos quemen por herejes :lol:
Pero ahora tirarle a los religiosos no tiene sentido porque no tienen ningún poder, es gente igual de loca que el resto que vive de una forma masomenos diferente. Y cree en pavadas, como casi todos. Otra cosa son los vivos que viven de la religión. Pero insisto vivos viviendo de la buena fé de las masas también los hay en la política… Para mi son mucho más peligrosos estos últimos
Si se dedican al área de investigación pueden llegar a ser científicos. Nadie sale de la facultad siendo uno, ni los químicos, físicos, nadie. Podés tener el titulo más “científico” de todos y tranquilamente podés optar por trabajar en la industria. No tiene nada que ver.
Usted es psicólogo señor?
Sobre lo del aborto y la “posverdad”, lo que plantea el chabón es que el tratamiento del problema tiene que ser bajo criterios políticos y no situar la discusión en un plano “metafísico”, es decir discutir cuando comienza la vida, si la vida del feto vale lo mismo que la de la madre, etc. Hay un problema concreto que es estructural de una sociedad que tiene mucha pobreza, educación cada vez más deficiente, que no uede integrar a un omntón de gente en el mercado laboral, etc. todo lo cual arma las condiciones para que haya altas tasas de embarazo adolescente, para que la mujer (sobre todo pobre) se vea vulnerada de muchas maneras, y a todo esto se suma el hehoc de que si quedas embarazada estás obligada a tener al pibe aunque no puedas/quieras.
Pero al margen de eso, con respecto a la psicología, como todas las ciencias humanas, tiene en el seno de su teorización y de su práctica el conflicto con respecto a la definición de su objeto de estudio. En las ciencias exactas es más sencillo, el objeto de estudio de la Física son los proceso mecánicos de los objetos, los cuales son mensurables y observables, sometidos a verificación y susceptibles de ser repetidos numerosas veces en condiciones similares. En cambio la “psiquis” o la “mente” (tanto como la “sociedad” para la sociología, el “hombre” para la antropología, o mismo el “pensamiento” para la filosofía) es un ente mucho más difícil de delimitar, e imposible de someter, por lo menos en su totalidad, a condiciones verificables de experimentación. Uno puede rebatir que el cerebro y los proceso neuronales son observables y medianamente cuantificables, pero siempre se trata de un a posteriori, la génesis de los proceso mentales no puede ponerse bajo un microscopio o retratarse en una imagen computarizada, siempre se trata de resultados de un proceso complejo de interacción con otras personas, con un medio físico y simbólico, y sobre todo un movimiento constante de producción de sentido personal que no puede extrapolarse (según mi opinión) a ningún sistema mensurable de clasificación de la conducta. Esto no quita que la psicología y las ciencias humanas en general no pueda producir conocimiento positivo sobre el hombre inclusive dentro de los marcos del método científico “tradicional”, pero siempre se trata de un conocimiento con limitaciones relativas al método que se utiliza.
Estas basandote en un modelo de la Psicologia anticuado: el psicoanalisis. El Psicoanalisis solo se estudia en Argentina y Francia. En el resto del mundo no. y con razon! La psicologia SI es una ciencia y se apoya en la empiria. La psicologia cognitivo conductual es netamente empirica y experimental. La computacion y las neurociencias junto a la Psicologia son casi hermanas.
ahora resulta que ser psicologo es ser un “casi” cientifico? estas tocando de odio. Nada de lo que estudies te hace cientifico. El hecho de aplicar metodologias en investigaciones lo hacen. O vas a ignorar la cantidad de papers de PSICOLOGOS que se hacen? y son de investigaciones…no de opiniones. El psicologo se ubica en el Software y el Neurologo en el hardware. La programacion incluso viene a ser el idioma en el que ambos van a conversar. No es que una rama sola se ubica en el plano “yo estoy descubriendo y vos jugando”…Hoy existe lo que se llama teoria de la complejidad de Edgar Morin. Las ramas ya no trabajan por si solas. Hoy estan unidas mas que nunca.
Eso para aclarar.
Despues, para aclarar a otro forista: la filosofia en cuanto tal no es ciencia empirica. Eso no la convierte en pseudo ciencia. La filosofia sigue un camino que no es experimental. Que queres? que la filosofia se haga “cosa” y que la “cosa” se vea? absurdo. Eso no le quita legitimidad. La filosofia esta en un plano totalmente distinto y extraordinario que es el de las ciencias sociales. Decir que al carecer de la METODOLOGIA de las ciencias duras no es ciencia es ser un cavernicola popperiano. El simple hecho de “verdad” no existe en las ciencias duras. Es obvio que los expertos en la verdad van a tener otro metodo. [MENTION=59132]LeBron[/MENTION];
---------- Mensaje unificado a las 03:28 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 03:21 ----------
Sobre el aborto y Stainrajber podríamos llevarlo al extremo para sacar mejores conclusiones. Las peores condiciones sociales las tenés en Africa y en Sudamérica con pueblos cazadores/recolectores que bajo nuestra visión de pobreza/riqueza estarían en el punto más bajo. No tienen ninguno de los medios o “derechos” que consideramos esenciales. La propuesta cual sería? Eliminarlos a todos porque van a vivir por debajo de lo aceptable o “integrarlos” mejor dicho obligarlos a vivir bajo nuestras normas y condiciones? Porque si alguien que va a nacer en una situación deficiente merece no vivir estamos fritos. Fijate los pibes que viven en la calle y que el padre los mantiene juntando cartones. Quien tiene derecho a decir que ese pibe no vale la pena que esté en este mundo, ni vos, ni yo, ni siquiera su madre.
Después sobre las ciencias estoy de acuerdo. También se analiza el comportamiento humanos por métodos muy copados que no son tradicionales por ejemplo el del psicólogo Paul Ekman, el tipo descubrió que todos los seres humanos nos expresamos con las mismas expresiones faciales y se mandó a codificarlas. Y a partir de eso se dedicó a analizar como detectar las mentiras en interrogatorios. Pero Paul Ekman más que un psicólogo es un crack de la vida, osea no creo que sea comparable con lo que se enseña en la uba
Yo creo que es todo lo contrario, hoy en día está más presente que nunca la irracionalidad de las religiones:
Yihad1 AFI: [ʝiˈxað]; en árabe, ﺟﻬﺎﺩ ŷihād, AFI: [dʒiˈhæːd]) es un concepto del Islam que representa una obligación religiosa de los musulmanes. En castellano, la palabra árabe «yihād» se traduce como «esfuerzo». La raíz ج ه د (ya-ha-da) aparece 41 veces en el Corán y de modo frecuente en la expresión idiomática «esfuerzo en el camino de Dios (al-jihad fi sabil Allah)».234 A los que participan y están comprometidos con la yihad se les conoce como muyahidín, en plural muyahidines. La mayoría entre los académicos suníes solo reconocen como obligación a los cinco pilares del islam el objetivo del Islam, siendo ante todo la adoración de Alá como Dios único.
Según la Enciclopedia del Islam, yihad se refiere al decreto religioso de guerra, basado en el llamado por parte del Corán para extender la ley de Dios
Otra pavada aparte:
Protegiendo a la población del hombre lobo
El 23 de diciembre de 2014, Cristina Kirchner, Presidenta de Argentina, publicó desde su cuenta oficial de Twitter las imágenes de una pequeña ceremonia celebrada en la casa de Yair Tawil, un niño judío argentino de veintiún años, a quien adoptó públicamente. Como resultado de la adopción, Tawil recibirá una beca completa y una medalla de oro, así como el título de ser el ahijado del Presidente. Christina citó la ceremonia como un “momento mágico”, pero también es el resultado de una antigua maldición.
La maldición habla del Lobizón, una antigua leyenda donde el séptimo hijo de una familia se transformá en una criatura aterradora en su decimotercer cumpleaños. Dado que Yair Tawil era el séptimo hijo de la familia, los principales medios de comunicación informaron que la presidenta Kirchner estaba intentado “salvar” a la familia de un futuro hombre lobo mediante su adopción.
Sin embargo, este tipo de adopciones estaban reservados para los niños católicos, por lo que Yair es el primer niño judío que se adoptará. Shlomo y Nehama Tawil, padres de siete hijos, escribieron una carta a la presidente en 1993 advirtiendo de las consecuencias de la maldición. Este tipo de adopciones conlleva una serie de ventajas, como una medalla de oro, una beca educativa completa y su padrino será el presidente de Argentina.
En Paraguay y en Argentina se acostumbra desde el siglo XIX, que el Presidente de la Nación sea nombrado “padrino” del séptimo hijo varón de un matrimonio consolidado bajo las mismas costumbres. Esta costumbre irregular se debió a que los supersticiosos a veces sacrificaban a su séptimo hijo a pedreadas por el terror que les producía la “posibilidad” de que les hubiera nacido un lobizón o lobicete (lobizón prematuro).
Si bien este padrinazgo se realizaba de modo informal hasta 1907, se tienen registros de que en ese año se hizo el primer bautismo oficial, con el Presidente de la Nación como padrino. Ya el 12 de marzo del año 1973, el presidente Juan Domingo Perón dio formato legal a esta costumbre a través del decreto número 848, conocido como ley de padrinazgo presidencial. El decreto otorga además becas totales para estudios primarios y secundarios, a la vez que aclara que este padrinazgo “no crea derechos ni beneficios de naturaleza alguna en favor del ahijado ni de sus parientes”.
Creo que las estupideces que nos obligaron a hacer las religiones se hicieron costumbre tan paulatinamente que no nos dimos cuenta. Hoy en día tenés gente que no va a misa pero una vez al año come empanadas de atún; gente que insulta al vecino pero que el 25 de diciembre regala algo a sus hijos, en pascuas regala huevos de chocolate, etc. Y eso es solo los católicos, después tenés los judíos con la carne de cerdo, el Islam con el alcohol, etc.
Pero todas las que dije son nimiedades al lado de las intromisiones de la iglesia en cosas como el aborto, la marihuana, la edad de imputabilidad, etc.
Bueno, recomienden libros para introducirse en la filosofía [MENTION=37293]Patitio[/MENTION]; [MENTION=56029]K K K[/MENTION];
Soy científico, sepan entender
Para arrancar con algo tranca te diría El mundo de Sofía.
Ok. Ponele que las intromisiones vienen por que son conservadores. No son los únicos, quizás la religión es la mejor excusa para serlo pero no significa que todos no lo seamos en cierta medida. De otra manera un mundo progre sin ningún punto de conservaduría no se a donde nos llevaría. Porque habría que analizar para que lado se decantaría la sociedad, tampoco el progresismo es la panacea. Ahí también tenés religiosidad peligrosa, gente dispuesta a aceptar cualquier cosa mientras sus radares progresistas no prendan la alarma. :lol: Hay cosas para las que nos conviene ser conservadores como especie, no nos olvidemos que somos humanos en una búsqueda instintiva de evolucionar. La mayoría de los horrores históricos que vivimos tienen algún sentido evolutivo. Y no porque yo sea un loquillo que crea en el destino, sino porque la vida avanza a partir de esos errores.
Por ejemplo:
Para saber que el antisemitismo es malo tuvo que haber un holocausto (?
El mundo de Sofía, como dijo Sour. Es un resumen de todo.
En un mes te tenemos hablando del ser y la nada.
Sócrates se la pasó hablando pelotudeces y se olvido de escribirlas. Si eso no es porrero, mínimo es polémico.
Acaso en la próxima JUNTADA por los octavos de final de la copa Libertadores podre comprárselo al glorioso Bestiaro Libros?
---------- Mensaje unificado a las 15:18 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:17 ----------
Gracias, colegas hippies.
Los quiero
No. Tampoco estudio, pero es una rama que me gusta.
Ese me parece que es otro debate. Yo lo que digo es que a la religión hay que meterla con todas estas pseudociencias como las flores de Bach, homeopatía, astrología, acupuntura, etc.
El que no cree en Dios termina creyendo en cualquier cosa.
Toda pseudociencia es cosa de ateos
Como la teoria de la evolucion con sus fosiles inventados por la ciencia pepin como el hombre de piltdown
Ah sos anti nazi muy bien justiciero, que onda la gente que cree en esas boludeces, como se la llamaria? pseudo que? si si hablamos de esos conspiranoicos que creen que un grupo de judios en una mesa chica deciden los hilos del mundo…
En eso cree la gente de hoy en dia y no los veo a nadie persiguiendolos, ser nazi es ser cool como asi tambien creer en la astrologia
¿Eh?
Primero que nada, un ateo no cree en dios…¿y va a creer que te podés curar clavándote agujas? :lol:
Está estudiando que los creyentes son proclives a creer en cualquier otra pavada parecida a la religión
La investigación, llevada a cabo por científicos de la Universidad de Helsinki, concluye que las creencias religiosas están muy relacionadas con una capacidad más limitada para comprender el mundo. Esa incapacidad se manifestaría en la necesidad, creada por la costumbre de las narrativas religiosas, de otorgarle cualidades humanas a fenómenos biológicos como el viento, las flores o los volcanes para entender ciertos procesos naturales.
Investigadoras de la Universidad de Helsinki compararon creyentes en Dios o en lo paranormal con personas con autismo, ya que ambos luchan para entender la realidad del mundo a su alrededor.
Lindeman y Svedholm-Häkkinen reunieron a 258 personas para saber qué tanto estaban de acuerdo con la existencia de un “Dios amoroso, omnisciente y todopoderoso” y si creían en fenómenos paranormales como la telepatía y las visiones del futuro. Después compararon sus respuestas con otros factores como calificaciones y resultados de distintos cuestionarios.
¿Fósiles inventados? :lol:
Explayate por favor. Nos queremos reír.
No, ningun cristiano cree en esas cosas como astrologia, nazismo y acupuntura… preguntale a cualquiera que cree en eso y te va decir que es ateo, los mismos que tambien creen en la psicologia y demas pseudociencias como la filosofia y demas
De hecho la religion llevada al extremo es la que tuvo el pueblo judio por mas de 4000 mil años y ningun judio de religion te va decir que cree en esas cosas
Si el hombre de pilltdown fue un fraude cientifico de un grupo de cientificos que crearon un craneo falso para decir que la teoria de la evolucion es verdadera y descendemos de los monos…
Vos crees que tu tatara abuelo es un mono no?
Otro datito mas del descontrol psiquico a nivel social que genera la religion que inglaterra siendo el pais mas protestante del mundo fue el mas rico y prospero al igual que sus colonias como eeuu, canada, australia y nueva zelanda
Israel con los judios son digamos que a los que mejor les va economicamente ademas de que en porcnetaje de poblacion son los mas inteligentes ya que un 25% de los ganadores de premios nobel provienen de apellidos de descendiencia de una nacion de 5 millones y por iq de pais es el mas avanzado de los judios con respecto al resto
Y yendo al extremo del ateismo, tenes cultura como la precolombina de aborigenes de aca, la de africa, la india y los chinos
La acupuntura también es verso? Dicen que te sentís muy bien después de una sesión
---------- Mensaje unificado a las 20:52 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:46 ----------
Es un tema bastante largo, por un lado es cierto que hay judíos muy poderosos y que están sobre representados en comparación con otras etnias. Pero creer que el problema de todo lo que pasa se le puede achacar a un solo grupo es una pavada más grande que una casa. Y tiene más que ver con las fobias, a mi me da igual si sos judío, blanco, negro, fachero, feo. Lo importante es quien seas vos como persona. Dicho eso los fascismos fueron un fenómeno de masas como lo fué el comunismo, el peronismo, etc. Son ideas muy convincentes envueltas en un marco atractivo para la era en que se desarrollan y cuando la gente se engancha se hace como una bola de nieve. No es hitler, es todo. Es lo bien diseñada que estaba la esvástica, los problemas que había en alemania en su época, es lo imponente que era esa estética militar. Hoy sería impensado algo así, pero en el momento calzó justo.
En fin, no es muy distinto al peronismo, o al socialismo. Estado grande, líderes populares/populistas, mucho poder concentrado, falta de libertad, etc.