En algunos casos es así. La alquimia por ejemplo ya no se practica pero fue precursora de muchos avances en la química después.
No sabía lo del efecto Forer, es exactamente lo que hace la astrología. Tremendo.
1 me gusta
se dice que la Filosofía (Pitágoras, Tales) son los primeros en imponer la razón sobre la mitología, vendría a ser como positivísmo. Dividen la episteme de la doxa.
La ciencia busca responder las preguntas que plantea la filosofía. Y a su vez, mientras amplía el conocimiento, le va dando lugar a la filosofía para reflexionar sobre nuevas preguntas.
Nuestra cultura y forma de concebir el mundo está atravesada por la biblia (texto filosófico) y la filosofía greco romana.
Sin la filosofía de la ciencia el método científico no hubiera llegado a ser lo riguroso que es hoy tampoco, y el pensamiento racional (que hoy es lo “objetivo”) se desarrolló a través el pensamiento filosófico también.
Pd. Los primeros científicos fueron en su mayoría filósofos, por ej.
2 Me gusta
Yo en eso tengo una opinión contradictoria. Por un lado el estudio sobre la mente y el comportamiento humano me parece espectacular. Quizás hoy tenga más que ver con la neurociencia que con el psicoanálisis.
Por otro lado Freud tenía algunas teorías bastante locas típicas de su época como que la mujer envidiaba el pito del hombre o algo así. Quiero creer que lo decía metafóricamente.
Y el psicoanálisis hoy por hoy se convirtió en una porquería, más parecida a una estafa que a una práctica seria. Me parece que cualquier persona que estudie psicología en la facultad y se reciba no está capacitada para curar a otra persona mediante la palabra. Una cosa son los problemas comunes y otra los trastornos típicos de esta época.
En fin, no creo que hablar las cosas sea sanador como propone el psicoanálisis, por lo menos no en gran parte de los casos.
Después sobre la discusión sobre la ciencia, para mi la ciencia es la verdad. O la búsqueda de ella. Después tenés a los filósofos que vienen a desvirtuar todo diciendo que la verdad no existe. Por ejemplo Stainrajber que sostiene duramente que la verdad no existe pero después sale a defender el aborto. Entonces yo pienso si la verdad no existe como podés defender una idea tan polémica como cierta? O estás defendiendo una mentira?
1 me gusta
Es una teoria, estupida y sin fundamentos validos pero una teoria al fin jaja
Entiendo, pero quedo allá en la antigüedad. Luego de la revolución científica se diferenciaron de manera abismal. Hoy en día hay poca filosofía en CRISPR por ejemplo. Son cuestiones ajenas a una maquinaria totalmente compleja
---------- Mensaje unificado a las 18:55 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:55 ----------
El origen, claro. Pero hoy en día quedo ahí atrás
bastardean la astrología? es una señal que debo irme de aquí.
No, actualmente se da el mismo mecanismo. Sin filosofía ni siquiera es posible la economía o la política, por ende no existiría el estado y no podría existir el estado y por ende la civilización actual. El capitalismo tiene mucho contenido filosófico, por ejemplo. La ciencia solo provee el conocimiento, es el mecanismo para descubrir, pero después qué se hace con ello es un tema filosofico.
La agenda de la filosofía actual es muy compleja. Y hay pocos filósofos que están actualizados en lo que avances científicos se refiere, por eso hay tanto versero. Aparte es dificilísimo estar al dia, nunca las cosas avanzaron tan rápido como ahora.
Yo creo que la filosofía va a desaparecer en algún momento (lamentablemente).
1 me gusta
Por eso es una pseudociencia entonces, no es nada por si sola sino que explica y es parte de diferentes procesos.
No encaja en ciencia quizás, pero va más allá de las etiquetas. Es esencial para el desarrollo del ser humano desde hace miles de años y sigue en vigencia. Y las pseudo ciencias son totalmente prescindibles y (para mí) dañinas, así que ni a palos la ubicaría en ese casillero.
1 me gusta
Se lo intento explicar todos los días y sigue pensando que la filosofía es prender un porro y tirar boludeces. Cuando agarre un libro de Hegel o Kant va a pensar que el porrero era Einstein.
La ciencia sin criterios filosóficos es pura mecánica sin posibilidad de aplicación humana.
3 Me gusta
Si vete y no vuelvas xd
Tienen la entreda prohibida tu, tus hijos, los hijos de tu hijos… por tres meses
2 Me gusta
Vos decías que la ciencia no existe y que todo depende de la filosofía, no es lo mismo pelado sexopata.
2 Me gusta
El problema no es la ciencia sino los positivistas acérrimos como vos que piensan que todo lo que no sea ciencia exacta fáctica empíricamente comprobable y medible es chamuyo porrero.
La ciencia no existiría si no fuese por la filosofía.
1 me gusta
K K K muy bien
Ya te dije que si man, la química, física y demás ciencias son la base de todo. Que el humano se origine hace 200.000 años y que se asiente y se haga sabio hace 2000 no significa que haya inventado todo lo que se conoce hoy en día. Igual no entiendo a lo que te referís cuando hablas, quizás vos pensas como el thread que creaste en su momento que si no hay un humano para escuchar un ruido no existe el ruido y esas teorías que cuestionan todo. No lo veo así
Yo agregaria a las matematicas es una ciencia que te hace llegar a cifras exaptas e incuestionables pero que esta sujeta a leyes y sistemas creados por el ser humano, osea esta plagado de sujetivades por lo tanto no sirve y debe ser borradas de las escuelas imediatamente asi ningun niño las sufra nuevamente.
3 Me gusta
Se olvidaron de las más grandes y peligrosas de todas estas pavadas: las religiones.