Es jodido tomar posición, porque es como que la evaluación que hay que hacer (en qué determinadas zonas conviene suspender el desarrollo de la industria) requiere de ciertos datos que no conocemos.
Lo de ayer fue muy triste en términos de los ausentes tanto oficialistas ( gravísimo a mi entender) como asi también opositores. Un proyecto que debiera votarse con los ojos cerrados si no hubiera intereses de por medio, un proyecto al que se llega por consenso de dos partes en su momento enfrentadas, termina sin ser votado de manera caprichosa y cómplice de los intereses de estas mineras. Realmente un despropósito y un hecho que demuestra poderes que siempre trascienden a los reales o conocidos y que no solamente quiebran voluntades de un determinado color, sino que dominan a mas de un sector político. Pasa con las mineras, pasa con los medios, comprando voluntades políticas a cambio de regalías y apoyo. Esto que pasó ayer con las mineras y la reunión de Magnetto con el peronismo disidente ( Macri mediante ) son un fiel reflejo que estos poderes que juegan tras los supuestos son infinitamente mas fuertes y determinantes que cualquier voluntad popular. Lo cual no solo es triste sino también de extrema gravedad.
para mi el sector politico no es dominado por esos grupos, sino complices/socios dependiendo del caso… al beneficiarse tambien ellos, actuan en funcion de los intereses de esos grupos, haciendo que sean mas fuertes que la voluntad popular, por el hecho que los representantes no la representan…
Tal cual. Me encantaría saber cuanto aporta la actividad minera en el pbi sanjuanino.
Es muy peligroso tocar el tema sin interiorizarse porque tal vez, cortar con esta actividad significaría empobrecer a la provincia donde miles de familias trabajan en estas actividades y gran cantidad de sueldos públicos se abonan con la plata que recauda el gobierno san juanino…
Ud. es Barone camuflado mi amigo, no me joda 
Yo creo que si hay intereses macroeconómicos, multinacionales y autóctonos demasiado poderosos y que no son fáciles de derrumbar sin que ello implique un cimbronazo importante. Lo vivimos con lo la ley de medios. Se lo digo Magnetto al Carlo cuando éste le dijo “Eh! Pero usted que quiere? Ser Presidente” Y Magnetto le respondió “No, ese es un cargo menor”. Ojo, ello no los disculpa, mas aún cuando un gobierno si se demuestra con el poder político suficiente como para enfrentar a otros sectores de poder. Y mas aún cuando no solo no enfrentan a estos poderes como es debido sino que además son socios o incluso buscan sacar tajada de los beneficios de ese poder lo cual agrava aún mas la falta ( ejemplos : Los Kirchner con la Barrick Gold, los opositores que juegan a favor de los intereses de Clarín ).
Bueno pero tampoco se puede en pos de esa actividad contaminarlo todo o comprometer patrimonios a futuro. Hay cosas con las que no se juega mas allá del beneficio económico que puedan suponer. Mas aún sabiendo que existen alternativas posibles y viables, aunque eventualmente mas costosas para el emprendedor, que evitan tales consecuencias. Creo que hay que buscar un equilibrio y salidas apropiadas. No se puede tan fácilmente cortar toda actividad de la noche para la mañana como algunos pregonan ni se puede no tomar medidas para evitar el contínuo daño del medio ambiente. Lo primero es imprudencia y lo segundo negligencia.
Plantearlo así es pan para hoy, hambre para mañana. Obviamente el beneficio económico inmediato es grande. El peligro, y lo que debe analizar son consecuencias a futuro acerca de prácticas que las mineras tienen prohibidas en sus países de origen.
es que yo no niego la existencia de esos poderes, sino la falta de voluntad para enfrentarlos, por complicidad y ser socios o beneficiarios… porque estando en el poder nos acostumbramos a ver ocmo se usa para beneficio propio, y la forma mas facil de mantenerse y beneficiarse, es tranzando con estos poderes… no son faciles de derrumbar, obvio… pero si no se enfrentan, no sabremos cuan dificil es tampoco…
bah, coinicidimos en todo:P
Groso Orlando!!!
Estoy de acuerdo en ponerle límites a las industrias, pero me parece totalmente insensato y oportunista promulgar el cese de una actividad sabiendo que no se vá a asumir ningún costo político.
a mi me parece insensato matar a gente por unos dolares:)…
En ese caso estarás de acuerdo que es peligroso prohibir algo que nunca debió permitirse
Si prohiben la minería en San Juan, ¿vos te vás a hacer cargo de todas esas familias en la calle o el viejo Solanas bancandolós con sus campos sojeros?.
Y ya que estamos de paso, ¿por qué no prohibimos los diarios que tienen pasta celulosa contaminante o comer vacas que las curtiembres al aire una vez faenadas contaminan el medio ambiente?. ¿Por qué no prohibimos todas las actividades industriales y nos dedicamos a recolectar frutas y verduras como hace 10 siglos?.
Si comparás el uso de pasta celulosa con el del cianuro, estamos mal
Nunca dije que tengan el mismo grado de contaminación, fué un ejemplo “simbólico” sobre la contaminación que producen la mayoría de las actividades industriales que se llevan a cabo en el país donde miles de trabajadores laburan para llevarles el pan a sus familias…
Es cierto que todas las actividades contaminan. Lo hace la agricultura con el uso de glifosato. No se plantea prohibir la minería. Se plantea estudiar la factibilidad de la minería a cielo abierto que consiste en destruir montañas y arrojar el escombro en piletas con cianuro que dejan al descubierto a los metales. Es ese método el que se discute
tenes algo mas importante para decir que solanas sojero?? o todo se reduce a eso segun tu punto de vista? (bastante pobre, pero buen)…
si vos por “prohibir la megamineria a cielo abierto” entendes “prohibir la mineria”, no vale la pena explayarse mucho…
El Solanas sojero lo pongo para remarcar el por que el viejo nunca habla del glisofato en su casa predilecta TN cada vez que lo invitan -¿lo usará tal vez?-.
Después sobre el tema “minería a cielo abierto”, yo nunca escuché del decadente Bonasso o de Solanas Pacheco hablar sobre que ellos no quieran parar con la actividad, lo único que hacen es boicotear la explotación por supuestos vínculos de Gioja con los canadienses donde se entiende perfectamente que no les importan mucho los laburantes que podrían quedarse en la lleca…
casa predilecta TN :lol: me causas gracia a veces…
boicotear la actividad que deja solo 3% de ganancia para el estado y el restante 97% para el privado… si vos estas de acuerdo con regalar el 97%, alla vos… esa actividad boicotea… despues se opone a la forma en que se lleva a cabo de manera altamente contaminante, afectando a las fuentes de agua potable de la poblacion… otras formas hay, no solo de explotacion del recurso sino tambien de administracion del mismo… y ese es el punto…
para vos es mas importante que hoy coman mal 100 a que mañana 10.000 no puedan vivir?? para mi no… sobre todo teniendo la posibilidad de que coman hoy 1000 y mañana vivan 10.000
Argumento definitivo y contundente.
O sos un ignorante o sos un hijo de puta.
Espero que sea lo primero.