¿Por que TuRiver no coincide con los resultados reales?

para mi el tema de las propuestas es super relativo… x mas que macri proponia dejas estables los impuestos dp sale con un “reajuste”.
Lo que uno tiene q mirar es el perfil del candidato, y yo x lo menos se como se maneja el candidato que voté
[/QUOTE]

Sin embargo uno dabería votar por propuestas y no por aparatos. Creo que muy pocos de acá lo hicieron por propuestas. No es mucho más conciente el votos de algunos que el de los “pobres que votan por el pancho y la coca”
[/QUOTE]

Es que como decis vos, Gaston, es mucho mas facil exigirle al otro que tenerlo en cuenta para uno. Total despues podemos quejarnos.

En toda la clase baja , ellos dan el chori y los negros de mierda dan el voto
[/QUOTE]

Muy bien, che. Muy lindo lo tuyo
[/QUOTE]

Si , ya se … me fui medio al carajo , sory… es la impotencia q tengo adentro .

Disculpas…

Sin embargo uno dabería votar por propuestas y no por aparatos. Creo que muy pocos de acá lo hicieron por propuestas. No es mucho más conciente el votos de algunos que el de los “pobres que votan por el pancho y la coca”.
[/quote]

yo no lo hice por propuestas especificas, y sin embargo no me siento identificada con la gente q vota a cambio de un producto. No se, creo q la diferencia es si uno se detiene a mirar al candidato, lo que dice, su proceder, o si no lo hace. Repito, si una persona tiene propuestas brillantes, pero uno conoce su manera de actuar corrupta, no seria inteligente votarlo. Bah es mi opinion.

Entonces tu voto no fue mucho mejor que el de alguien marginado que también seguramente votó por intuición.

Ojo, yo tampoco me interioricé mucho en el tema. Tampoco me considero que haya votado perfecto, porque no leí la propuesta de todos, no vi completo los proyectos de país, las maneras de frenar la inflación, la pobreza etc.

Ah…y conozco muchas personas que no son “negros de mierda” sino que son “personas de bien” que teniendo muchísimas más posibilidades de acceso a la información y menos preocupaciones como comer todos los días que votaro realmente como el orto. Por cara bonita o un slogan.

Así que meter a todos en la misma bolsa o decir que se votó por clases sociales me parece como mínimo una estupidez enorme.

Salute.

Los votos fueron por clase social, salio hasta en los diarios, basta con ver las zonas donde ganaron cada uno.

me tengo q ir, pero te aclaro q yo no vote por intuicion, intuicion tienen los animales, y yo pense muuuy bien mi voto.

¿Las clases sociales bajas votan peor que las altas? (es que se me viene a la cabeza un tal Macri)

Digamos que el Kirchnerismo ganó en todo el país.

Ningún candidato fue serio.

Te estas confundiendo, yo no dije quien voto mejor o peor. Yo dije que votaron por clases sociales.

Mmmm, es debatible. Sobretodo teniendo en cuenta que ganó en casi todas las provincias por afano.

Y las clases sociales se dividen por provincias? vamos…

http://www.lanacion.com.ar/coberturaEspecial/Elecciones2007/resultados.asp?seccion_id=1

Y cómo medís las clases sociales. En todas las ciudades hay gente más rica que otra. Dentro de la capital federal misma hay divergencia social. Basta caminar por la calle.

Yo no creo que todos los “pobres” hayan votado a K, yo creo que fue un mix porque fue un 50% del país.

en mi caso ,yo vote en la encuesta del foro a Rodriguez Saa porque es fiestero,no fui a votar y de hacerlo hubiese puesto una foto del Burrito Ortega que tenia preparada.

basta de obligatoriedad ,quiero renunciar a ese derecho -deber

Si alguien gana con casi el 45% de los votos no se puede decir que haya ganado exclusivamente por los votos de un estrato socioeconómico determinado. Es probablemente haya habido un % mayor de votos que llegó desde los sectores más castigados a favor del oficialismo. Ahora habrá que preguntarse porque estos sectores votan asi. Es muy fácil y hasta peligroso pensar que votan de tal o cual manera por el chori y la coca. Quizás los problemas que a ellos les preocupan no son los mismos que le preocupan a los habitantes de mayor poder adquisitivo de las grandes ciudades y no por eso hay que pensar que venden su voto al mejor postor. Además, los sectores de mayor acceso a la información y de mejores ingresos, en el 95 votaron al riojano porque bajo su presidencia se habían comprado la heladera y el auto, mientras les importaba un cuerno que cada vez más sectores quedaran marginados del sistema. Asi que acusar a los de las clases más bajas de ignorantes por la forma de su voto es cuanto menos un concepto peligroso y bastante retrógrado.

Flaco, tenés tres comentarios en el foro y los tres en pocas palabras dicen cosas muy interesantes en materia política. Ojalá sigas opinando, da gusto leer lo que ponés.

Salute.

que jodido…
estas declaraciones me preocupan un poco

Totalmente.

Y cómo medís las clases sociales. En todas las ciudades hay gente más rica que otra. Dentro de la capital federal misma hay divergencia social. Basta caminar por la calle.

Yo no creo que todos los “pobres” hayan votado a K, yo creo que fue un mix porque fue un 50% del país
[/QUOTE]

Por barrios podes medirlas a grandes rasgos, por provincias ni ahi.

No fue un voto esta vez oculto como en la reeleccion de Menem, que muchos lo votaban pero no lo decian.

facil, dos razones:

  1. un analisis muy pequeño (imaginate que con mas de 1millon de votos lavagna le iba ganando a carrio, sobre 160 votos es mucho mayor el margen de error…)
  2. En este foro hay MUCHOS que tienen menos de 18 años, y seguramente votaron igual en la encuesta pa joder…

que jodido…
estas declaraciones me preocupan un poc
[/QUOTE]

No sé hasta que punto eh?.

El voto podría ser un derecho y no una obligación como lo es en muchos países democráticos europeos o por ejemplo EE.UU.

De hecho, el concepto de elección pierde su significado en el caso de que vos no elegís si no que estás siendo obligado a votar. Igual es debatible.